Ну во-первых естественно Христос учитывает не только "тупо заповеди", но и смотрит контекст аж до Бытия. Что в общем то вполне согласно с лучшими традициями современной герменевтики.
А теперь внимание, вопрос к Вам: как нам с Вами нужно смотреть на учение Ветхого Завета? Вот Вы считаете, что Закон учит разводам, и процитировали Второзаконие. Фарисеи тоже его процитировали. А Иисус вот считает, что Закон разводам не учит, просто иногда допускает по жестокосердию. И цитирует Бытие в Свою защиту. И? Где тут та "отмена закона" о которой Вы говорите.
А теперь второй вопрос: где Вы нашли "букву" в Новом Завете? Можете конкретную цитату? Чтобы было сказано, что в Новом Завете - буква.
Потому что Вы неправильно вообще понимаете, что такое "буква", для этого достаточно посмотреть цитаты, где это слово упоминается. Совсем неправильно. Если хотите можем обсудить.
Да, и еще: Вам не кажется, что настаивая на жесткости запрета разводов, подчеркивая буквы красным, Вы, по Вашей собственной терминологии, как бы тоже как-то совсем не на "дух" упор делаете, а на букву?
А теперь внимание, вопрос к Вам: как нам с Вами нужно смотреть на учение Ветхого Завета? Вот Вы считаете, что Закон учит разводам, и процитировали Второзаконие. Фарисеи тоже его процитировали. А Иисус вот считает, что Закон разводам не учит, просто иногда допускает по жестокосердию. И цитирует Бытие в Свою защиту. И? Где тут та "отмена закона" о которой Вы говорите.
А теперь второй вопрос: где Вы нашли "букву" в Новом Завете? Можете конкретную цитату? Чтобы было сказано, что в Новом Завете - буква.
Потому что Вы неправильно вообще понимаете, что такое "буква", для этого достаточно посмотреть цитаты, где это слово упоминается. Совсем неправильно. Если хотите можем обсудить.
Да, и еще: Вам не кажется, что настаивая на жесткости запрета разводов, подчеркивая буквы красным, Вы, по Вашей собственной терминологии, как бы тоже как-то совсем не на "дух" упор делаете, а на букву?
Комментарий