Соблюдали ли Моисеев Закон первые хр-не?

[ИванПетров7]

Вы должны знать что тексты писания канонизированы за сотни лет до 15 века и копирование текстов шло параллельно.
Что касается (ваш текст)"Павел - это никакой не великий и святой апостол Христа, а какой-то еретик"
То как минимум вы должны знать что ересь это разногласие, и с кем разногласие с вами?
Что касается любви это не только по головке гладить.
Вы наверно не заметили что все хотят вам помочь, и я в том числе.
Вы не только пишете чушь. Вы регулярно пытаетесь уколоть Павла. Так как его слова мешают вашей точке зрения.
Далее вы обнаружили тексты у других апостолов которые вас не устраивают и ...

Слова Петра которые возможно именно вам
"и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, ¹⁶ как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания."
Петра то вы еретиком пока не считаете?

С любовью Сергей.

Разве вы не поняли? Никто не позволял Павлу проповедовать против обрезания и против Закона Моисеева. Разве Вы не согласны с тем, что на Соборе в Иерусалиме никто не говорил Павлу о том, что Закон Моисеев совсем не нужен язычникам во Христе? Ничего этого не было сказано на Соборе.
Для любого иудея Закон Моисеев - это нечто СВЯТОЕ. Ни одному из апостолов Христа, как и самому Христу (все они были иудеями) даже в голову не пришло бы проповедовать против соблюдения Закона Моисеева! Для них важно было язычников обращать в иудаизм, но именно тех язычников, кто был достоин этого и сам хотел бы этого добровольно и по их проповеди. Этому учит Закон Моисея о язычниках. Павел по своей воле и прихоти решил реформировать это - он отменил Закон для язычников. Это было революцией. Павла ненавидели, как иудеи просто, так и иудеи во Христе. Павел посеял семена раздора и разделения между верующими во Христа (между язычниками и иудеями). Можно ли назвать это ересью? Я не знаю. Вам виднее.

[SergeyKL]

Разве вы не поняли? ...
Павла ненавидели, как иудеи просто, так и иудеи во Христе. Павел посеял семена раздора и разделения между верующими во Христа (между язычниками и иудеями). Можно ли назвать это ересью? Я не знаю. Вам виднее.

Кто это Павла ненавидел?
"... как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, ¹⁶ как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания."
К Петру прислушайтесь. Вам пишет.

"Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь...."
Это в первый год совместной жизни мне жена сказала.
Я посмотрел на себя со стороны. И задумался.
Вы знаете как я ей благодарен, за то что глаза мне открыла.

С любовью Сергей.

[Саша O]

Если коротко, то:
а) Иисус не являлся членом синедриона, а следовательно не имел никакого права выносить вердикт, а Его склоняли именно к этому, с тем чтобы обвинить Его в нарушении Закона.
б) Женщину надо было взять вместе с "подельником", а иначе синедрион ее-бы оправдал, ибо нарушена процедура.

А причем тут женщина? Речь идет о заповеди, а не о женщине.5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: (Иоан.8:5)
Итак, какое вам будет наказание, что вы грешников не побиваете камнями? То есть, не исполняете заповедь.

[Дмитрий Резник]

Закон запрещал иудеям вкушать трапезу вместе с язычниками. И Петр соблюдал этот Закон - это только и имеет значение.

Текст ясен Петр не соблюдал эту традицию (это ведь не Закон Моше). И перестал есть с язычниками только когда пришли некоторые от Иакова.

Для чего Петру надо было бы ходить в иудейский храм, если он не соблюдал Закон Моисея?

А что Вы мне это доказываете? Я сам знаю, что Петр соблюдал Тору он ведь был евреем.

Да, в Писании лишь единожды упоминается о том, что Петр обращал язычников в иудаизм, то есть заставлял иудействовать (как Павел это назвал). Но нигде не написано о том, что Петр пожалел об этом и раскаялся в этом или стеснялся этого.

Да как же он мог этого стесняться, если это было только согласно Вашему толкованию, а не в реальности? Кстати, не написано и о том, что он стеснялся того, что лицемерил. Вообще много чего не написано.

Итак, указано, что в определённый период (максимум несколько дней) Петр нарушал Закон Моисеев и жил по-язычески, но затем он перестал делать это.

Максимум несколько дней? Там действительно так написано? И что он нарушал Закон Моисеев написано?

Итак Так Павел описал это. Это было так именно с подачи Павла!!

Нет, это не с подачи Павла, и не Павел, а Вы так описали это.

Итак То есть, так было именно с точки зрения заинтересованного лица, который почему-то внушил себе, что Петр боялся иудеев и, якобы, только поэтому решил опять соблюдать нормы иудаизма. Но у нас есть все основания полагать, что Павел ошибочно интерпретировал поведение Петра. Ведь ошибся же Павел, когда назвал ПРИНУЖДЕНИЕМ стремление Петра убедить язычников добровольно решаться на принятие гиюра и обрезания? Думаю, да. Павел ошибся.

А я думаю, что это Вы ошиблись, а не Павел. А у НАС нет оснований полагать, что Павел ошибся. Так же, как и в том, что Петр принуждал язычников иудействовать. Вы говорите о его ошибке в этом вопросе как о доказанном факте. Но Вы ничего не доказали.

[ИванПетров7]

А я думаю, что это Вы ошиблись, а не Павел. А у НАС нет оснований полагать, что Павел ошибся. Так же, как и в том, что Петр принуждал язычников иудействовать. Вы говорите о его ошибке в этом вопросе как о доказанном факте. Но Вы ничего не доказали.

Если Вы не признали того, что Павел сообщил нам всем информацию о Петре касательно его стремления убедить язычников начать жить по-иудейски (то есть в согласии с Законом Моисея), то нам дальше не о чём говорить. Так ничего хорошего не получится. Я делаю лишь одно заключение: христиане весьма избирательно верят в Писание христиан.
Для меня, как для ученика Христа, но не христианина, всё очевидно. Ведь Павел написал о том, что он сказал Петру это: для чего заставляешь язычников иудействовать? Сказал. Тут есть чёткая и однозначная информация о Петре (так, как это преподал нам уважаемый христианами Павел апостол)? Есть. Кто такие иудействующие язычники? Те, кто приняли гиюр и обрезание или вот-вот это сделают? Любой знаток русского языка и иудаизма это подтвердит - только так и можно понять слова Павла.
Вы, мессианские, как и совсем не мессианские христиане, отрицаете ВАШЕ же Писание. Вы не верите словам Вашего же любимого апостола! О чём с Вами вообще можно говорить ещё?!
Я верю Павлу. Верю, что он не лгал, когда написал в послании Галатам о Петре и его разногласиях с ним. Отрицать существование конфликта между этими двумя лидерами могут только слепцы. Да, Петр простил Павла и любил брата Павла, как и велит Христос. Христос велит всех врагов своих простить. И я прощаю Павла и Вас (Павла - за то, что его учение об отказе от Закона Моисеева является учением противоречащим учению самого Христа, а Вас - за отрицание очевидного).

[Кадош]

Уважаемые христиане, вы уж определитесь: либо в вашем Писании есть поздние и не оригинальные вставки, либо их там нет ни одного и такое в принципе быть не может.
Вы признаёте, что нижеуказанный стих - это вставка 15 века н.э.?
7. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(Первое послание Иоанна 5:7)

Многие разумные христиане уже признали, что этого стиха о Троице не было в оригинальном тексте, так как слова эти дописали гораздо позднее.

Уважаемый ИванПетров-седьмой. Вы уж сообразите, что разговариваете не с либералом, а с евангельским христианином, который оперирует "Sola Scriptura", а потому для него все ваши т.н. "поздние вставки" - как Пальме-сугроб!
Определяться нам не в чем!
А вот вам - стоит!
Либо вы признаете себя грешником, заслуживающим наказания от Творца миров, либо нет.
Либо вы признаете, что единственный способ спасти себя от этого наказания - милость Божия, либо нет.
Либо вы признаете, что милость эта Воплотилась в человеке Иешуа из Назарета, либо нет.

А все остальное - лирика...

[Кадош]

А причем тут женщина? Речь идет о заповеди, а не о женщине.5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: (Иоан.8:5)
Итак, какое вам будет наказание, что вы грешников не побиваете камнями? То есть, не исполняете заповедь.

Правда? Вот прям так и заповедал??? И наверное процитировать соответствующую заповедь сможете?
Ну давайте, буду ждать...

[ИванПетров7]

Вы уж сообразите, что разговариваете не с либералом, а с евангельским христианином, который оперирует "Sola Scriptura", а потому для него все ваши т.н. "поздние вставки" - как Пальме-сугроб!
А все остальное - лирика...

Не лирика. Общеизвестно, что слова о Троице во 2-ом послании Иоанна отсутствуют в более ранних рукописях. ВСЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ и ОЧЕНЬ МНОГИЕ ХРИСТИАНЕ (здравомыслящие) давно признали, что в 5 главу 2-го послания от Иоанна проникли слова о Троице гораздо позднее - примерно в 15 веке. Вы с этим не согласны?
Если нет, то этим Вы показали НАСКОЛЬКО ЖЕ сильно Вы являетесь здравомыслящим христианином.
Поэтому не нужно тут разглагольствовать о пальмах и сугробах. Для начала спросите себя о том, почему Вы столь сильно боитесь признать правду о Писании христиан? Признайте: Бог не защитил Своё Писание от изменений и вставок в 15 веке и это значит лишь одно: такое могло случаться и несколько раз до этого тоже. Поэтому недооценивать важность применения логики при анализе новозаветных текстов (для выявления подлогов) - это просто смехотворно и несерьёзно.

[Дмитрий Резник]

Если Вы не признали того, что Павел сообщил нам всем информацию о Петре касательно его стремления убедить язычников начать жить по-иудейски (то есть в согласии с Законом Моисея), то нам дальше не о чём говорить.

Вы все время подменяете понятия. Пора прекратить это делать. Я не признал того, что Вы говорите, а не того, что сообщил Павел. Это большая разница.

Для меня, как для ученика Христа, но не христианина, всё очевидно.

Это я уже понял, незачем ходить по кругу. Для любого фанатичного сектанта все очевидно.

Вы, мессианские, как и совсем не мессианские христиане, отрицаете ВАШЕ же Писание. Вы не верите словам Вашего же любимого апостола! О чём с Вами вообще можно говорить ещё?!

См. Выше. Вы не Писание. Ваше понимание неверное понимание. Какие ко мне претензии?

Отрицать существование конфликта между этими двумя лидерами могут только слепцы.

Опять подменяете? Кто отрицал конфликт? Просто Вы совершенно неверно понимаете суть конфликта.

И я прощаю Павла и Вас (Павла - за то, что его учение об отказе от Закона Моисеева является учением противоречащим учению самого Христа, а Вас - за отрицание очевидного).

Думаю, Павлу сильно полегчало от того, что Вы его простили.

[ИванПетров7]

Вы все время подменяете понятия. Пора прекратить это делать. Я не признал того, что Вы говорите, а не того, что сообщил Павел. Это большая разница.
Это я уже понял, незачем ходить по кругу. Для любого фанатичного сектанта все очевидно.
Опять подменяете? Кто отрицал конфликт? Просто Вы совершенно неверно понимаете суть конфликта.

И что же Вам сообщил Павел во 2-й главе послания Галатам в своей фразе, которую он сказал Петру: для чего принуждаешь иудействовать (переходить в иудаизм) язычников? Просветите меня. Но сообщите это чётко без фантазий и стремления видеть то, чего нет (как многие христиане любят делать при понимании Писания). Как можно образно принуждать иудействовать? Просто ответьте, как же вы понимаете именно эту фразу!
Я же вижу чётко тут реальную информацию о Петре - он призывал язычников во Христе думать о том, что гиюр и обрезание - это их конечная цель.
Пример приведу образный. Представьте, что есть два брата Петя и Павлик. Петя ошибся и взял без спроса у Павлика его крутой Мерс, но потом Пете стало стыдно, что он совершил некрасивый поступок. А Павлик разгневанный сказал Пете при всех их общих друзьях: ты такой весь верующий христианин, постоянно читаешь свою Библию и всех моих друзей почти что уже заставляешь в церковь ходить, но для чего же ты ВОРУЕШЬ мой Мерс??
Слова ВОРУЕШЬ МЕРС и ПРИНУЖДАЕШЬ язычников иудействовать - это реально точная информация, а не образность речи.
Петя без спроса у брата одолжил у Павлика Мерс - Павлик имел из-за своей эмоциональности и склонности преувеличивать назвал это воровством, хотя христианин Павлик едва ли так грубо стал бы говорить с братом, используя такие обидные слова. Верно?
Апостол Павел назвал стремление Петра всего-лишь призывать тех язычников, которые уверовали в Бога и Христа Его, переходить в иудаизм, грубым и неподобающим словом ПРИНУЖДАЕШЬ (по аналогии с воровством Мерса).
Поймите Вы уже это)) И хватит об этом. Из пустого в порожнего...
Вы меня сектантом и фанатиком уже окрестили? И как называется моя секта? Вот уж не знал. Что называется: без меня меня женили)))
Я совершенно неправильно понимаю суть конфликта между Павлом и Петром? Очень даже правильно понимаю: Павел считал, что не нужно язычникам проповедовать о том, что им нужно обрезаться и соблюдать Закон Моисея, а Петр без согласия Павла и в общине самого Павла проповедовал язычникам именно о важности обрезания и соблюдения Закона Моисея. Это и вызвало такой приступ гнева святого апостола Павла. Однако в главе 2 послания Галатам описана лишь верхушка айсберга причины конфликта - якобы, Павел набросился на Петра только из-за того, что он поступил несколько противоречиво и опрометчиво, когда до прихода иудеев от Иакова ел с язычниками, а потом перестал есть с ними. Трапеза с язычникам и уклонение от неё в присутствии иудейской комиссии от Иакова - это лишь повод, который нашёл Павел для конфликта с Петром. Корень же конфликта был гораздо глубже и важнее для обоих участников конфликта.
И Вам не хватает мудрости и духовного видения, чтобы малом увидеть большое.

[Дмитрий Резник]

И что же Вам сообщил Павел во 2-й главе послания Галатам в своей фразе, которую он сказал Петру: для чего принуждаешь иудействовать (переходить в иудаизм) язычников? Просветите меня.

Я уже толковал это для Вас. Но без пользы.

Но сообщите это чётко без фантазий и стремления видеть то, чего нет (как многие христиане любят делать при понимании Писания). Как можно образно принуждать иудействовать? Просто ответьте, как же вы понимаете именно эту фразу!

Я уже пояснял, даже с примерами из другого места Писания. А если бы я имел привычку видеть то, чего нет, меня бы звали Иван Петров, а не Дмитрий Резник.

Я же вижу чётко тут реальную информацию о Петре - он призывал язычников во Христе думать о том, что гиюр и обрезание - это их конечная цель.

Сколько можно повторять одно и то же?

[ИванПетров7]

Я уже толковал это для Вас.
Я уже пояснял, даже с примерами из другого места Писания.
Сколько можно повторять одно и то же?

Столько, сколько Бог повелит повторять именно для того, чтобы это дошло до Вас. На досуге, когда появится время ещё раз попробую изучить Ваши ответы в данной теме. Может и признаю потом, что был не прав и не очень внимателен. Однако я всегда стараюсь очень внимательно читать сообщения собеседников и до меня почему-то так и не дошло пока, как же Вы понимаете слова Павла.

[Кадош]

Не лирика. Общеизвестно, что слова о Троице во 2-ом послании Иоанна отсутствуют в более ранних рукописях. ВСЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ и ОЧЕНЬ МНОГИЕ ХРИСТИАНЕ (здравомыслящие) давно признали, что в 5 главу 2-го послания от Иоанна проникли слова о Троице гораздо позднее - примерно в 15 веке. Вы с этим не согласны?
Если нет, то этим Вы показали НАСКОЛЬКО ЖЕ сильно Вы являетесь здравомыслящим христианином.

В пятую главу второго послания Иоанна... могло попасть что угодно...
Потому что в канонической Библии во втором послании Иоанна - от силы всего одна глава...

Поэтому не нужно тут разглагольствовать о пальмах и сугробах.

Нужно!!!

Для начала спросите себя о том, почему Вы столь сильно боитесь признать правду о Писании христиан?

А правда о Писании - это то что вы о нем думаете??? Ага!!! Я уже плачу... и пеплом голову посыпаю...

Признайте: Бог не защитил Своё Писание от изменений и вставок в 15 веке и это значит лишь одно: такое могло случаться и несколько раз до этого тоже.

Признаю: Бог поместил туда все те слова, которые собирался туда поместить. Как и в случае с Торой в которую попали и комментарии поздних переписчиков, и пр...
Так что прайэхали...
Доказывать, что Деян.21 - поздняя вставка на основании того, что 1Ин.5:7 поздняя вставка - бред сивой кобылы.
Эт всё равно что доказывать, будто флаг России белый, потому что верхняя часть Российского флага - белая! - Крутая логика...

[Дмитрий Резник]

Столько, сколько Бог повелит повторять именно для того, чтобы это дошло до Вас.

Вы пророк? Он Вам лично велел засорять форум повторениями?

[ИванПетров7]

Вы пророк? Он Вам лично велел засорять форум повторениями?

Не важно. Считайте меня хоть лжепророком. Я Всё передал то, что должен был именно Вам передать. И Вы думаете и ещё подумаете об этом. Рано или поздно, если это суждено Вам, до Вас обязательно дойдёт.