Христианство без каббалы

[Владимир П.]

Вы уверены? А вдруг нет никаких первоисточников на арамейском и никогда не было?

Ну если Моисей ,Иисус - греки ,то да...

Наблюдение о том, что солнце всходит и заходит есть мнение. Наблюдение о том, что земля вращается вокруг оси, есть мнение, более близкое к истине, чем предыдущее.

Память фиксирует факты(знание) ,а не мнения.

Так что все, что Вы воспринимаете на глубину, отличающуюся от истинной сути вещи - не более, чем мнение о законе, предмете или явлении.

Закон это теория и знание закона - факт,а не мнение.Память о предмете это не мнение ,а знание.Мнение ,умозаключение это теория ,а не практика.

По крайней мере знание Бога предполагает сокровенную глубину Его познания, без остатка. А наблюдение за Богом со страниц Писания - не более, чем мнение о Нем.

Это не наблюдение Бога,а чтение свидетельств и мнений(умозаключений)о нем...

[surgeon]

Вы скоро к этому и придете.

Скоро я приду только к одному мнению (которое уже становится уверенностью), что г-н VladK - невежда, к тому же голословный, с ограниченными умственными способностями, толку от общения с которым - совершенно никакого, разве что воспитание терпения (хотя, как выясняется, это тоже немаловажно; спасибо сказать, что ли? ) С другой стороны попусту языком чесать да колючки вынимать... Короче, не знаю, что с Вами делать. Подумаю еще.

[Владимир П.]

Владимир П.

Верно. Но и грех от туда же, извне. Сознание, понимаемая как функция мозга вообще не может иметь никакого отношения к различению добра и зла. На мой взгляд, синонимом сознанию является дух. Тогда, конечно, только осознание дает возможность жить по духу (т.е. исследовать какой в самом себе дух) и различать добро и зло.

Дух довольно сложное и видимо неоднозначное понятие.Где то под духом,можно предполагать невидимое физическое(невещественное)поле,где то оно играет роль интерфейса для передачи определенной информации...

[VladK]

Скоро я приду только к одному мнению (которое уже становится уверенностью), что г-н VladK - невежда, к тому же голословный, с ограниченными умственными способностями, толку от общения с которым - совершенно никакого, разве что воспитание терпения (хотя, как выясняется, это тоже немаловажно; спасибо сказать, что ли? ) С другой стороны попусту языком чесать да колючки вынимать... Короче, не знаю, что с Вами делать. Подумаю еще.

Что с вас взять?
Вы даже вопросы еще не научились задавать, сразу психовать начинаете и обзываться.

[surgeon]

Что с вас взять?

Вот и не берите. Ничего. И мне тоже ничего не давайте. Обойдусь.

[surgeon]

Ну если Моисей ,Иисус - греки ,то да...

Вы их видели, чтобы утверждать, что они были?

[Владимир П.]

Вы их видели, чтобы утверждать, что они были?

О этом не утверждают,а свидетельствуют исторические источники.У Вас есть им опровержения?

[VladK]

Дух довольно сложное и видимо неоднозначное понятие.Где то под духом,можно предполагать невидимое физическое(невещественное)поле,где то оно играет роль интерфейса для передачи определенной информации...

Но это понятие постоянно в библии употребляется и дать ему оценку придется. Антоним "духу" - "плоть". Есть жизнь по духу, а есть по плоти. При этом плоть - это не материя, поскольку о членах плоти Павел писал так:
"Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, 6 за которые гнев Божий грядет на сынов противления, " (Кол. 3:5-6)
Все что относится к нашей земной жизни видимо можно считать плотью, в том числе и "внешнего человека" (другой синоним - "душевный"), который больше напоминает животное, не осознающее этого.
"Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. " (1Кор. 2:15-66)

[surgeon]

О этом не утверждают,а свидетельствуют исторические источники.У Вас есть им опровержения?

На каждое историческое свидетельство найдется и есть опровержение не менее веское. Но решающим считаю призыв Павла забыть Христа и всех по плоти. Так что нет никакой нужды иметь исторические свидетельства о Христе. Это даже вредно. Если не сказать - смертельно. Буква убивает, плоть не пользует ни мало.

[VladK]

На каждое историческое свидетельство найдется и есть опровержение не менее веское. Но решающим считаю призыв Павла забыть Христа и всех по плоти. Так что нет никакой нужды иметь исторические свидетельства о Христе. Это даже вредно. Если не сказать - смертельно. Буква убивает, плоть не пользует ни мало.

А зачем вам Павел? Вдруг и его тоже не было, и "призыва" его тоже?
Прежде чем "забыть Христа" по плоти, Его в начале надо узнать по плоти. Иначе - никак.

[surgeon]

Прежде чем забыть Христа по плоти, Его в начале надо узнать по плоти. Иначе - никак.

Конечно. Ведь плоть Христа есть буква Писания.

[Владимир П.]

Но это понятие постоянно в библии употребляется и дать ему оценку придется. Антоним "духу" - "плоть". Есть жизнь по духу, а есть по плоти. При этом плоть - это не материя, поскольку о членах плоти Павел писал так:
"Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, 6 за которые гнев Божий грядет на сынов противления, " (Кол. 3:5-6)
Все что относится к нашей земной жизни видимо можно считать плотью, в том числе и "внешнего человека" (другой синоним - "душевный"), который больше напоминает животное, не осознающее этого.
"Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. " (1Кор. 2:15-66)

Выпишите - "плоть - это не материя" .Потом - "Все что относится к нашей земной жизни видимо можно считать плотью".
Это противоречия.

[Владимир П.]

На каждое историческое свидетельство найдется и есть опровержение не менее веское.

Так где опровержения против существования библейских персонажей?

Но решающим считаю призыв Павла забыть Христа и всех по плоти. Так что нет никакой нужды иметь исторические свидетельства о Христе. Это даже вредно. Если не сказать - смертельно. Буква убивает, плоть не пользует ни мало.

Библия убивает?

[VladK]

Конечно. Ведь плоть Христа есть буква Писания.

Вы хотите сказать, что Христос здесь под плотью имеет в виду писания:
"Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни." (Иоан. 6:53)

[VladK]

Выпишите - "плоть - это не материя" .Потом - "Все что относится к нашей земной жизни видимо можно считать плотью".
Это противоречия.

Нет, есть "мостик" между земным и небесным, плотским и духовным - "посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим. 2:5)
Богочеловечество Христа - тоже противоречие, но оно преодолевается верой. Иначе, как метод познания, остается только материалистическая наука, которая констатирует, что Бога нет.

Добавлено:
Плоть и есть такой "мостик", хотя плоть Христа и наша отличаются: в Его плоти нет греха.
Да хотя бы "психика", разве вы ее к материи отнесете, хотя она о земном?