Христианство без каббалы

[Владимир П.]

Нет, есть "мостик" между земным и небесным, плотским и духовным - "посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим. 2:5)
Богочеловечество Христа - тоже противоречие, но оно преодолевается верой.

Какое еще противоречие?

Иначе, как метод познания, остается только материалистическая наука, которая констатирует, что Бога нет.

Наука констатирует,что вселенная управляема.

Плоть и есть такой "мостик", хотя плоть Христа и наша отличаются: в Его плоти нет греха.

Не найдете обЪективных отличий.

Да хотя бы "психика", разве вы ее к материи отнесете, хотя она о земном?

Высшая форма психики,это сознание - свойство материи.

[surgeon]

Так где опровержения против существования библейских персонажей?

Сначала приведите свидетельства.

Библия убивает?

Убивает буквальное понимание Библии.

[surgeon]

Вы хотите сказать, что Христос здесь под плотью имеет в виду писания:
"Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни." (Иоан. 6:53)

Плоть (в смысле образ мышления) является временной оболочкой. Она существует во времени, циклично, бесконечно. Даже Плоть Сына Человеческого должна быть распята.

[Дар]

. Но решающим считаю призыв Павла забыть Христа и всех по плоти. .

Прошу напомните,если не трудно.Или это имеете ввиду?«во Христе Иисусе жить не по плоти, но по духу»

[surgeon]

Прошу напомните,если не трудно.Или это имеете ввиду?«во Христе Иисусе жить не по плоти, но по духу»

"Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем." (2Кор.5:16)

[Владимир П.]

Сначала приведите свидетельства

.
Роисей

Убивает буквальное понимание Библии.

Аргументы есть,что вся библия аллегория?

[surgeon]

Роисей

Вы считаете эти аргументы убедительными? Я считаю, что невозможно понять, где здесь правда, а где сфабрикованные подлоги. Приведите стопроцентное, убедительное доказательство, которому можно безоговорочно верить - тогда и поищем контраргументы. А так = потрепаться ни о чем.

Аргументы есть,что вся библия аллегория?

Есть. Во-первых совершенная историческая недоказуемость всех событий, описанных в ней. Во-вторых огромное количество буквальных противоречий, которые только при большом и фанатичном желании можно продолжать увязывать буквально. Например, показательна притча о неверном управителе.

[VladK]

Владимир П.

Какое еще противоречие?

Когда я писал: "Все что относится к нашей земной жизни видимо можно считать плотью", я не имел в виду материалистических представлений о земной жизни. Но вы пишите:

Высшая форма психики, это сознание - свойство материи.

Это материалистический взгляд, да и то правильнее было бы сказать не "материи", а "свойство человека". И в материализме существует иерархия материальных объектов. Никто не говорит о сознании камня, или совести дерева.

Наука констатирует,что вселенная управляема.

Если вы о материалистической науке, то даже там есть ограничения не только в управлении вселенной, а даже в гипотетической возможности этого. Какое "управление", Господь с вами! Даже финансами управлять не научились! Материалистическая наука скорее констатирует свое бессилие в управлении предметом своего исследования и ограниченность чисто материального подхода.

Не найдете обЪективных отличий.

А какие "объективные отличия" могут быть, если объективность - тоже всего лишь гипотеза.
Дайте по крайней мере ваше определение, что вы понимаете под "объективностью"?
Ни вы, ни я Христа не видели и все наше знание о Нем субъективно и основано на вере и авторитете авторов писаний.

[VladK]

Плоть (в смысле образ мышления) является временной оболочкой. Она существует во времени, циклично, бесконечно. Даже Плоть Сына Человеческого должна быть распята.

Если "в смысле образ мышления", то образом и будет "плоть". "Плотской образ мышления" уже следствие понимания того, что такое "плоть", а у вас этого понимания как раз не наблюдается. Непонятно о какой "оболочке" и о каких таких "циклах" вы говорите?
Если время не является бесконечным, т.к. будет и такое что "времени уже не будет" (Откр. 10:6), то о каких "бесконечных" циклах плоти во времени вы говорите?

[Владимир П.]

[/URL]Вы считаете эти аргументы убедительными? Я считаю, что невозможно понять, где здесь правда, а где сфабрикованные подлоги. Приведите стопроцентное, убедительное доказательство, которому можно безоговорочно верить - тогда и поищем контраргументы. А так = потрепаться ни о чем.

Согласен,Ваши возражения ни о чем.

Есть. Во-первых совершенная историческая недоказуемость всех событий, описанных в ней. Во-вторых огромное количество буквальных противоречий, которые только при большом и фанатичном желании можно продолжать увязывать буквально.

Конкретные примеры есть?

Например, показательна притча о неверном управителе.

Притча она и обозначена притчей-аллегорией.

[surgeon]

Если "в смысле образ мышления", то образом и будет "плоть". "Плотской образ мышления" уже следствие понимания того, что такое "плоть", а у вас этого понимания как раз не наблюдается. Непонятно о какой "оболочке" и о каких таких "циклах" вы говорите?
Если время не является бесконечным, т.к. будет и такое что "времени уже не будет" (Откр. 10:6), то о каких "бесконечных" циклах плоти во времени вы говорите?

У плоти есть образ, а есть подобие. Надо бы различать.

Время является бесконечным для мира сего; а "времени не будет" для того, кто переходит в будущий век, в вечность.

[surgeon]

Конкретные примеры есть?

Медведицы, разрывающие сорок и два ребенка за маленькую провинность, истребление народов, жен, детей и скота, превращения царя вавилонского, взятие жены из ребра, потоп, ноев ковчег, чудеса в Египте, исход, рождение Христа, распятие и воскресение: в истории мира всего этого не было, и доказать/опровергнуть это Вы не в состоянии. Или я неправ?

[Владимир П.]

Владимир П

Владимир П.
Какое еще противоречие?

Когда я писал: "Все что относится к нашей земной жизни видимо можно считать плотью", я не имел в виду материалистических представлений о земной жизни. Но вы пишите:

Речь шла о другом Вы не внимательны. Вы упоминали это противоречие."Богочеловечество Христа - тоже противоречие"

Это материалистический взгляд, да и то правильнее было бы сказать не "материи", а "свойство человека". И в материализме существует иерархия материальных объектов. Никто не говорит о сознании камня, или совести дерева.

Библия говорит.Не может бессознательная гора передвигаться,на может вино превращаться в воду без сознания.

Если вы о материалистической науке, то даже там есть ограничения не только в управлении вселенной, а даже в гипотетической возможности этого. Какое "управление", Господь с вами!

Изучите свойства систем,тогда поймете.

А какие "объективные отличия" могут быть, если объективность - тоже всего лишь гипотеза.

Называя солнце круглым ,Вы обЪективны и это не гипотеза.Гипотеза это теория,а есть еще и практика.

Ни вы, ни я Христа не видели и все наше знание о Нем субъективно и основано на вере и авторитете авторов писаний.

Свидетельства о Христе это не вера,а рассказ о реальных событиях.

[surgeon]

Свидетельства о Христе это не вера,а рассказ о реальных событиях.

Вы не привели ни одного тому доказательства, которое можно было бы считать объективным. Вы сами себе противоречите. Приведите объективные доказательства.

[Владимир П.]

Медведицы, разрывающие сорок и два ребенка за маленькую провинность, истребление народов, жен, детей и скота, превращения царя вавилонского, взятие жены из ребра, потоп, ноев ковчег, чудеса в Египте, исход, рождение Христа, распятие и воскресение: в истории мира всего этого не было, и доказать/опровергнуть это Вы не в состоянии. Или я неправ?

1.Свидетельства и есть доказательства.Опровергать их должен считающий их ложью.
2.Речь шла и о противоречиях каких?