Христианство без каббалы

[Владимир П.]

Вы не ответили. Вопрос был в том, что беря в руки любую книгу, в том числе и Библию, непонятно, каким критерием Вы пользуетесь, чтобы ей доверять? Можете сказать?

Критериями юридической науки ибо она регулирует общественные отношения.

Аллегоризации может быть подвержено абсолютно все, что имеет проявление во внешнем.

Может,но это может оказаться простой фантазией.

Истинным результатом "трактования" является точное знание на уровне умственного чувства. На это только Бог способен. Человек может только уточнять направление и вопрос. Ответ получается в молитве и безмолвии.

Так где Ваше истинное трактование?На пример по поводу...
[Лк.14:25] С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им: если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
И по остальным вопросам...?

[surgeon]

Критериями юридической науки ибо она регулирует общественные отношения.

Давайте разберем конкретный пример. Вот есть Библия, есть надпись на заборе и есть книга, которая считается священно у иных народов. Почему Вы Библию априори не ставите под сомнение, принимая без проверки, а во всем остальном сомневаетесь? Чего мы ходим вокруг да около уже который день? Дайте однозначные ответы да и покончим с этим.

Может,но это может оказаться простой фантазией.

Может. Но и с не меньшей вероятностью, даже если пророки и апостолы писали Истину, для читателя Библия тоже может оказаться фантазией, ибо он может не понимать первоначальный смысл, который вкладывался в слова.

Так где Ваше истинное трактование?На пример по поводу...
[Лк.14:25] С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им: если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
И по остальным вопросам...?

Вы не поняли, что я сказал? Человек, даже если ему открыто Богом, не может передать другому человеку вкус того, что получил. Он может передать только словами направление, где искать, дать подсказку, где бы и другому поесть то, что тот никогда не ел. Как же Вы требуете от меня Истины, коль это по определению невозможно без усилия с Вашей стороны?

Я могу дать Вам подсказку, привести ссылки на Библию. Например, Иисус говорит, когда пришли к нему матерь и братья и стояли вне: "кто исполняет волю Мою, тот мне матерь и сестра, и брат." Или апостол Павел говорит: "у вас много наставников, но не много отцов." Или даже так: "А вы никого не называйте отцом, ибо один у Вас Отец небесный."

Но во-первых, это далеко не все цитаты, где упоминаются отец и мать (а надо бы собрать все и составлять непротиворечивое мнение оттуда), а во-вторых если не привести разум в безмолвие и не задать вопрос в молитве, и если Бог не ответит - то так и не узнаете Вы Истины про родителей.

[Владимир П.]

Давайте разберем конкретный пример. Вот есть Библия, есть надпись на заборе и есть книга, которая считается священно у иных народов. Почему Вы Библию априори не ставите под сомнение, принимая без проверки, а во всем остальном сомневаетесь?

Тут нет конкретного примера ибо на заборе может быть достоверная инфа..Конкретных стихов из библии ,тоже нет.

Может. Но и с не меньшей вероятностью, даже если пророки и апостолы писали Истину, для читателя Библия тоже может оказаться фантазией, ибо он может не понимать первоначальный смысл, который вкладывался в слова.

Это все предположения.Если обсуждать то конкретику,а не гипотезы.

Вы не поняли, что я сказал? Человек, даже если ему открыто Богом, не может передать другому человеку вкус того, что получил.

О вкусах вообще не спорят.

Он может передать только словами направление, где искать, дать подсказку, где бы и другому поесть то, что тот никогда не ел. Как же Вы требуете от меня Истины, коль это по определению невозможно без усилия с Вашей стороны?

Не можете выдвинуть тезисы,разговаривать не о чем.

[surgeon]

разговаривать не о чем.

Я тоже так думаю.

[VladK]

Мне кажется большой ошибкой умалять роль одного из полушарий... Левое как раз связано со Словом, которое все сотворило и содержит. Логос. Логика.

Да, я, собственно и не умаляю ни правого ни левого, а говорю об асимметрии нашего мира ("Тайна Бет" в каббале, - как писал Зоровавель).
Первое слово, это не написанное слово, а услышанное. А информация поступающая от ушей, в отличие от каждого глаза, не привязана к отдельным полушариям мозга, а поступает от каждого уха к обоим. А вот в том, что Логос - это логика, вы не правы. Логос - это идея, или даже лучше сказать образ, согласно которому мир был создан. Т.е. если перевести на уровень мышления - это дедуктивное мышление от целого и общего - к частному, а синтез, целостный взгляд - специализация правого. Значит если говорит о подобии, то наше познание мира начинается с правого, с образа, которое содержит этот образ, а левое уже его препарирует.

Какие бы образы ни приходили в правое полушарие, за картину мира отвечает левое, которое выстраивает из образов причинно-следственные связи и общую картину, которая воспринимается нами как мир. Она и есть наш мир. Через органы чувств ли приходят образы (из видимого) или разума (из невидимого, из которого произошло видимое).

Действительно за осознание отвечает левое полушарие, а вот за синтез этого осознания, за получение целостного взгляда (т.е. за "картину мира") - правое. Получается такая последовательность: правое-левое-правое (вращение против часовой, если по спирали).
Кстати, наличие ассиметрии мозга найдены и у животных, хотя проявления их не так заметно, как у человека.
Левозакрученные (против часовой) аминоксилоты в ДНК, вращение планет против часовой в солнечной системе, отсутствие антиматерии во вселенной - все это говорит об асимметрии левого и правого в мире.

И мозг является не конечной точкой получения и обработки информации, а органом для восприятия и манипуляции информацией: за всем этим стоит невидимое.

Вы говорите о душе, или о духе? Здесь то, на мой взгляд, и начинается самое интересное, то что многими повторяется не иначе как с иронией - жизнь по духу, духовность. И "тайну бет" вряд ли можно познать иначе, как только заглянув в этот мир духов.
Духовный мир полон тайн, а лучше сказать полон отгадок на то, что мы воспринимаем как тайну. И хотя мы практически живем в духовном мире, но ориентируемся в нем еще в основном на уровне образа, а не в уровне осознания (познания?) этого образа.

[surgeon]

А вот в том, что Логос - это логика, вы не правы. Логос - это идея, или даже лучше сказать образ, согласно которому мир был создан.

Я думаю, что Логос есть плоть Христа, имеющего плоть и кости - т.е. форму, структуру, каркас органов и тела и принципы функционирования. По сути Логос - это учение, которое вкушает человек, причащаясь к телу Христа, преображаясь в Его тело. Логика, заведуя причинно-следственными связями, обеспечивает скрепление членов тела. А Дух Святый (лучше здесь сказать Душа Святая; кстати, Дух Святый в каком-то из языков, имеющих отношение к Библии - женского рода; не в иврите ли?) является кровью, текущей в теле, который дает всему телу жизнь.

Цитата из Библии:

(Филипп 23:8) "Какова его плоть? [Его плоть] - Логос, а его кровь - Дух святой."

Где получается окончательная картина? Да везде: картина и есть мир, суть, вечность, Христос.

Цитата из Библии:

(Еф. 2:14) Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно

Что такое дух и душа? Например, Иоанн пришел в духе Илии (однако жизни Илии, т.е. души он не имел и не помнил). Т.е. дух является самим образом, идеей, в то время как душа является тем, посредством чего идея получает жизнь. Так что ни дух без души, ни душа без духа (ни жена без мужа, ни муж без жены), но оба - в одном теле Господнем.

[VladK]

surgeon

Что такое дух и душа? Например, Иоанн пришел в духе Илии (однако жизни Илии, т.е. души он не имел и не помнил). Т.е. дух является самим образом, идеей, в то время как душа является тем, посредством чего идея получает жизнь. Так что ни дух без души, ни душа без духа (ни жена без мужа, ни муж без жены), но оба - в одном теле Господнем.

Как видите, в духовном мире без деления на мужское и женское не обойтись, в отличие от знания языков.
И все же, что было в начале дух, или душа? "Бог есть Дух", а значит дух был в начале, и дух человеческий, как образ его личности тоже предшествовал появлению души. Но для меня вопрос: соответствует ли количество духов человека, количеству душ? Или душа всего лишь "одеяние" духа? Тогда получается, что душа может существовать без духа?

Я думаю, что Логос есть плоть Христа, имеющего плоть и кости - т.е. форму, структуру, каркас органов и тела и принципы функционирования. По сути Логос - это учение, которое вкушает человек, причащаясь к телу Христа, преображаясь в Его тело. Логика, заведуя причинно-следственными связями, обеспечивает скрепление членов тела. А Дух Святый (лучше здесь сказать Душа Святая; кстати, Дух Святый в каком-то из языков, имеющих отношение к Библии - женского рода; не в иврите ли?) является кровью, текущей в теле, который дает всему телу жизнь.

Да на иврите, Дух Святый женского рода. Помню, об этом писала Орли, когда мы спорили с ней о культе Богородицы.
Вряд ли Логос - "учение", и мне кажется, я понимаю, почему так сопротивляется Владимир 3694 называть каббалу учением.
Любое учение - это учение человеческое, т.к. основано на логике этого мира.(может быть другой логики и не существует). Но логика - это только "одно полушарие" - левое (оно же заведует понятием времени), для которого единство - лишь повод посмотреть "что у этого единства внутри", разобрав его на "винтики"
Единство духа может присутствовать без всякого учения. Если бы это было не так, то Христос бы постарался подробнейшем образом расписать Свое учение, как это сделал Бог через Моисея для народа Израильского. Но там было не учение, а закон для исполнения. Но и соблюдение закона - еще не гарантия единства духа.(хотя "труд для моей пользы", как говаривал кот Матроскин очень облагораживает.) Вопрос в том, что закон может дать самому исполняющему закон, кроме "облагораживания", ради чьей-то пользы? Много ли СМЫСЛА в исполнении закона? Тоже самое можно сказать и о принимающих причастие (не рассуждающих о Теле Господнем), и о "высокодуховитых зрунов", повторяющих за кем-то шаблонные фразы... Много ли в этом смысла?
Христос кроме Утешителя - Духа Святого ничего не оставил, но значит ничего другого больше и не надо для единства духа.

[igori777]

*

*2. Обрести подобие по свойствам.

Владимир здравствуйте еще вопросы:
*1. Господь сказал: "Я сказал: вы -- боги, и сыны Всевышнего" и змей сказал:"вы будете, как боги, знающие добро и зло" А в чем разница?
*2. Что такое зло и откуда оно взялось?

[причина]

surgeon

Но для меня вопрос: соответствует ли количество духов человека, количеству душ? Или душа всего лишь "одеяние" духа? Тогда получается, что душа может существовать без духа?

Да на иврите, Дух Святый женского рода.

Душа может быть "одеянием" - оболочкой, которая имеет свои ограничения, и по этой причине капризна - только в её не возрождённом(неисправленном) состоянии.
Согласитесь:

10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:10,11)

что дух,в его возрождённом состоянии РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ по мере исправления души и объемлет всё в человеке.

Да, по отношению к Христову присутствию - Семени, мы, жёны. А по отношению к душе, духом - мужья.
Ровно и Дух Святой по отношению к нам, принявший наше семя( 1Кор.15:44-46), и давший глаза, видящие древо познания, но возвративший обоняние Адама по отношению к эманациям дерева, стоящего ЗА ОГРАЖДЕНИЕМ Заповеди: не вкушай. А т.ж. приносящий и погружающий в то, что приходит от Отца и Христа, есть женское начало, ассимиляция .

Количество духов и душ не может быть разным, т.к. двое стали одна плоть.

Но вот что лично меня по настоящему волнует.
Первые каббалисты прописали оболочку на основании своих отношений с Творцом через Тору. Далее, как это видно из любой части человеческого опыта, следующие взяли "линейку", написанное слово, и стали её совершенствовать, не исключая своего по ней исправления.

Но если линейка была взята из:

10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
12 Им открыто было, что не им самим( да, есть и продолжение и полное количество душ), а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.
(1Пет.1:10-12)

Тогда почему они не приложили её к сыну Иосифа, корню и потомку Давида, Иисусу, хотя оболочка каббалы прописана через откровение Духа Христова?

[surgeon]

Но для меня вопрос: соответствует ли количество духов человека, количеству душ?

Нет. Здесь тайна церкви: у мужа много жен. Обратное беззаконно.

Или душа всего лишь "одеяние" духа? Тогда получается, что душа может существовать без духа?

Не одеяние, а сосуд. Но не только сосуд, а средство взаимодействия с миром, средство реализации духа. Без духа душа ничего не может: ведь если нет идеи и смысла действия, то и делать нечего.

[VladK]

причина

Да, по отношению к Христову присутствию - Семени, мы, жёны. А по отношению к душе, духом - мужья.

интересная мысль! Получается, что "мужское" и "женское" относительные понятия?

Количество духов и душ не может быть разным, т.к. двое стали одна плоть.

Я правильно понял, что душа - плоть, и имеет два духа?
Наверное все же неправильно, но тогда непонятно, что вы хотели сказать словами "двое стали одна плоть"?
Я пока склонен думать, что каждый человек имеет одну душу и нет им числа, а вот количество духов ограничено. Скажем у многих может быть дух Иуды, дух Иакова, дух Авраама. Дух - это определенная духовная характеристика и сила. Дух Божий тоже сюда же относится, а вот Дух Святой - это совершенно иное, это Божественная Личность по подобию Которой создан и человек, т.е. в каждой душе есть Его подобие -"начаток Духа Святого".

Тогда почему они не приложили её к сыну Иосифа, корню и потомку Давида, Иисусу, хотя оболочка каббалы прописана через откровение Духа Христова?

Не думаю, что "оболочка каббалы" прописана через Дух Христа. Дух Христа не пропишешь ни в одном учении. Как и христианское учение, каббалу можно исследовать и без Христа. Да и Машиахов в иудаизме два: бен Иосиф, и бен Давидов. "Оболочка каббала" все же больше "заточена" под Тору, там еще и языковая общность, в отличие от христианства, которое нельзя привязывать ни к одному и языков, что противоречило бы самому Духу Христа.

[VladK]

Нет. Здесь тайна церкви: у мужа много жен. Обратное беззаконно.


Не одеяние, а сосуд. Но не только сосуд, а средство взаимодействия с миром, средство реализации духа. Без духа душа ничего не может: ведь если нет идеи и смысла действия, то и делать нечего.

У мужа не может быть много жен.
Душа не сводится ни к идеи, ни к смыслу действия, ни к реализации духа. Дух так же можно понимать, как "дыхание Божье", но это другое, это скорее "сила жизни", Творческая сила Бога, которая оживляет душу не только человека, а все живое. А вот "смысл", "заложенная идея" может быть духом, но здесь главное не "дух", а сама душа, способная "испытывать духов".

[Олег МиО]

5

В своих высказываниях, я ни кого не оскорбил, не унизил, что вы предлагаете исправить? Как вы думаете, в нашем случае, ваши рекомендации законны? Если Писание говорит о двух законах, то чему надо служить, какой закон исполнять?

Есть один Закон и этот Закон, Закон Творца, который изложен в СП. Все остальные законы исходят от нас - людей по мере своих желаний (эгоизма, то бишь гордыни)...
З.Ы
Соответственно люди, которые имеют власть, "настаивают" на исполнении их закона, хотя он "противоречит" Закону Творца...но нарушать нельзя не закон людей , ни Закон Творца ибо в этом и заключается "сложность" пути...

[Олег МиО]

Каков механизм "исправления" после обретения определенных знаний?
Можете изложить его?

Процесс "исправления" происходит в " автоматическом состоянии" , на его повлиять не возможно, а так же Знания прилагаются с "исправлением" в аналогичном действии, то бишь - повлиять на "исправление" или Знания , каким-то иным путём не возможно.
З.Ы
Весь путь "исправление" изложен в СП иносказательно, но по мере "исправления" вы будете видеть в СП не иносказательный текст...и не только в СП ...

[Олег МиО]

Так говорит Иоанн: "В начале было Слово, Слово было у Бога и Слово было Бог, Оно было в начале у Бога, Все чрез Него начало быть".
Вот такой вопрос имеется у меня; почему в начале было Слово?
Есть у кого нибудь какой комментарий?

Если вы внимательно рассмотрите вами приведённую цитату из СП , то увидите, что".... Слово было у Б-га и Оно (Слово) было Б-г" .
Что это означает:
1) Что бы постигнуть Творца , нужны свойства - качества, которые отражаются в нашем мире в виде информации и самый высокий уровень передачи информации в нашем мире - это слово , но по отношению к Творцу, наши слова находятся в самом "низу" ибо Слово - это не просто буквы и звуки которыми мы привыкли излагать "налево и на право", а свойства - силы которыми был сотворено всё Мироздание, как Духовного Мира , так и всех иных...
2) Но в общем эта цитата говорит прямо и конкретно : Б-г Есть Всё и Всё через Его начало быть.