Христианство без каббалы

[Клёст]

Но... мысль о том, что мне будет постоянно НЕ ХОРОШО или что меня - НЕ БУДЕТ, что я не буду видеть и познавать чудеса Господни, - разве не верх нечестия?

Не-а. Отношение ко всему происходящему как к проявлению воли Божьей не тождественно вере в безотзывную индульгенцию, выписанную Им от Сотворения мира каждому из Его творений.

Ваша проблема в том, что вы делите не делимое :"...без любого из нас", сразу возникает вопрос : А кто мы или вы?

Сосуды для того или иного употребления, об истинном назначении коих мы можем либо догадываться - либо слушать лекции, льстящие нашему слуху.

Биологически вы можете знать только одно, что вы похоть мужчины к женщины (или на оборот), то бишь "слюна", которая развилась в утробе матери и стало в виде вас, подобное плотскому человеку, а вот откуда взялось "я", вот это себе попробуйте объяснить.

Подозреваю, что обьяснить это другим будет сложнее. Попробовать?

[Олег МиО]

А кто мне вложил эту способность - присваивать себе Творца для собственных вожделений? Разве есть что-то, что не Он сделал?

К чему нелепый разговор...Вот вы в школе когда учились, задавали учителю вопрос: Зачем он за ведома давал не верные варианты ответов, когда знает правильный ответ?
З.Ы
Всё сотворил Творец, но не вы и не я, и не кто из нас, но все мы Его творение, которое в конечном итоге "исправиться" до того состояния, которое Задумал Он и не иначе.

[Олег МиО]

Подозреваю, что обьяснить это другим будет сложнее. Попробовать?

если вы сможете объяснить себе, то другому будет объяснить гораздо проще в ином случае всё бы человечество не могло бы передавать информации -знаний. Так что начните с себя.

[Клёст]

если вы сможете объяснить себе, то другому будет объяснить гораздо проще

Звучит оптимистично.
Но смею напомнить, что обьяснения, сделанные Христом, оказались поняты отнюдь не ста процентами слушателей Его проповеди. А уж Он-то всяко имел понимание и способы его донесения, не уступающие моим.

Итак, откуда взялось "я":
Откуда возникает наше представление о характере и личных качествах любого персонажа в лит.произведении? Не из его ли поступков, фраз, а иногда и мыслей, поведанных нам его творцом-автором? Не будет преувеличением сказать, что *поступки, фразы & иногда мысли* - это и есть персонаж, поскольку ни в каком ином проявлении произведение его не содержит. То есть, их совокупность и ничто кроме нее формирует наше представление о персонаже - создает этого персонажа, поселяет его жить в наших читательских головах.
Аналогично этому, мы сами - персонажи процесса, характризуемого нами как "реальная жизнь". У неё есть Творец-автор, по воле которого мы совершаем действия, произносим фразы... и формируем представления о ее действующих лицах, одно из которых - "я".

[surgeon]

Не-а. Отношение ко всему происходящему как к проявлению воли Божьей не тождественно вере в безотзывную индульгенцию, выписанную Им от Сотворения мира каждому из Его творений.

Конечно. Знать о своем пути и идти по нему - две разные вещи, - сказал Морфеус Нео. Я вылез на плато как-то, чтобы скорректировать свой путь по лесу внизу. С плато оказалось все прозрачно. Но вышел я по итогу и через неоправданно много времени в точке, противоположной направлению на ожидаемую...

Воровать имя у Бога и быть наследником... Но, кажется, мы понимаем друг друга. Может Вы еще к чему клоните?

[Олег МиО]

Звучит оптимистично.
Но смею напомнить, что обьяснения, сделанные Христом, оказались поняты отнюдь не ста процентами слушателей Его проповеди. А уж Он-то всяко имел понимание и способы его донесения, не уступающие моим.

Итак, откуда взялось "я":
Откуда возникает наше представление о характере и личных качествах любого персонажа в лит.произведении? Не из его ли поступков, фраз, а иногда и мыслей, поведанных нам его творцом-автором? Не будет преувеличением сказать, что *поступки, фразы & иногда мысли* - это и есть персонаж, поскольку ни в каком ином проявлении произведение его не содержит. То есть, их совокупность и ничто кроме нее формирует наше представление о персонаже - создает этого персонажа, поселяет его жить в наших читательских головах.
Аналогично этому, мы сами - персонажи процесса, характризуемого нами как "реальная жизнь". У неё есть Творец-автор, по воле которого мы совершаем действия, произносим фразы... и формируем представления о ее действующих лицах, одно из которых - "я".

Действие "персонажей" , как личность, то бишь "я" - это и есть действие сатан, которое намерено делит единое на множество частей, то бишь "усложняет" соединение, превознося, то одну часть вверх, то другую, так же опуская их вниз...
Вывод: если у вас есть состояние "я", то вы пока находиться в "руках" сатан (система управления нашим миром) и он(а) с вами делает всё то, что вы захотите (согласно вашим действия- желаниям)*....
* последствия (пути) ваших желаний вам не известны ибо вы находитесь "ниже" сатан, а вот если вы "исправились", то находитесь "над ним" и "за ранее" видите результат ваших желаний, то бишь становитесь благоразумным человеком и здраво оценивает ваши желания и последствия их.
З.Ы
Вами приведённый пример и есть суета из которой выхода нет и быть не может.

[NUB]

Действие "персонажей" , как личность, то бишь "я" - это и есть действие сатан, которое намерено делит единое на множество частей, то бишь "усложняет" соединение, превознося, то одну часть вверх, то другую, так же опуская их вниз...
Вывод: если у вас есть состояние "я", то вы пока находиться в "руках" сатан (система управления нашим миром) и он(а) с вами делает всё то, что вы захотите (согласно вашим действия- желаниям)*....
* последствия (пути) ваших желаний вам не известны ибо вы находитесь "ниже" сатан, а вот если вы "исправились", то находитесь "над ним" и "за ранее" видите результат ваших желаний, то бишь становитесь благоразумным человеком и здраво оценивает ваши желания и последствия их.
З.Ы
Вами приведённый пример и есть суета из которой выхода нет и быть не может.

Вы б перечитали..)) Без наличия самоидентификации (в вашем случае состоянии "я") - некому оперироваь чем-либо, а в медицине - один из диагнозов расстройства личности..) А как вы будете отделять "аху от каки", особенно без Евангелия, это "вааще" -потрясающий сюжет достойный синематографа жизни каманчей (с)..))

P.S. А приведенный пример, просто реализует возможности рационального подхода наглядным способом. В современной "психолохии" и философии - The Ego Tunnel

[vladco]

Звучит оптимистично.
Но смею напомнить, что обьяснения, сделанные Христом, оказались поняты отнюдь не ста процентами слушателей Его проповеди. А уж Он-то всяко имел понимание и способы его донесения, не уступающие моим.

Итак, откуда взялось "я":
Откуда возникает наше представление о характере и личных качествах любого персонажа в лит.произведении? Не из его ли поступков, фраз, а иногда и мыслей, поведанных нам его творцом-автором? Не будет преувеличением сказать, что *поступки, фразы & иногда мысли* - это и есть персонаж, поскольку ни в каком ином проявлении произведение его не содержит. То есть, их совокупность и ничто кроме нее формирует наше представление о персонаже - создает этого персонажа, поселяет его жить в наших читательских головах.
Аналогично этому, мы сами - персонажи процесса, характризуемого нами как "реальная жизнь". У неё есть Творец-автор, по воле которого мы совершаем действия, произносим фразы... и формируем представления о ее действующих лицах, одно из которых - "я".

Этот Сайт собрал людей читающих-чтущих Библию, где центральный персонаж Иисус Христос. Это тот образ, находящийся в наших читательских головах, которому мы подражаем своими поступками, цитатами, сравниваем Его с собой .И все это плод нашей мудрости, которая и делает кумиров, идолов, беря повод из Писания.

16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
(Втор.4:16)

[surgeon]

2. Теперь о способе решения задачи - почему ушли в Разделение. Понимаю так: свобода воли + самоошибка в своей ценности. Сознание интерпретировало отсутствие равных прав в Созидании, как недостаток, и "исправило" ситуацию. Это видно в нашем мире - отношения в основном "соревновательные", нежели "милосердные".

Но разве только в этом состояло разделение? Адам и Ева устыдились своей наготы только тогда, когда увидели, что они наги. Спрашивается: совершенный может ли устыдиться, когда увидит свою наготу?

«Те, кто носит плоть, те обнаженные; те, кто снимет плоть, чтобы быть обнаженным, те не обнаженные.» (Филипп 23)

И еще раз - ошибка, но не свидетельствующая о несовершенстве. Скорее свидетельствует о той степени доверия (которому мы обязаны) нам со стороны Отца.

Тогда критерии к совершенству у Вас непонятные. Любая ошибка есть грех. Если человек ошибается - он по определению несовершен. Собственно, что такое совершенное различение добра и зла? Это отделение лжи от истины. Как же такое возможно, если совершена ошибка в суждении, что такое хорошо, что такое плохо?

[surgeon]

В современной "психолохии" и философии - The Ego Tunnel

Хотелось бы понять в общих чертах, о чем говорит иностранец... Видео отвратительное, не видно презентации, только в первом из 3 примеров.

Частично понятно о самоидентификации сознания с предметом. Но совершенно не понятно, какие выводы из этого следуют.

Автор говорит о том, что есть общий разум, что не ново, а сознание есть интерфейс разума, который принимает любые формы. Но как соотнести это с законами, по которым растет физическое тело и появляется и угасает в нем сознание (ведь без организма не было бы и сознания)? Нельзя же сознание одеть не на тело человека, а на муляж? Даже на животное нельзя.

[S1970]

Но разве только в этом состояло разделение? Адам и Ева устыдились своей наготы только тогда, когда увидели, что они наги. Спрашивается: совершенный может ли устыдиться, когда увидит свою наготу?


Тогда критерии к совершенству у Вас непонятные. Любая ошибка есть грех. Если человек ошибается - он по определению несовершен. Собственно, что такое совершенное различение добра и зла? Это отделение лжи от истины. Как же такое возможно, если совершена ошибка в суждении, что такое хорошо, что такое плохо?

1. Разделение состояло в прекращении прямой коммуникации между Отцом и Сыном. О "наготе" - трюк сознания в том, что ошибку, совершаемую другим мы видим как внешнюю, на самом деле мы ее "видим" в своем собственном сознании.

И еще раз: откуда мы знаем, что это ошибка, если не из нашего сознания? Ошибка в нашем сознании мы ее проецируем на ближнего. Это лишь кажется, что мы ненавидим ближнего за то, что он сделал нам плохое, в действительности, мы ненавидим, за то что сделали ему мы.

Когда Адам и Ева увидели "наготу" - сознание уже было разделено на уровни, равно как когда мы объединяемся, то мы не "видим" ошибок в ближних, прощая их в своем (!) сознании.

2. Совершенство. Совершенство это исправить ошибку даже если она совершена. Кроме того, откуда взяться греху если ошибку можно исправить? Грех - это ошибка с неисправимым результатом. Наши заблуждения мы можем исправить сами, хотя и не без помощи Наставника.
А думать о том, что мы "грешим" в мире восприятия и что наша "душа будет осуждена" за выходки в нем - это нерациональный подход. Это как Эйнштейну сказать - но ведь ты не понимал как решать квадратные уровнения в 3-х летнем возрасте - страшный грешник! По мере нашего объединения - стереотипы будут уходить.

[surgeon]

И еще раз: откуда мы знаем, что это ошибка, если не из нашего сознания?

Действительно, каково основание считать вещи ошибкой или нет, злом или добром?

Грех - это ошибка с неисправимым результатом.

Не понятно, откуда такое определение.

Вкушение от древа познания добра и зла - ошибка с неисправимым результатом? Или Адам с Евой не грешили?

[S1970]

...Вкушение от древа познания добра и зла - ошибка с неисправимым результатом? Или Адам с Евой не грешили?

Не грешили. Сделал ошибку - исправил ошибку. Грех?

Теперь смотрим со стороны вечности: Падение-Спасение. В вечности нет ошибки. То что не имеет результата - НЕ существует.

[surgeon]

Не грешили. Сделал ошибку - исправил ошибку. Грех?

Хорошенькое не грешил - смертью умер. Расплата за грех - смерть. И разве своими силами исправил ошибку?

[S1970]

Хорошенькое не грешил - смертью умер. Расплата за грех - смерть. И разве своими силами исправил ошибку?

Адам не умер. Вечный не может умереть. :-) Невозможно в принципе. Воскресение - ведь уже есть пример.

Иисус показал нам, что невзирая на то что мы думаем о Сыне и чтобы мы ни делали чтобы его "распять" - Он Воскрес.

Смерть не может победить Жизнь = Свет во тьме светит и тьма не объяла его (с)