"Нестыковки" в библии

[СергейНик]

[quote=babay;2021753]

Это Вы кого в такие категории облекли?
Никто никого обрабатывать не собирается. Тем более, в контексте «несогласных».

Ну что вы,какие уж тут рамки))

нужно ли доставать из дерьма человека, если он туда провалится? Вы как думаете?

Вы знаете,был такой курьезный случай,чему я свидетелем был))) Достали))) Думаю что да,нужно. Только вот что под "дерьмом" понимать?

А я могу сказать, что для иудеев важна была тема царя-мессии. И в этом контексте Матфей писал.

Если бы матфей для евреев писал,он бы не поливал их там по чем зря.. И вообще,мне такая тенденция абсолютно не нравится,получается что для евреев есть такое евангелие,пусть читают и просвещаются,для язычников такое..для эллинов такое..грустно как то,я думал евангелие для всех.А для меня случайно нету? а то ведь я не иудей,не грек и не эллин?

Так Лука и был историк, и в этом контексте писал. Иоанн был ученик Иисуса. Исполненный Духа под завязку, он и писал об этом, и разжигал ревность о Духе Святом.

Плохой Лука был историк...или наоборот хороший а вот другие вообще ноль..(по отношению к нему),я вообщето думал что Лука врачом был. А вот Иоанн..вряд ли под завязку ревность о Духе разогревал,не увидел я там этого,зато предостаточно гностических тонкостей..

Так что, все, что написано, достаточно лепо.

Ну нету там лепости,одни нелепости. Сравнить хотя бы по всем четырем кто ко гробу приходил и дальнейшие действия персонажей,один из четверых возможно говорит правду,а вот все остальные либо вруть либо по слухам пишуть,а слухи сами знаете,не только до Киева доводят))

Нужно просто знать историческую ситуацию времени написания для того, кого написано. И все станет на свои места.

Поэтому пользуюсь переводомаи,которые отображают и менталитет народа и культуру и этнику и эпос,не думаю что не правильно воспринимаю.

Кроме того. Это разнообразие может удовлетворить современного человека, практически, любого темперамента и убеждений. Ведь даже атеистам остается место для критики

Критики много,согласен.

Так не стоит искать в Евангелиях буквального соответствия.

Вот тут вы вточку,поэтому вопрос,если нет реальных соотвествий,не сказка ли все это?

Вполне возможно, что описываются разные эпизоды.

Я бы сказал что разные даже личности))

[karim555]

Здравствуйте Карим! Для начала вот Ефес3-3 "Потому, что мне через откровение возвещена тайна о чем я и выше писал кратко. То вы читая можете усмотретьмое разумение тайны Христовой" - что это за тайна? Никак не могоу понять пока на этом остановлюсь.

Так апостол же подсказал вроде: "я выше писал":
9 открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем,
10 в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом.
Которого Он:
воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах,
21 превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем,
22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего,...
(Еф.1)

[udjin]

Да я в последнее время сильно дерзновенный стал: Авва Отче взываю.

Видите ли. Я считаю, что Царства Божие и Небесное не одно и то же.
Божие, оно, действительно, внутри нас. Но Царство Небесное, оно даже по названию - территориальное, и, не существующее, а предполагаемое, обетованное.
Благословений.

Да в писании есть два определения Царство Божие и небесное И если Христос говорит, что царство Божие внутрь вас есть, то царство небесное он определяет нам как нечто чего надо достичь. Например Матф 5:20 "Ибо говорю вам если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" Или матф 7:21. Уверовав мы получаем залог Духа который и есть Царство Божие в нас, но чтобы войти в царство небесное войти в Его покой необходимо выполнить ряд условий. Залог Духа в Ефес 1:14 определяется как залог наследия т.е. сразу мы все наследсто не получаем.

[Jeka2]

"не состыковка"

В "Иов 42:5" ,написанно :
Я слышал о Тебе слухом уха;теперь же мои глаза видят Тебя.

Везде (в Библии) сказано что никто не видел Бога, но этот стих противоположность

Помогите разобраться

Вы видите свет?

[Jeka2]

До какой же все таки степени, верующие люди уже не способны быть объективными т.е. просто становятся книжками

Мне кажется, что у Вас нет детей.
Я прав?

[babay]

Ну что вы,какие уж тут рамки))

Категории, это то, что Вы подразумевали под «классовый продукт для обработки всех несогласных с нами)))». Я не понял, что подразумевалось под этой фразой.

Вы знаете,был такой курьезный случай,чему я свидетелем был))) Достали))) Думаю что да,нужно. Только вот что под "дерьмом" понимать?

Я сам принцип имею ввиду. Товарищ понял смысл, и перестал относится к беседе критически, во всяком случае, визуально. А то может статься, что и в засаде кто то может там сидеть. Понимаете?

Если бы матфей для евреев писал,он бы не поливал их там по чем зря.. И вообще,мне такая тенденция абсолютно не нравится,получается что для евреев есть такое евангелие,пусть читают и просвещаются,для язычников такое..для эллинов такое..грустно как то,я думал евангелие для всех.А для меня случайно нету? а то ведь я не иудей,не грек и не эллин?

Во-первых. Не рассказывают анекдотов про евреев больше, чем сами евреи. А во-вторых. Они достойны критики. Ведь быв столь близко с Богом, разве нельзя Его услышать, наконец? Разве не является преткновением для язычника на пути к Господу упорство евреев в иудаизме?
А в-третьих. Слышит Благую Весть тот, кто в ней нуждается.

Плохой Лука был историк...или наоборот хороший а вот другие вообще ноль..(по отношению к нему),я вообщето думал что Лука врачом был. А вот Иоанн..вряд ли под завязку ревность о Духе разогревал,не увидел я там этого,зато предостаточно гностических тонкостей..

Не торопитесь. В Библии есть что увидеть еще очень долгое время. Это типа бриллианта, что постоянно открывается новыми гранями.

Ну нету там лепости,одни нелепости. Сравнить хотя бы по всем четырем кто ко гробу приходил и дальнейшие действия персонажей,один из четверых возможно говорит правду,а вот все остальные либо вруть либо по слухам пишуть,а слухи сами знаете,не только до Киева доводят))

Пожалуйста, приводя, уточняйте ситуацию. Что бы хоть мы говорили об одном и том же.
Кроме того. Я до сих пор удивляюсь, что не видел, не знал, и не понимал Господа всегда так, как сейчас. Да и положительная динамика этого вызывает просто восторг.

Поэтому пользуюсь переводомаи,которые отображают и менталитет народа и культуру и этнику и эпос,не думаю что не правильно воспринимаю.

Думаете, находитесь на пике познания?

Вот тут вы вточку,поэтому вопрос,если нет реальных соотвествий,не сказка ли все это?

Я вообще то другое имел ввиду.
А по поводу сказки, так что для Вас Коран, если Библия не имеет смысла? Разве Коран не ее порождение?
Хотя, честно сказать, Коран не раскрывает причин событий. Может поэтому Вы их ищите в Библии?

Я бы сказал что разные даже личности))

Вполне возможно.
Я Вам следующее скажу.
Обычно люди ищут изъяны при знакомстве. Когда их связывает любовь, они, доживая до старости и умирая вместе, не обращают внимание на признаки старости. Принимая их за неизбежное. Важнее любовь, которая находит отклик, и умножаясь, возвращается.
Самые главные слова Библии возлюби. Разве не это важно, что бы второстепенное в ней рассматривать уже с любовью?
Благословений.

[Малев]

Как Геезий ,который был поражен проказой мог попасть к Елисею и разговаривать с ним (2 Царей или 4Царств 8:4)? Ведь такой человек должен был жить отдельно

[СергейНик]

[quote=babay;2025232]

Пожалуйста, приводя, уточняйте ситуацию. Что бы хоть мы говорили об одном и том же.
Кроме того. Я до сих пор удивляюсь, что не видел, не знал, и не понимал Господа всегда так, как сейчас. Да и положительная динамика этого вызывает просто восторг.

А вы сравните повествование об воскресении у всех четырех евангелистов))) Я конечно понимаю что для того что бы весть об этом чуде разнеслась по всему Иерусалиму нужно было ее женщинам в первую очередь возвестить,но описание действующих настолько поразительно разно что диву даешься,кто историк а кто баечник...

[karim555]

Как Геезий ,который был поражен проказой мог попасть к Елисею(?) и разговаривать с ним (2 Царей или 4Царств 8:4)? Ведь такой человек должен был жить отдельно

Наверное вы имели ввиду не к Елисею, а к царю?
Если так, то что вас удивляет? Ну захотел царь узнать побольше о пророке. У кого же ему спрашивать?
Вот и привели к царю источник информации. Поговорили и отвели обратно. Не царю же идти в "отдельное место для прокаженных"?

[babay]

А вы сравните повествование об воскресении у всех четырех евангелистов))) Я конечно понимаю что для того что бы весть об этом чуде разнеслась по всему Иерусалиму нужно было ее женщинам в первую очередь возвестить,но описание действующих настолько поразительно разно что диву даешься,кто историк а кто баечник...

Жванецкий лет надцать в своем монологе говорил, что человек склонен более верить в плохое, нежели в хорошее...
Что изменилось со времен Иисуса? Ну не поверили, пока не убедились. Так и Фома, пока не вложил, не поверил. Или Вы что то другое имели ввиду. Так уточните.
Благословений.

[СергейНик]

Жванецкий лет надцать в своем монологе говорил, что человек склонен более верить в плохое, нежели в хорошее...
Что изменилось со времен Иисуса? Ну не поверили, пока не убедились. Так и Фома, пока не вложил, не поверил. Или Вы что то другое имели ввиду. Так уточните.
Благословений.

Конечно же другое,смотрите,у Матфея:
К гробу приходят Мария Магдалина и другая Мария,землетрясение,сошествие ангела открывающего гроб,присутствие стражи которая в шоке,обращение ангела со свидетельство воскресения,после чего спешат к ученикам с вестью.
У Марка:
К гробу приходят уже трое- Мария Магдалина,Мария Иаковлева,Саломея.Камень уже отвален,видят юношу в белой одежде,они в ужасе,он им возвещает весть об воскресении они идут к ученикам. У Марка также в качестве эпилога ( вгреческих многих рукописях этот текст отсутствует,начинается он с 9 стиха 16 главы),второе описание события-Иисус воскресает и является Марии Магдалине,после чего она возвещает апостлам о его воскресении.
У Луки:
Женщины которые наблюдают погребение приходят ко гробу,камень отвален,входят в гроб,не находят тело,перед ними появляются два мужика в блистающих одеждах,они в шоке,они им говорят что иисус воскрес. Они идут и возвещают ученикам. после чего Петр ( заметь те один) бегит и проверяет так ли это (наличие тела в гробе или его отсуствие).
У Иоанна:
Мария Магдалина одна приходит к гробу( при том приходит не с утра,когда уже свитает,а еще за темно,у удриг когда свитало),камень отвален,она бежит к апостолам,Петр и скорее всего Иоанн бегут к гробу,Иоанн вырывается в перед,прибегает заглядывает но не входит,прибегает Петр,входит,после него входит Иоанн,тела нет.возвращаются к себе.Мария (видимо бежала следом,иначе откуда она опять у гроба появилась),заглядывает(после ухода петра и Иоанна) в гроб и видит там двух ангелов,они ей говорят что он воскрес,потом она обарачивается и видит Иисуса,она его не узнает,потом все таки узнает,после чего идет к ученикам.

вы странного во всем этом ничего не видите??????? ( сори за сорказм но все это похоже на компашку с глюками которые грибов обьелись)

[babay]

Конечно же другое,смотрите,у Матфея:
К гробу приходят Мария Магдалина и другая Мария,землетрясение,сошествие ангела открывающего гроб,присутствие стражи которая в шоке,обращение ангела со свидетельство воскресения,после чего спешат к ученикам с вестью.
У Марка:
К гробу приходят уже трое- Мария Магдалина,Мария Иаковлева,Саломея.Камень уже отвален,видят юношу в белой одежде,они в ужасе,он им возвещает весть об воскресении они идут к ученикам. У Марка также в качестве эпилога ( вгреческих многих рукописях этот текст отсутствует,начинается он с 9 стиха 16 главы),второе описание события-Иисус воскресает и является Марии Магдалине,после чего она возвещает апостлам о его воскресении.
У Луки:
Женщины которые наблюдают погребение приходят ко гробу,камень отвален,входят в гроб,не находят тело,перед ними появляются два мужика в блистающих одеждах,они в шоке,они им говорят что иисус воскрес. Они идут и возвещают ученикам. после чего Петр ( заметь те один) бегит и проверяет так ли это (наличие тела в гробе или его отсуствие).
У Иоанна:
Мария Магдалина одна приходит к гробу( при том приходит не с утра,когда уже свитает,а еще за темно,у удриг когда свитало),камень отвален,она бежит к апостолам,Петр и скорее всего Иоанн бегут к гробу,Иоанн вырывается в перед,прибегает заглядывает но не входит,прибегает Петр,входит,после него входит Иоанн,тела нет.возвращаются к себе.Мария (видимо бежала следом,иначе откуда она опять у гроба появилась),заглядывает(после ухода петра и Иоанна) в гроб и видит там двух ангелов,они ей говорят что он воскрес,потом она обарачивается и видит Иисуса,она его не узнает,потом все таки узнает,после чего идет к ученикам.

вы странного во всем этом ничего не видите??????? ( сори за сорказм но все это похоже на компашку с глюками которые грибов обьелись)

Если Вы так уж тщательно хотите сопоставить события в повествованиях Матфея, Марка, Луки и Иоанна, то могу Вам посоветовать сделать четыре столбика, и вписать эти события в них, сопоставив между собой. Кроме того, обратите при этом внимание от какого лица повествуется, кому и для чего. К примеру, первые два стиха последней главы от Матфея говорят только о присшедших событиях, не связывая их между собой. Потом. Акценты на определенных фактах могут служить разным целям. К примеру: "он был в высоких сапогах и с сигаретой во рту...". Это же не говорит, что человек был гол, и только в том, в чем отмечено. Просто на этом сделан акцент, возможно, как на самом достоверном из известного.
И самое главное. Евангелисты ставят во главу угла воскресение Иисуса, как доказательство Его Божественной сущности. Вероятно, это Вас не интересует в сравнении с восстановлением точной хронологии событий и перечислением всех участников событий.
И еще. Не забывайте, это, таки, четыре взгляда. Три из них основаны на свидетельствах других людей, то есть, скомпилированы.
Благословений.

[СергейНик]

Если Вы так уж тщательно хотите сопоставить события в повествованиях Матфея, Марка, Луки и Иоанна, то могу Вам посоветовать сделать четыре столбика, и вписать эти события в них, сопоставив между собой. Кроме того, обратите при этом внимание от какого лица повествуется, кому и для чего. К примеру, первые два стиха последней главы от Матфея говорят только о присшедших событиях, не связывая их между собой. Потом. Акценты на определенных фактах могут служить разным целям. К примеру: "он был в высоких сапогах и с сигаретой во рту...". Это же не говорит, что человек был гол, и только в том, в чем отмечено. Просто на этом сделан акцент, возможно, как на самом достоверном из известного.
И самое главное. Евангелисты ставят во главу угла воскресение Иисуса, как доказательство Его Божественной сущности. Вероятно, это Вас не интересует в сравнении с восстановлением точной хронологии событий и перечислением всех участников событий.
И еще. Не забывайте, это, таки, четыре взгляда. Три из них основаны на свидетельствах других людей, то есть, скомпилированы.
Благословений.

Замечу,что это не четыре взгляда,а каждый из них единственно правильный. так воскрес Иисус или нет?))) судя по сопоставлению текстов это довольно таки сложный вопрос. Была стража или нет? Кто приходил ко гробу и в каком колличестве? Сколько ангелов там было? сколько юношей? сколько мужей? Почему Христа не узнают сразу а только когда видят раны? Ох как много вопросов... явно только одно,гроб действительно был пуст,присутствовали посторонние люди утверждавшие воскресение Христа ( возможно ессеи или кумраниты выкравшие тело). Вы поймите,я не критикую,мне действительно интересно.

[Лука]

так воскрес Иисус или нет?))) судя по сопоставлению текстов это довольно таки сложный вопрос.

Вопрос элементарный. Христианин всегда ответит - конечно Христос воскрес. Почему? Библия об этом свидетельствует ОДНОЗНАЧНО. Нехристь ответит - конечно Христос не воскрес. Почему? "Потому, что я в это не верю", - ответит нехристь

[Вовчик]

СергейНик

так воскрес Иисус или нет?))) судя по сопоставлению текстов это довольно таки сложный вопрос.

Это вообще единственный вопрос, на который надо ответить самому себе, говоря о природе Иисуса Христа. Если Иисус Христос воскрес - все остальные вопросы, касающиеся Его происхождения, статуса, родственных связей итд - не имеют смысла. Нужно только следовать Его указаниям, чтобы делать то же самое, что и Он делал.

Если же Иисус Христос не воскрес - то и говорить более не о чем. Надо выбрать себе подходящую религию и жить согласно её уставам.

Проверить факт воскрешения Христа у нас нет никакой возможности - поэтому надо или поверить или не поверить - здесь, почти как сапёр - ошибся - погиб, сделал правильный выбор - живи дальше.