"Нестыковки" в библии

[СергейНик]

У меня такой вот вопрос по НЗ. В Матфея в описании сцены исцеления женщины страдавшей кровотечением написано:
22 Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова.
(Матф.9:22)
То есть,женщина прикасается к одежде ( стих 21-она хотела к одежде прикоснуться),Иисус поворачивается и видит ее,и далее говорит ей...
Нов описании того же момента и Марка и Луки ( Мар.5:25-34;Лк.8:43-48)-написано что Иисус чувствуя что кто то прикоснулся к нему,не видит и не может понять кто это был.
Почему такая разница в описаниях одного и того же события? Ведь в Мат. можно сказать описано всезнание Иисуса,а у Марка и Луки только то что Иисус почувствовал но не знал..
И еще дин момент, описывая момент крещения Иисуса,Матфей описывает ситуацию-когда Иисус выходил из воды:спускается голубь( Дух в виде голубя) и слышится голос с небес: сей есть Сын Мой возлюбленный в котором Мое благоволение. Так вот,кто видел все это? матфея явно при этом не было,Иоанн? почему тогда он сомневается в Иисусе.ведь что может быть показательнее чем Дух спускающийся с небес ,да еще и голос!!! Или это видел и слышал Иисус? тогда зачем Богу ему говорить: сей есть Сын Мой,Иисус что,на тот момент этого не знал?

да.и к стати,оговорка типа: евангелисты по разному описываю события и т.д меня не интересует,так как на момент исцеления женщины страдавшей кровотечением Луки там и близко не было( как собственно и Павла),и Марка по моему то же. А на момент крещения Иисуса вообще из учеников рядом никого нет.

[alexoise]

А день его распятия был в праздник или всетаки за день до праздника,почему старейшины и первосвященники не вошли к Пилату,потомучто боялись оскверниться...

[СергейНик]

А день его распятия был в праздник или всетаки за день до праздника,почему старейшины и первосвященники не вошли к Пилату,потомучто боялись оскверниться...

Евреи и мусульмане исчут нестыковки в НЗ)))) Смешно))))
Вы к стати не ответил по Ездре и Неемии,я выше вам вопрос задавал. евреи всегда очень любили цифры и были дотошны в подсчетах,почему тогда такое не соответствие и откровенное противоречие?

[alexoise]

Евреи и мусульмане исчут нестыковки в НЗ)))) Смешно))))
Вы к стати не ответил по Ездре и Неемии,я выше вам вопрос задавал. евреи всегда очень любили цифры и были дотошны в подсчетах,почему тогда такое не соответствие и откровенное противоречие?

Я эти тексты досконально не изучивал и поэтому у меня нет ответа для вас...

[СергейНик]

И еще такой момент,я уж извините в кои веки взялся НЗ читать,уж простите, Иисус в нагорной проповеди говорит такие вот слова:
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матф.5:18)
мой мусульманский разум понимает это так: пока есть небо и земля ничто из закона Моисея не исчезнет,но все что написано в законе подлежит исполнению. Я правильно понимаю? написано: пока не исполнится все и доколе не прейдет небо и земля? так почему же далее,Иисус позволяет прикоснуться к себе нечистой женщине и тем более прикасается к трупам? Он получается не исполняет закон а преступает его самым откровенным образом..Я в недоумении...

[g14]

У меня такой вот вопрос по НЗ
...
Почему такая разница в описаниях одного и того же события?

Потому что рассказы о различных событиях из жизни Христа передавались в устной форме среди народа.
Самое раннее Евангелие датируется церковью примерно лет через 20-30 после смерти Христа, самое позднее - около 70 лет.
Многое-ли может удержаться в памяти в течении нескольких десятилетий?
Естественно, воспоминания разных очевидцев отличались. Потом Церковь собрала все вместе и канонизировала. Канонизация происходила начиная со 2 века н.э. и до ... 16 века.
Кроме того, в 4 веке при Константине, все арамейские тексты выкинули, оставив греческие. А Иисус Христос и апостолы говорили по-арамейски и были людьми некнижными и простыми, за исключением Левия-Матфия, бывшего мытаря и Павла, бывшего фарисея, который и написал большую часть Нового Завета, не быв при этом свидетелем ни проповеди, ни смерти, ни воскресения Иисуса. По словам Павла, он видел свет и слышал голос, представившийся Иисусом.
Постепенно тексты, читаемые в церквях, стали считаться священными, а потом церковь вообще придала текстам статус "Слова Бога" и стала почитать авторов текста "вдохновленными Богом" на написание текстов. (Впрочем в этом церковь повторила точь в точь веру иудеев-фарисеев, в отличии от саддукеев)

СергейНик, с Кораном правда такая-же история, его так-же записали намного позже смерти Мухаммеда. Книжкам верить нельзя.

[alexoise]

Я в недоумении...

Ознакомившись с Новым Заветом ия был в нелоумении,клубок несуразностей и ошибок,вот и вы воочию убедились в этом,евреям тоже запрещено прикасаться к трупам или к нечистым животным,а тем более заповеданно мыть руки перед едой...

[СергейНик]

Я эти тексты досконально не изучивал и поэтому у меня нет ответа для вас...

Хорошо,пусть эти тексты вы не изучали,а книги Самуила,Царей и Хроник? по ним вас можно спросить?

[alexoise]

СергейНик, с Кораном правда такая-же история, его так-же записали намного позже смерти Мухаммеда.

В отличии от Нового Завета,Коран был зафиксирован практически сразу же после смерти Муххаммада...

[СергейНик]

СергейНик, с Кораном правда такая-же история, его так-же записали намного позже смерти Мухаммеда. Книжкам верить нельзя.

ну дело в том что Коран это не описание жизни пророка (сас),во вторых пусть и записали его позже,но начиная с момента ниспослания первого аята и до наших дней,Коран заучивают наизусть,не просто запоминают,а так что бы от зубов отскакивало. и "разночтений" среди зучивающих нет..Но это для темы о Коране,есть такая на сайте))).
а о тмо что евангелия писались позже это я знаю. просто мне никак не понять,если НЗ это основание веры,достоверная и заслуживающая доверия книга,к чему такие нестыковки? Согласитесь что это не просто цифорки,5 или 7,кто их там помнит когда тысячи вокруг,а это момент более богословский,знает или не знает,всевидящий или нет..Господь или нет..

мне просто все никак логика не понятна.. Евангелия записывали люди,люди склонны ошибаться,все христиане это говорят,хорошо. Так если они сидели и вспоминали,что там было,свидетелями сами в некоторых моментах не были,а основывались на людской молве,это например момент крещения Христа,так может они и понапридумывали из благих побуждений много чего? так можно ли им верить в том что написали или нет? если они люди и могли ошибаться....

[babay]

да.и к стати,оговорка типа: евангелисты по разному описываю события и т.д меня не интересует,так как на момент исцеления женщины страдавшей кровотечением Луки там и близко не было( как собственно и Павла),и Марка по моему то же. А на момент крещения Иисуса вообще из учеников рядом никого нет.

Евангелия Матфея, Марка, и Луки называют синоптическими. То есть, написанными не очевидцами. Это очень хорошо поясняет Лука:

«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил» (Лук.1:1-3)

Поэтому трактовки конкретных эпизодов могут отличаться по причине, как минимум, расположения очевидца в отношении места события, и способа сохранения и передачи информации. В этом случае достаточно понимать суть отображаемого эпизода, и тот факт, что он может быть трактован по-разному. Евангелие от Иоанна, очевидца событий, значительно отличается от трех первых.
Кроме того. Каждое Евангелие адресовалось конкретной группе слушателей, и, естественно, может иметь отличный язык. К примеру. Матфей писал иудеям. Марк писал римлянам. Лука писал для эллинов, то есть для греков.
Благославений.

[СергейНик]

Евангелия Матфея, Марка, и Луки называют синоптическими. То есть, написанными не очевидцами. Это очень хорошо поясняет Лука:

Можно ли из ваших слов сделать вывод,что Иоанна более достоверно?

Поэтому трактовки конкретных эпизодов могут отличаться по причине, как минимум, расположения очевидца в отношении места события, и способа сохранения и передачи информации. В этом случае достаточно понимать суть отображаемого эпизода, и тот факт, что он может быть трактован по-разному. Евангелие от Иоанна, очевидца событий, значительно отличается от трех первых.
Кроме того. Каждое Евангелие адресовалось конкретной группе слушателей, и, естественно, может иметь отличный язык. К примеру. Матфей писал иудеям. Марк писал римлянам. Лука писал для эллинов, то есть для греков.
Благославений.

Хорошо,тогда поясните мне,почему иудеям мы говорим что Иисус увидел и знал,а римлянам и эллинам-не увидел и не узнал? И вы не ответили по другим вопросам? Мне вот в процессе чтения создалось впечатление что Иисус часто расходится во мнении и желаниях (я пока читаю от Матфея),то он неоднократно говорит что послан к еверям,и учеников напутствует идти и проповедовать евреям,сам уничижительно относится к язычникам называя их собаками (псами-презрительное прозвище),и тут же исцеляет там у язычников кого то там и говорит об их вере необыкновенной...как то определиться он не может по отношению к ним. Потом что меня еще поразило,это то что он неоднократно говорит об уважении и взаимной любви,и тут же прямым текстом хамит старейшинам израилевым и первосвященникам и называет их как ни поподя..и все это в евангелии от Матфея,которое как вы сказали написано для евреев...странно как то получается...
И еще такой момент,вы уж извините что я о своих впечатлениях говорю,но для меня это свидетельства прямых не стыковок,Павел говорит что блудники Царства Божия не наследуют,Иисус говорит страейшинам что блудницы вперед их пойдут вместе с мытарями в царство... Павел в одном из посланий говорит о том что хочет что бы все как и он пребывали,ну грубо говоря,в целибате,но тут же оговаривается и заявляет что это его мнение а не заповедь,а Иисус разьясняет своим ученикам что есть скопцы которые ради царства таковы..-вопрос,Павел я так понимаю Евангелий не читал?

[babay]

мой мусульманский разум понимает это так: пока есть небо и земля ничто из закона Моисея не исчезнет,но все что написано в законе подлежит исполнению. Я правильно понимаю? написано: пока не исполнится все и доколе не прейдет небо и земля? так почему же далее,Иисус позволяет прикоснуться к себе нечистой женщине и тем более прикасается к трупам? Он получается не исполняет закон а преступает его самым откровенным образом..Я в недоумении...

Дело в том, что закон частично имел национальный, климатический, и социально-этический характер. То есть соответствовал определенным бытовым нормам и стандартам. К примеру:

«кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне [стана], выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое;» (Втор.23:13)

Думаю, что такая заповедь сейчас, принимая во внимание наличие унитазов и канализации, не будет иметь большого смысла. Или обращение непосредственно к евреям, народу Израиля, не будет иметь смысла у христианина из других народов.
Жертва Иисуса Христа исполнила основное правило закона - возмездие за грех смерть, потому, что целью закона, было оправдание, которое не достигалось по причине невозможности исполнения закона.
Благословений.

[СергейНик]

Судя ссс[quote=babay;2019869]

Дело в том, что закон частично имел национальный, климатический, и социально-этический характер. То есть соответствовал определенным бытовым нормам и стандартам. К примеру:

Погодите ка,а евреи жившие в Риме,где была канолизация,то же лопаткой пользовались? Или Иисус не знал о наличии канализации в Риме,когда говорил что все должно быть исполнено?

Думаю, что такая заповедь сейчас, принимая во внимание наличие унитазов и канализации, не будет иметь большого смысла. Или обращение непосредственно к евреям, народу Израиля, не будет иметь смысла у христианина из других народов.
Жертва Иисуса Христа исполнила основное правило закона - возмездие за грех смерть, потому, что целью закона, было оправдание, которое не достигалось по причине невозможности исполнения закона.
Благословений.

Но Иисус сам говорит на чем основан весь закон и пророки,Люби Бога и Люби Ближнего-что то об оправдании как о цели закона он тут не говорит...Судя по его словам,цель закона-выстроить правильные взаимоотношения между Богом и людьми-между людьми и Богом,плюсь правильные взаимоотношления между людьми...

[Vit.]

Конечно в сравнение с текстами Ветхого Завета,Новый Завет есть верхом совершенства и точности.Но странные моменты и там есть...не совсем понятно,почему по звезде волхвы пришли в Иерусалим к Ироду,а не прямо в Вифлеем к Иисусу?Почему Ирод представлен идиотом,который не мог просто устроить слежку за волхвами,а начал операцию по убийству младенцев в целом городе(история над которой иудеи просто смеются)? Почему нет описания чудесного (а оно должно быть именно таким) путешествия Марии с Иосифом с грудным (!) Младенцем по пустыне, через весь Синай в Египет? Ну а родословные,это вообще что-то с чем-то...