Откуда есть пошел Сатана?

[Snow Leopard]

Речь шла о том, что это родители якобы создают детей, а не Бог. Так можно было бы сказать, что это кошки создают котят. Но нет. Они просто участвуют в естественном процессе, созданным Богом.

Родители создают детей. Кошки создают котят. Механизмы хорошо изучены. Присутствия бога в данном процессе замечено не было. В чем проблема?

Ананию и Сапфиру? Нет, не наказывал. Они умерли не потому, что Бог забрал у них жизнь, а что в такой атмосфере, где тогда не было греха и жили люди как будто чуть ли не в раю вдруг произошло сокрытие, обман, и... Их сердца просто не выдержали. Короче говоря, я тут объяснил своими словами на память. Богословы это объясняют более доскаонально. Я бы советовал вам вместо делания утверждений сначала все-таки углубиться в изучаемый объект.

Да, атемосфера просто идеальный коммунизм! И тем не менее еще тогда подобная идея не выжила Не знаю как на счет рая, но грызня там была та еще. Причем грызлись естественно из-за распределения дохода: эллинисты были против несправедливого распределния дохода, против обделения эллинистских вдов. И они между прочим имели полное право возмущаться, ибо основной доход в назорейскую общину приносили именно относительно зажиточные эллинисты. Эта история - отголосок той грызни. Причем естественно не стоит воспринимать ее буквально, ведь как известно деяния апостолов на протяжении истории подвергались занчительным переработкам и вставкам. Кстати история эта противоречит идеям, проповедуемые христианством: любовь к ближнему и братство, всепрощение. В ней только жестокость и фанатизм. Если история эта и имеет реальную основу, то Ананию и Сапфиру можно понять, ибо их поступок был не столько проявлением жадности, сколько естественным стремлением подстраховаться, а не зависеть полностью от такой не надежной и конфликтной общественности.

И вот если человек попал под автобус - это значит, что его наказал Бог? Нет, богословы говорят, что Бог попустил этому произойти. А задумал это сатана сделать.

Вы же хотели быть коструктивным. Так будьте же таким. Мало ли что говорят богословы, не стоит же слепо верить всему, что говорят. Тем более откуда вы знаете что задумал, а что не задумал Сатана? Сочиняете истории на ходу. Кстати если бы это было так, то бог в данном случае еще более аморален, ибо что может быть хуже равнодушного непротивления злу.

Приказывать это еще не убивать самому.

Да, это еще хуже.

С Адамом и Евой отдельная история. Первородный грех.
Но я не пытаюсь как бы ничего 100% утверждать. Я же не Бог и на Небесах не был, и откровения мне такого Он не давал. Я говорю о том что на этот счет говорит христианское богословие.

Странно, то вы значит не бог и судить не можете, потом тут же, мол, богословы говорят. А богословы боги? Кстати почему это отдельная история? Именно в тему: бог наказывает и не прощает.

[Snow Leopard]

Богословие это ответвление философии, в которой святые отцы принимали большое участие.

Идея существования творца сама по себе является философской, но только если в предельной абстракции. Христианство же и не пахнет философией. Как вы себе представляете философскую концепцию отрезания части мужского полового органа? Чистый культ, помешаный на мифах. Вот вам и вся философия.

Что касается первородного греха, то он как таковой не делает человека грешным. Он делает его природу, т.е. сущность склонной ко греху.

Вы можете написать свою собственную библию и сказать там, что первородный грех не делает человека грешным. Вот тогда и будете иметь право утверждать подобное.

Просто мне не понятно почему вы беретесь так сразу утверждать о чем-то, не выяснив точки зрения науки.

Науки?! Давайте договоримся, либо наука, либо - религия.

[Snow Leopard]

А разве это доказано? Это не доказано, и вряд ли будет когда-нибудь доказано. Тем более что пока еще очень многие придерживаются теории "Big Bang". Которая, правда, совсем не объясняет откуда взялась эта "сверхплотная точка" и каким образом она смогла взорваться, и на какой базе расширяется Вселенная, и что было до всего этого...

Я был уверен, что вы не поймете с первого раза. Хорошо, попробую разжевать. Время - это внутренее по отношению к вселенной понятие. Время не существует без материи, равно как и пространство. Поэтому ни о каких "до" речи быть в принципе не может. Материя существует вечно, то есть столько, сколько существует само время, ибо время без материи не существует. Время - это атрибут материи.

И потом, откуда есть пошел человек? Сам случайно образовался от обезьяны? А почему тогда другие племена обезьян в человека не превратились? И почему кошки и собаки не мутировали во что-то более разумное за все это время? Но, впрочем, теория Дарвина в большинстве научных кругов уже давно не рассматиривается как нечто заслуживающее серьезного внимания. Я думаю, вы об этом знаете.

Нет, не случайно, а закономерно. И не от обезьяны, а от общего с обезьянами предка, соответственно вопрос "почему обезьяны не превратились в человека", лишен смысла. Кошки и собаки являются высшей стадией развития своих предков. Теория Дарвина единственная, которая рассматривается в научных кругах. Я говорю это как ученый. Знаете, вы меня разочаровали этим постом.

[Snow Leopard]

Да в принципе вообще ничего не надо - не вопрос. Можно вообще ничего не делать, но надеяться, что авось... Но будет ли это разумным и ответственным?

Так надо причащаться или не надо?

Да Бог не проклял человека. В Библии нигде не написано, чтобы Бог говорил "проклинаю". Он везде там говорит "прокляты".

Смешной вы человек Так кто же проклял людей? И кто их не смог простить?

Не простил сразу, потому что Адам не покаялся, пока у него еще была возможность все честно ответить, а не прятаться в кустах, отмазываться и скидывать все на Еву, а Еве - на змея

Откуда у вас эти сведения? О том почему бог не простил. Я думаю, что бог не простил потому, что Адам не доел до конца запретный прод и бросил недоеденным в кусты. Попродуйте доказать, что я не прав?

Но, надо думать, Бог простил нам за этот грех с пришествием и распятием Иисуса Христа. Потому что раньше, если вы знаете, даже праведники были в аду. Христос их выводил из ада. Причем не только праведников, но и тех, кто послушал Его и проповеди Иоанна Крестителя.

Так же как и вы, я об этом вообще понятия не имею.

Почему испугался? Вовсе не испугался.

Только почему он изгнал людей из рая, сказав, что как бы те не скушали плода от дерева жизни? Типичный антропоморфизм.

Так ведь это, по приданию, было дано Моисею на скрижалях. В т.ч. и текст книги Бытия.

А если я скажу, что это Моисей сам придумал, что, мол, бог дал ему эти законы и предпесания, чтоб держать народ в узде? Сможете меня опровергнуть?

[Snow Leopard]

Не совсем ясно... Так что это было если не зороастризм? То есть какое это было философско-религиозное течение?

Я просто имел в виду, что не под чистую содрали, а использовали в качестве прототипа. Кое что конечно же изменили, имена в частности. Но тем не менее в Авесте и Библии по прежнему осталось очень много похожих текстов.

[Snow Leopard]

Так уж устроен мир, что если человек не с Богом, то он становится как бы богоборцем.

Атеист в принципе не может быть богоборцем, ибо в бога он не верит. Согласитесь, это дико - бороться с несуществующим объетом

Почему-то ни один атеист не относится к Богу нейтрально. Стоит т.н. атеисту упомянуть что о Боге, он почему-то сразу заводится и начинает раздражаться.

Смею предположить, что атеист раздражается не поводу бога, а по поводу тупого религиозного фанатизма верующих.

Атеист, как правило, необыкновенно предвзят и горделив. Считает себя умнее остальных. Вы замечали такое? А я замечал, и далеко не один я.

Тут уже дело в самом человеке. Он может быть предвзят и горделив, а может быть и объективен.

[Snow Leopard]

Если так, то почему животные не благоговеют перед силами природы? Не пытаются поклоняться им?

Вы это серьезно спрашиваете? По той же причине, по которой они не поклоняются богу

И потом, христиане разве благоговеряют перед силами природы? Вовсе нет. То ли дело язычники или пантеисты (что тоже язычники).

Ну причем тут христиане? Мы говорим о первобытных людях.

Скорее будет не религиозное чувство, а что-то вроде "философских откровений", которые по отрезвению на поверку оказываются неизвестно чем.

Когда бывшие религиозники отрезвляются, они тоже считают свои бывшие "философские откровения" неизвестно чем.

Это ваше предположение. Оно ведь не доказано.

Врете, вы даже не знаете мнение науки по этому поводу.
Попытаюсь восполнить ваш пробел.

Пока что челоевечкая наука находится на очень низкой ступени развития. Я думаю, вы это хорошо понимаете.

Чтобы судить об уровне развития науки нужно как минимум иметь эталон, с которым можно сравнить. Иначе ваше утверждение вранье. Более того, чтобы такое говорить, нужно к тому же принадлежать науке. Вы ученый? Вот видите. Но почему то при этом имеете наглость судить о том, о чем понятия даже не имеете.

Я бы отнес человечество к весьма недоразвитой расе, если иметь в виду технический прогресс. И это, впрочем, очевидно.

Вы наверное представитель намного более развитой цивилизации с альфа Центавра?

Ваша религия - атеизм Вы же сами сказали, что вы атеист А вообще, если подумать, то что такое религиозное учение? Это в той или иной степени подпадает под определение философскоко воззрения. Атеизм является одним из них.

Чушь! Атеизм не может быть религией просто по определению. Атеизм - это отсутствие религиозного мировоззрения.

Но вы, вероятно считая себя в какой-то степени образованным человеком, абсолютно необъективны и неконструктивны, когда утверждаете, что Бога нет.

Если рассматривать библейские тексты объективно и конструктивно, то легко придти к выводу, что христианская религия такой же продукт человеческого разума, как и прочие религии, философии, культура вообще.

Вы это доказали? Нет. Доказали ли вам и другим атеистам, что Бог есть? Вероятно тоже нет. Видите что получается?

То, что христианского бога нет, уже давно доказано наукой. Что касается бога вообще, то естественно никаких доказальств тут в принципе быть не может.

Вы просто придерживаетесь субъективной точки зрения и не более того.

Субъективной точки зрения придерживаетесь только вы верующие. Ибо ваш бог обитает только в вашем мозгу и больше нигде. Какая же это объективность?

А если еще точнее, то вы просто ВЕРИТЕ, что Бога нет. Тогда как христиане ВЕРЯТ, что Бог есть. Поэтому-то атеизм это религия. А подход ваш не то что не научен, он глубоко СУБЪЕКТИВЕН.

Атеисты не верят, что бог есть. А это уже совсем другое дело. Кстати с таким же успехом я могу сказать, что помимо христианской религии, вы еще являетесь последователем религии, в которой верят, например, что на орбите Земли не существует макаронного монстра, сидящего в кадиллаке. Вы же не верите в это? Как не хорошо! Вы же в ад попадете, как последователь иной религии

Я тоже хочу во многом разобраться, у меня много вопросов. Это тоже одна из причин, по которой мне интересны точки разные зрения.
Просто иногда похоже не на то, что вы хотите разобраться, а на то, что вы хотите тут всем навязать свое

Вы меня извините, но вообще-то это вы пытаетесь мне тут втереть, что бог существует, хотя доказать этого не можете.

Может быть скажете, как вы пришли к такому выводу?

Читал, слушал, думал.

Как и вы тоже

Позвольте, разве я что-то утверждаю? Это вы утверждаете нечто, а я просто не верю вам на слово. Доказать то вы не можете.

Почему же ищя комфорта, человек слишком часто порабощает себя и губит свое здоровье?

Еще раз. Человек стремиться к комфорту. Вы же согласны, что человек пытается заработать денег, чтобы получить комфорт. И не важно, что зачастую, заработав эти деньги, он так и не получает этого самого комфорта. Важно то, что он к нему стремиться.

Вы отрицаете наличие души/духа у человека?

А что такое душа и дух человека?

Зачем тогда получать все эти знания, если они сгниют в гробу? Миллионы-миллиарды? Так их не унесешь с собой.
Какой смысл?

Смысл жизни в самой жизни. Я наслаждаюсь жизнью, пока она есть. Когда меня не станет мне уже будет все равно касательно знаний, гниющих в гробу. И мне жалко верующих, которые вместо того, чтобы жить и наслаждаться каждой минутой жизни, траят драгоценное время на следоване предписаниям мифов древнееврейских скотоводов.
Вы спрашиваете какой смысл в жизни? А такой же, что и у вашей вечной жизни: в самой жизни.

Вообще некоторые богословы говорят, что Бог милостив еще и потому, что создал для людей ад, чтобы они в случае чего шли туда, а не в небытие. И сделал это Он якобы как альтернативу полной смерти, какой ее видит атеизм. В том смысле что любые мучения лучше вечной смерти.

Если вы уйдете в небытие, вы даже не сможете пожалеть о том, что не остались в аду. Вас просто не будет. Тут даже обсуждать нечего. Все предельно ясно.

Как видите, я не пытаюсь что-либо слепо отстаивать и защищать тут. Я стараюсь быть наиболее конструктивным и последовательным.

Вы пытаетесь вычислить крейсерскую скорость ковра-самолета.

Если бы я предположил, что душа не вечна, мне было бы действительно депрессивно. Зачем тогда эта бессмысленная жизнь?

Я вас очень хорошо понимаю. Каждому живому человеку не хочется умирать (инстинкт самосохранения, знаете ли). От того и придумаывает он себе в утешение всякие сказки о загробной жизни. Мне тоже было по началу как то тоскливо, но потом я понял предельно простую мысль: я живу вечно. Для меня не будет периода, когда я не буду жить и когда я буду жалеть об этом (о том, что жизнь кончилась). А когда умру, то мне будет, образно говоря, все равно, что я умер. У меня есть только жизнь, смерти не будет никогда.

Я не согласен. Есть множество примеров, показывающих обратно.

Приведите их.

Так ли уж нормальной?

Вот именно, что нормальной и настоящей жизнью, а не искаженной религиозным мракобесием. Ведь вы же не живете, вы к смерти себя готовите. Вся ваша жизнь - это одно большое ожидание смерти.

[FriendX]

Snow Leopard
Время - это атрибут материи.
Просто в нашем лексиконе нет слова могущее передать смысл того состояния когда небыло материи и времени тоже.
Представить тоже сложно,можно только согласиться как с предложенной мыслью от Бога.А вам как материалисту вобще такое под
запретом даже думать!

Я говорю это как ученый.
Это который у Пушкина по цепи на дубу ходит!? Я думал он из домашних пород будет!
А вобще не обижайтесь,я бы на Вашем месте вместо леопарда простую болонку поставил.
Очень уж у неё реакция на всё и вся одинаково шумная!Заметьте на всё что Вам не скажи вы злобно "оттявкиваете",на "мяуканье" не похоже.
После начинаете говорить что разобраться хотите,кто ж так разбирается?

Атеист в принципе не может быть богоборцем, ибо в бога он не верит. Согласитесь, это дико - бороться с несуществующим объетом
Дико не знать что верующие Его Тело и с кем Вы тогда боретесь? А..а,Вы же не верите и потому не важно с кем боретесь."Здравая"логика?

Чтобы судить об уровне развития науки нужно как минимум иметь эталон, с которым можно сравнить. Иначе ваше утверждение вранье. Более того, чтобы такое говорить, нужно к тому же принадлежать науке. Вы ученый? Вот видите. Но почему то при этом имеете наглость судить о том, о чем понятия даже не имеете.

Дорогой,наглость это у Вас,Вы на сайте христиан! Здесь не о понятиях речь,а о реальности.

Чушь! Атеизм не может быть религией просто по определению. Атеизм - это отсутствие религиозного мировоззрения.
Атеизм это сатанизм.

То, что христианского бога нет, уже давно доказано наукой. Что касается бога вообще, то естественно никаких доказальств тут в принципе быть не может.
А Вы как докажете что есть чёрные дыры,я вот их не видел на небе,попробуйте доказать.А когда Вы мне что то подсовывать будете логическое я буду высмеивать Вас. Вот весело будет!?

Читал, слушал, думал.
И всё- плохо!

Вы спрашиваете какой смысл в жизни? А такой же, что и у вашей вечной жизни: в самой жизни.
Так она ж у Вас не вечная?А смысл у неё в смысле! Что за самообман?

Вот именно, что нормальной и настоящей жизнью, а не искаженной религиозным мракобесием. Ведь вы же не живете, вы к смерти себя готовите. Вся ваша жизнь - это одно большое ожидание смерти.

А Вы думаете если наплюёте на этот момент он не будет тревожить Вас? Наивно.Неужели никогда не задавали себе вопрос почему понимаете всё и всё равно смерть неизбежна?
Наука в этом случае от подростка мало отличается,видит что из года в год покойников хоронят и просто привыкла к факту что такова жизнь.
В религии более понятно почему человек имеет разум и жизнь и смерть.Причём случаи воскресения всегда по маловерию относят к неправильному определению смерти.

[Vasilii]

Leloup

Я бы советовал вам вместо делания утверждений сначала все-таки углубиться в изучаемый объект.

А наказание за попытку открыть ковчег? Погибло около 50000 человек.
Это было наказание или попустительство?
А казни египетские? Сами собой случились?
А Сатане в Откровении тоже будет попустительно самому себя заточить на 1000 лет?
Вы слишком обобщаете это самое попустительство.
Бог-это всетаки активная сила, а не вечно попустительствующая

[[GerA]]

извините что вмешиваюсь прост делать нечего а тут такой подарок не отвеченный))

Дико не знать что верующие Его Тело и с кем Вы тогда боретесь?

кого его то?!?! мифа который сами себе эти верующие и придумали?! замкнутый круг какой т, вам в нем не тоскливо?

Вы на сайте христиан! Здесь не о понятиях речь,а о реальности.

Эту фразу под стекло в рамочку над!!! )))))))))))))))

Атеизм это сатанизм.

да да, а так же Буддизм.. все во круг это проделки САТАНЫ!!!! вам не страшно? на земле сатанистов больше чем христиан, а второе пришествие ой как не скоро...

почему понимаете всё и всё равно смерть неизбежна?
Наука в этом случае от подростка мало отличается,видит что из года в год покойников хоронят и просто привыкла к факту что такова жизнь.

именно так, а зачем себе льстит?

В религии более понятно почему человек имеет разум и жизнь и смерть.

с помощью религии человек сам себе оправдывает свое существование, ибо боится признать что наступит момент когда он-любимый перестанет существовать. в каждом вашем слове чувствуется страх смерти, страх небытия..

Причём случаи воскресения всегда по маловерию относят к неправильному определению смерти.

приведите примеры, пожалуйста, такого маловерия

[FriendX]

Здравствуйте [GerA]
Ничего страшного,вмешивайтесь,лишь бы Вам польза была какая.

кого его то?!?! мифа который сами себе эти верующие и придумали?! замкнутый круг какой т, вам в нем не тоскливо?

А Вам разве не по себе жить в отчуждении от Него? Вот вспоминаю себя и думаю пол жизни неизвестно зачем прошло,знаю что всё не зря,но жаль что у меня приход к Богу занял столько времени.Да и многое могло не так сложиться.Я к тому что счастливым мог бы стать раньше!Но знаю у Него на это Свой взгляд и время для каждого события определено.


Эту фразу под стекло в рамочку над!!!

Пожалуйста,но я живу в Царствии Божьем,о Его присутствии Христос открыл тайну которая в принципе и есть явь скрытая за пеленой наших греховных представлений о мире и собственной жизни.Так что этот взгляд с монитора наполнен безумием греха,а человек красивый.

да да, а так же Буддизм.. все во круг это проделки САТАНЫ!!!! вам не страшно? на земле сатанистов больше чем христиан, а второе пришествие ой как не скоро...

[Пс.26:1] Псалом Давида. Господь - свет мой и спасение мое: кого мне бояться? Господь крепость жизни моей: кого мне страшиться?

именно так, а зачем себе льстит?

Не в лести дело а в поиске ответа.Если наука не даёт того ответа что ищет душа,значит её ответы не имеют полноты. То есть вполне нормально что есть учёные не потерявшие веры в Бога и считающие все откровения науки недостаточными или ещё недостаточными.Без присутствия Бога то что даёт наука приводит в трепет ум человека и он начинает поклоняться ей вместо Творца.Такое положение души уже давно отмечено в религии,особенно в Христианстве.
[Рим.1:25] Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

приведите примеры, пожалуйста, такого маловерия

Ну вот Вы что скажете о Библейских событиях воскресения людей:сына вдовы,Лазаря,девочки,швеи.А сколько событий происходят сейчас когда выкатывают на носилках в места из которых потом в морг отправляют а умершие встают!?Вы слишком далеко от Церкви и её жизни чтобы это знать,а тем более верить.
К сожалению я Вам адреса и имена этих людей дать не смогу,но в каждой Церкви происходят не научные события,надо просто там быть и сами всё заметите со временем.

[Лавсан]

Вы можете называть бога законом, чем угодно. Но факт остается фактом: бог - самый кровожадный убийца на свете. И это совершенно понятно. Ведь выдумывали его люди в эпоху расцвета деспотии, когда главным был принцип "кто сильнее тот и прав". Соотсетсвенно и господь у них такой плучился.

Он, Бог, какой-то посторонний получается. Может я не так Его представляю.

[FriendX]

Он, Бог, какой-то посторонний получается. Может я не так Его представляю.

Очень мудро со стороны неверующего.

[Snow Leopard]

Он, Бог, какой-то посторонний получается. Может я не так Его представляю.

Ну, человеческая фантазия безгранична. Представляйте так, как вам больше нравится.

[leloup]

Родители создают детей. Кошки создают котят. Механизмы хорошо изучены. Присутствия бога в данном процессе замечено не было. В чем проблема?

Никаких котят кошки не создают. Что, берут так и руками вылепливают формы и создают? Нет, но происходит процесс, который запрограммировал Бог.

А кто создал первую кошку? Она сама создалась? А разнообразие форм? А шерсть на них? А полоски? А почему глаза именно два? Все само случайно зародилось? А почему мужская и женская особи? А почему все так упорядочено в природе?

Да потому что, если бы вы мыслили логически и не игнорировали неудобных вам фактов, вы бы по меньшей мере были бы агностиком.

Да, атемосфера просто идеальный коммунизм!

Коммунизм там непричем. Там была атмосфера добра и любви, и жизни во Христе.

И тем не менее еще тогда подобная идея не выжила Не знаю как на счет рая, но грызня там была та еще. Причем грызлись естественно из-за распределения дохода: эллинисты были против несправедливого распределния дохода, против обделения эллинистских вдов. И они между прочим имели полное право возмущаться, ибо основной доход в назорейскую общину приносили именно относительно зажиточные эллинисты. Эта история - отголосок той грызни.

Вы так говорите, даже не вставляя ни слова, ни процента сомнения. Откуда такая уверенность-то? Вы там были и видели? Подход у вас сугубо субъективный, и ничего общего с наукой не имеет.

Что же касается "грызни", как вы говорите, то предварялись любые негативные вещи там именно поступком Анания и Сапфиры.

Причем естественно не стоит воспринимать ее буквально, ведь как известно деяния апостолов на протяжении истории подвергались занчительным переработкам и вставкам.

Источник?

Кстати история эта противоречит идеям, проповедуемые христианством: любовь к ближнему и братство, всепрощение.

А что, разве их кто-то не простил? Кто-то разве их не любил после этого? Я же вам объяснил, что умерли они сами, нарушив идилическую гармонию - не выдержала душа такого стырда. Их никто не убивал.

В ней только жестокость и фанатизм.

Да где жестокость-то?

Кстати, скажите - жажда много денег это не фанатизм?

Если история эта и имеет реальную основу, то Ананию и Сапфиру можно понять, ибо их поступок был не столько проявлением жадности, сколько естественным стремлением подстраховаться, а не зависеть полностью от такой не надежной и конфликтной общественности.

Их поступок имеет подоплеку недоверия Господу. Вот в чем дело. А вы судите категориями обычного секулярного общества. Попробуйте расширить свои представления.

Вы же хотели быть коструктивным. Так будьте же таким. Мало ли что говорят богословы, не стоит же слепо верить всему, что говорят.

Моя конструктивность еще заключается в том, что я не говорю от себя, а сразу нейтрально указываю на объективное происхождение суждений.

Вот где вы видели чтобы я сказал, что я верю тому, что говорят богословы? Я не сказал ни этого, ни обратного. Я конструктивен. А вы не конструктивны потому, что постоянно говорите в тоне навязывания своего мнения.

Верю я в то что говорят богословы или нет это вообще этой дискуссии не касается.

Вы знаете что такое "to play the devil's advocate"?

Тем более откуда вы знаете что задумал, а что не задумал Сатана?

Я, разумеется, не знаю. Я знаю о том, что говорит христианство по этому поводу. А верить в это или нет - личное право каждого. Верно ведь?

Сочиняете истории на ходу.

Я ничего не сочиняю. Это вы сочиняете, настаивая на своей безусловной правоте.

Кстати если бы это было так, то бог в данном случае еще более аморален, ибо что может быть хуже равнодушного непротивления злу.

Опять же - у вас явно не хватает здесь знаний. Не разобравшись, что-то утвреждаете.
Это не "равнодушное непротивление" злу. Бог сказал, что и волосок не
упадет с головы человека без Его ведома. Суть заключается в том, что Бог попускает только то, что полезно душе человека. Если бы попускал все, нас бы уже давно не было.

Да, это еще хуже.

1. Но Он ведь все-таки Бог. Он создал, Он и истребляет.
2. Тема отношения бога и людей Ветхого Завета меня серьезно волнует. Я иногда даже начинаю предполагать, что в чем-то гностики могли быть и правы.

Странно, то вы значит не бог и судить не можете, потом тут же, мол, богословы говорят.

Я могу предполагать. Не могу 100% утверждать.

Кстати почему это отдельная история?

Потому что это грехопадение.

Именно в тему: бог наказывает и не прощает.

Почему вы решили, что Бог не прощает?