Откуда есть пошел Сатана?

[Snow Leopard]

Где это написано? Это доказано? Или вы тот единственный, кто-таки познал истину?

Согласно теории большого взрыва. Материя образовалась в результате большого взрыва. Время свойство материи. Отсюда следует, что время имеет начало, как и материя.

Ну так ответьте мне - на чем держится пространство? Что находится выше уровня пространства?

Понятия «находиться», «выше» и т.д. относятся к пространству. Поэтому пространство не может где-то находиться, не может где-то размещаться.

Стоп. Так вечно или имеет начало?

Вечность это все время. Вы согласны? Вселенная существует все время, т.е. вечно, и при этом имеет начало.

Так что за закон-то? Как он называется?

Ну что вы как глупенький, ей богу. Это называется «свойства вселенной», для описания которых человек придумал законы.

Так значит все-таки нельзя ему верить? А что ж вы до этого тогда писали иное?

Это шутка была. Почитайте эволюционную теорию, там написано про общего предка обезьяны и человека.

Во-первых, ничего такого не очевидно. А во-вторых, никто пока об такой теории не доказывал. Вот если докажут, то тогда и будете говорить "очевидно да". А пока ничего не очевидно.

Доказательства тут не нужны. Тут необходимо элементарное соображение.

Брехня все это. Сколько лет наблюдаемой и записываемой истории прошло - никакого нового вида самого собой не появилось. Я в такие сказки не верю.

И сколько же лет прошло? Эволюция не быстрый процесс. А как на счет выведения новых сортов растений и пород животных? Как на счет генной инженерии?
И вообще верить в научную теорию это дико.

Опровержение теории эволюции

Этой лажей вы просто оскорбляете мой интеллект

Вы сами себе тут же противоречите. Так что, наступила высшая стадия или кошки и собаки это уже высшая стадия, и это очевидно как то, что солнце светит? И чем определяется высшая стадия? Вы говорите абсолютную отсебятину. Ничего общего с наукой это не имеет. Как, впрочем, и так уже все давно о вас заметили.

Вы спросили почему кошки не эволюционировали во что либо более разумное. Потому, что если бы они эволюционировали во что либо более разумное, то не были бы кошкам. А в природе как известно несчетное количество экологических ниш. Каждый организм приспосабливается к определенным условиям. То, что кошки не являются более умными, есть следствие условий их развития. Чтобы выжить в их условиях им достаточно быть просто кошками.

Дальше школьных учебников вы, видимо, не пошли?

Удалено модератором. Поэтому ничего не остается кроме как посоветовать вам читать школьные учебники.

Да пожалуйста. Есть еще такие теории как автогенез, номогенез, креационизм...

Автогенез и номогенез есть различные взгляды на механизмы эволюции. Креационизм вообще не является научной теорией.

[Snow Leopard]

Чьи родители? Кто создал этих родителей? Родители первой кошки кошками не были? Чувствуете всю бессмысленность вами сказанного?

Такие вопросы обычно дети в первом классе могут задавать.
В принципе да, родители кошки (или один из родителей) не были кошками. Вернее не родители, а половые клетки родителей, ведь мутации в неполовых клетках не могут влиять на потомство.

Так вот, я задал нормальный вопрос - откуда берутся все эти формы и атрибуты? Мне не интересны биологические и химические процессы, мне интересно то, откуда взялось это разнообразие и красота форм.

А какие вам процессы интересны? Литературные?

Потому что случайно "само собой" все это появиться не могло. Это нужно быть фанатиком, чтобы верить в такую чушь как "само собой все образовалось".

А никто и не говорит, что все появилось случайно.

Про такие, что глупо верить в то, что все появилось само собой.

Когда горит костер, окисление органики идет само собой или нет?

Это очевидно, что этого не может быть.

Это по-вашему конструктивный ответ? Вы же хотели конструктивно общаться. Жду аргументов.

Религия атеизма не состоятельна.

Атеизм не является религией.

У меня такая уверенность потому, что я на это смотрю не с точки зрения того за что бы зацепиться, а с точки зрения духовной.

О грызне из-за дележа написано в самой библии.

Например?

Дибелиус, Бультман, например.

Он вообще может никак не выглядеть.

В той ситуации, которую называют нарушением идиллии Божьей благодати - да. Чтобы это понять, нужно было бы самим там оказаться, причем в таком же состоянии духа.

Да чушь все это. Спросите любого медика. Не может человека выслушать, пристыдиться и тут же умереть. В связи с этим возникает вопрос, с чего вы взяли, что они умерли от стыда?

Он предсказал это.

На счет предсказания это ваше глубокое ИМХО.

С нашей сегодняшней точки зрения - допускаю, что это может звучать жестоко. Но Библия писалась не сегодня.

Иными словами Петр проявил жестокость.

Сами читайте. Мне это не надо.

Значит таки прочитали

Их поступок основан на недоверии Богу, то есть в неосновательности их веры. И в том, что они решили выбрать мирское, а не духовное.

Их поступок основан на недоверии сомнительной публики, дерущейся из-за дележа имущества.

Я отношусь ко всему критически.

Не смешите мои тапочки. Критически (а вернее просто отрицаете) вы относитесь только к тому, что не соответствует вашим верованиям. Вера, как известно, строится на чувствах. Иными словами вы принимаете только то, что вам нравится.

Вот и запишите. Это про вас - кроме слепой веры в атеизм аргументов нет.

Как можно верить в атеизм? Это абсурдное заявление.

Это было не утверждение, а практически единодушный христианский взгляд на это. Не нужно спорить о том, о чем вы не знаете.

Единодушный? Я вас умоляю. В мире около 2000 христианских сект.

Cмерть тела душе как полезна может быть? Да очень просто. Так, что когда тело умирает, душа уже не может больше грешить. Бог забирает людей либо тогда, когда Он видит, что человек уже не исправится, и, чтобы тот не нагрешил еще больше, забирает его душу; или когда видит, что уже пик исправления человека, и что это самый момент забрать его душу, чтобы он не натворил грехов и не загрязнил тем самым свою душу. Что, впрочем, идентично.

Тогда почему бог не забирает людей в младенческом возрасте? Вообще какой-то умозрительный абсурд вы тут написали. В библии же об этом ничего не сказано.

Может быть вам надо книжки почитать, чтобы не задавать таких простейших вопросов, а потом спорить об этом?

эзотерикой не увлекаюсь.

Под контролем это не значит что Бог за ниточки дергает. Если кошка под моим контролем, это еще не значит, что она не нашалит. У кошки есть тоже своя какая-то свободная воля.

Если ваша кошка имеет шанс нагадить вам в тапочки, то значит ваша кошка не под вашим контролем. Если бог позволяет только то, что полезно душе, то ни о какой свободе воли не может идти речи, а все люди будут праведниками и попадут в рай.

Это вас в школе этому учили?

В библии написано.

Я уверен, что Бог только один.

Кришнаит тоже уверен в этом.

С точки зрения православного богословия Бог никого не наказывает. Почитайте...

Мне не интересно читать спекуляции на тему.

[Snow Leopard]

Нет, вы без "в прямом" будьте добры отвечать нормально, а именно: что вы имели в виду, я бы хотел уточнения. Если конечно вы умеете с людьми уважительно общаться. А если не умеете, то лучше вообще не общаться.

Предельная абстракция - утверждение, что вселенная имеет разумное творческое начало. Безо всяких шестидневов, обрезаний, крестов.

Обрезались и обрезаются только иудеи и мусульмане. Но христиане не обрезаются, а крестятся водой и Духом. Так если вы даже этого не знаете, то о чем вы вообще пытаетесь спорить? Вы вообще уверены, что вы читали Библию с начала и до конца?

Ветхий завет христианская книга или нет?

Первородный грех это лишь одно из названий того, что произошло в Эдемском саду: наши прародители согрешили, природа стала склонной ко греху, и это через семя передается. Именно поэтому Иисус Христос должен был родиться от Святого Духа. Ну и еще потому, что Он и есть Бог. Так что "первородный грех" это не вина, которую мы на себе несем, т.к. каждый человек отвечает прежде всего сам за себя; это склонность ко греху, которая уйдёт только после Второго Пришествия Христа.

Сказочник-затейник просто

Богословие тоже устанавливает закономерности. связи, строит теории.

Основания этих "теорий" чисто умозрительные. Никакой фактической базы и предсказательной силы они не имеют. То есть по сути никакими теориями они не являются.

Как, впрочем и математика - тоже религия. Числа - чистая абстракция, придуманная человеком. В природе чисел нет.

Математика - это язык физики. Это способ описать свойства вселенной. Причем здесь религия? Получается английский язык тоже религия. Кстати что вы понимаете под словом религия?

И атеизм ваш - тоже религия. Вы верите в то, что Бога нет. Хотя этого совсем не доказано.

Нет, я просто не верю, что бог есть. Вот живет себе человек, радуется жизни. Тут приходит религиозник и говорит: ты знаешь, бог создал человека, затем этот человек съел запретный плод и был проклят. Потом послал своего сына, который одновременно является и его отцом, чтоб взять грехи людей на себя. И если ты будешь есть символическую плоть сына бога и пить его кровь и общаться с ним Удалено модератором, то будет тебе вечное блаженство после смерти.
Посмотрит человека на этого религиозника круглыми глазами, покрутит у веска и в лучшем случае просто скажет: я тебе не верю. А вы говорите атеизм - религия Атеизм - это отсутствие веры во всяких невидимых сверхъестественных аллахов, яхв, кришн и прочих дедов морозов.

Напомню Вам, что (жирным шрифтом выделены пункты правил):
1. этот форум предназначен для христианского общения; если такой вид общения Вам не нравится, Вы вольны не общаться на форуме;
2. на этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума; Ваша точка зренияна христианство и существование Бога имеет, конечно же, право на существование, однако оповещение о ней верующих не входит в число целей, для достижения которых этот ресурс в интернете был создан.

Модератор раздела

[Эстер-Эстония]

Отказываетесь выполнять обязанности модератора?

Какие именно, товарищ начальник?

[Snow Leopard]

Какие именно, товарищ начальник?

Читать посты участников и выискивать нецензурные словечки. Какие же еще.
Кстати как слово "запивать" и "телепатически" противоречит идее христианства?
Вы, общаясь, на христианском форуме, наплевательски относитесь к тому, что для христиан свято, тем самым, игнорируя правила. Более того, Вы демонстративно восстанавливаете те слова в Вашем посте, которые модератор удалил, и снова насмехаетесь над таинством хлебопреломления.
Ну да ладно, можете не отвечать. Этот пустой разговор я продолжать не собираюсь.
Я тоже. Если человек не считает нужным выполнять правила форума, к нему применяются меры административного воздействия.

[leloup]

Дабы не опускаться до вашего уровня, я буду пропускать ваши злобные попытки меня задеть и/или оскорбить, а также ваши злобные попытки что-либо осмеять и оклеветать.

Согласно теории большого взрыва. Материя образовалась в результате большого взрыва. Время свойство материи. Отсюда следует, что время имеет начало, как и материя.

Теория Большого взрыва остается теорией, и не более того чем теорией, это во-первых. Во-вторых, кто этот Большой взрыв, если он был, запустил? Откуда взялась сверхплотная точка? Откуда взялись физические законы, откуда взялось все?

Понятия «находиться», «выше» и т.д. относятся к пространству. Поэтому пространство не может где-то находиться, не может где-то размещаться.

А "размещаться" и "находиться" не являются понятиями, описывающими в данном случае одно и то же? И "размещаться" - это разве не категория пространства?

Но да ладно, ответьте мне тогда где размещается пространство.

Вечность это все время. Вы согласны?

Что значит "все время"? Вечность это вечность. Это то, где времени нет. Другое понятие этого слова тождественно понятию слова "бесконечность". Просто в силу того, что людям не представляется возможности представить себе что-либо не имеющее времени.

Вечность это то, что не имеет либо начала, либо конца, либо ни начала, ни конца. Или то, что бесконечно по времени.

Это называется «свойства вселенной»

Что за выдумки? Что это за закон Вселенной, по которому "закономерно" произошел человек? Дайте хоть одну ссылку на научные источники, дабы не быть столь голословным...

Лично для меня никаких сомнений нет, что никаким ученым вы не были и не являетесь. Ученый как минимум имеет степень эквивалентную PhD. И так как вы не общается, с перманентной грубостью и злобой на всех. Как будто тут кто-то, и в частности я, виноват во всех ваших проблемах.

Это шутка была. Почитайте эволюционную теорию, там написано про общего предка обезьяны и человека.

Я не намерен читать всякие глупости. Теория Дарвина говорит о том, что человек произошел от обезьяны. И читать там более нечего. А тот идиотизм, который преподовали по биологии в советских школах, просто смешен, как и вся апологетика старого советского воинствующего атеизма.

Доказательства тут не нужны. Тут необходимо элементарное соображение.

Это не аргумент, и тем более не научный. Если хотите обосновывать, будьте добры обосновывать, а не пустословить. Пустословие здесь совсем никому не интересно - я вас уверяю

А как на счет выведения новых сортов растений и пород животных? Как на счет генной инженерии?

Это все искусственное, и ни с какой эволюцией ничего общего не имеет.

И вообще верить в научную теорию это дико.

Вы о чем?

Этой лажей вы просто оскорбляете мой интеллект

То же самое могу сказать о теории Дарвина.

Вы спросили почему кошки не эволюционировали во что либо более разумное. Потому, что если бы они эволюционировали во что либо более разумное, то не были бы кошкам.

Почему нет? Они были бы кошками, просто более разумными.

То, что кошки не являются более умными, есть следствие условий их развития. Чтобы выжить в их условиях им достаточно быть просто кошками.

Каких таких условиях? И кошки, и люди - все живут на одной планете.

Поэтому ничего не остается кроме как посоветовать вам читать школьные учебники.

Потому что сами кроме школьных учебников ничего не читали?

Автогенез и номогенез есть различные взгляды на механизмы эволюции.

Но это хотя бы не теории Дарвина.

Креационизм вообще не является научной теорией.

Почему нет? Сейчас все больше ученых склоняется именно к тому, что Вселенная была создана Творцом.

[Alex24]

Теория Большого взрыва остается теорией, и не более того чем теорией, это во-первых. Во-вторых, кто этот Большой взрыв, если он был, запустил? Откуда взялась сверхплотная точка? Откуда взялись физические законы, откуда взялось все?

а почему его должен кто-то запускать...он случился и все...после того как вся материя во вселенной схлопнулась в одну точку

А "размещаться" и "находиться" не являются понятиями, описывающими в данном случае одно и то же? И "размещаться" - это разве не категория пространства?

Но да ладно, ответьте мне тогда где размещается пространство.

нельзя говорить о пространстве без системы координат...выберите точку отщета, ограничте отрезки на осях координат...и все - вот оно пространство

Что значит "все время"? Вечность это вечность. Это то, где времени нет. Другое понятие этого слова тождественно понятию слова "бесконечность". Просто в силу того, что людям не представляется возможности представить себе что-либо не имеющее времени.

Вечность это то, что не имеет либо начала, либо конца, либо ни начала, ни конца. Или то, что бесконечно по времени.

так вам надо все-таки решить...вечность - это безвременье...или все-таки вечность - это бесконечный отрезок времени...

Я не намерен читать всякие глупости. Теория Дарвина говорит о том, что человек произошел от обезьяны. И читать там более нечего. А тот идиотизм, который преподовали по биологии в советских школах, просто смешен, как и вся апологетика старого советского воинствующего атеизма.

Странно...если теория Дарвина полный бред...тогда откуда взялись "человек умелый" и иже с ними?

Почему нет? Они были бы кошками, просто более разумными.

Они были бы уже явно не кошками...кошка и разумная кушка...улавливаете разницу? т.е. разумная кошка - это не просто кошка...они бы так же научились применять разные предметы и так далее...стали бы одеваться...ходить на задних лапах...они уже не были бы кошками..


И вообще почему вы считаете теорию Дарвина не состоятельной? Знаете в Японии живут обезьяны в такой местности где довольно прохладно...но они преспособились греться в теплых источниках...первой это придумала обезьяна которая живет до сих пор...теперь там все обезьяны так греются...разве это не признак эволюции?

[Snow Leopard]

[B]Дабы не опускаться до вашего уровня,

До моего уровня вам еще расти и расти.

Теория Большого взрыва остается теорией, и не более того чем теорией, это во-первых. Во-вторых, кто этот Большой взрыв, если он был, запустил? Откуда взялась сверхплотная точка? Откуда взялись физические законы, откуда взялось все?

Читайте инфляционную теорию большого взрыва. Ах да, я забыл, вам же это не нужно. Тогда мне более нечего вам ответить.
В конце концов я вас могу спросить откуда взялся бог?
А вообще у вас странное понимание слова теория. Что такое теория поищите в словаре. Пора бы уже начать бороться со своей дремучестью.

А "размещаться" и "находиться" не являются понятиями, описывающими в данном случае одно и то же? И "размещаться" - это разве не категория пространства?

Но да ладно, ответьте мне тогда где размещается пространство.

Что ж вы никак не поймете то Пространство не может где-то размещаться. Ибо это опять же будет пространство. Это все равно, что спросить сколько времени прошло до появления времени.

Вечность это то, что не имеет либо начала, либо конца, либо ни начала, ни конца. Или то, что бесконечно по времени.

Вот именно, это то, что бесконечно во времени. А материя существует бесконечно, то есть все время. Ибо не было еще такого времени, когда материя не существовала.

Что за выдумки? Что это за закон Вселенной, по которому "закономерно" произошел человек? Дайте хоть одну ссылку на научные источники, дабы не быть столь голословным...

Открывайте учебники физики, химии, там описаны законы вселенной. Может вам еще дать ссылку на то, что спирт окисляется кислородом по законам вселенной?

Лично для меня никаких сомнений нет, что никаким ученым вы не были и не являетесь. Ученый как минимум имеет степень эквивалентную PhD.

А я почему-то думал, что ученый это тот, кто занимается наукой. А на счет PhD пока в процессе.

И так как вы не общается, с перманентной грубостью и злобой на всех. Как будто тут кто-то, и в частности я, виноват во всех ваших проблемах.

Можно подумать, что ваши посты образец вежливости. А на счет грубости это ваше ИМХО.

Я не намерен читать всякие глупости. Теория Дарвина говорит о том, что человек произошел от обезьяны.

Почитайте СТЭ и увидите, что человек не произошел от обезьяны. И обезьяны и человек произошли от общего предка.

И читать там более нечего. А тот идиотизм, который преподовали по биологии в советских школах, просто смешен, как и вся апологетика старого советского воинствующего атеизма.

То, что школьное образование для вас идиотизм давно не секрет, судя по вашим невежественным постам. Теория эволюции никакого отношения к воинствующему советскому атеизму не имеет.

Это не аргумент, и тем более не научный. Если хотите обосновывать, будьте добры обосновывать, а не пустословить. Пустословие здесь совсем никому не интересно - я вас уверяю

Общий предок может быть только один, на то он и общий.

Это все искусственное, и ни с какой эволюцией ничего общего не имеет.

Это говорит о том, что отбор создает новые виды. И не важно кто отбирает: человек или, например, хищники в природе.

Вы о чем?

О том, что в теорию не верят. Ее либо знают, либо нет.

То же самое могу сказать о теории Дарвина.

Вы же ее даже не читали.

Почему нет? Они были бы кошками, просто более разумными.

Кстати если бы были более разумные кошки, вы бы спросили почему нет еще более разумных кошек, или менее разумных.

Каких таких условиях? И кошки, и люди - все живут на одной планете.

На планете Земля огромное количество экологических ниш с совершенно различными условиями. Человека не может жить на глубине нескольких километров под водой. Равно как и глубоководная рыба не может жить на суше.

Но это хотя бы не теории Дарвина.

Достаточно того, что это все есть теория эволюции.

Почему нет? Сейчас все больше ученых склоняется именно к тому, что Вселенная была создана Творцом.

Ученые имеют право верить во что угодно. Но креационизм научной теорией не является. Если бы он был научной теорией, на эту тему писали бы в науных журналах. У вас есть ссылки, например, на Nature?

[leloup]

В принципе да, родители кошки (или один из родителей) не были кошками.

Так кем они были? И откуда взялись?

А какие вам процессы интересны? Литературные?

Мне интересно то, что ничего само собой не возникало и не возникает, т.к. иначе это бы противоречило здравому смыслу. Для того чтобы построить дом, нужно заложить фундамент, изготовить блоки, кирпичи, изготовить рамы, настил на крышу, кровлю, трубопровод и т.д. А потом еще все это объединить в одно целое. И если уж дом сам собой не образуется, то с чего бы это Вселенной вдруг образоваться самоё собой.

Поэтому не надо нам рассказывать эволюционные небылицы о том как аминокислоты якобы образовались совершенно случайным образом, когда у них на это не было никакого шанса. Я в сказки не верю.

А никто и не говорит, что все появилось случайно.

А как?

Когда горит костер, окисление органики идет само собой или нет?

По физическим законам, которые тоже не сами собой возникли из ниоткуда.

Вся материя это не что иное как сгусток энергии. И все состоит из энергии. Откуда взялась энергия? Сама собой появилась?

Это по-вашему конструктивный ответ? Вы же хотели конструктивно общаться. Жду аргументов.

Доказательства тут не нужны. Тут необходимо элементарное соображение.

Атеизм не является религией.

Почему нет? На чем основана любая религия? Разве вы сами не сказали, что на слепой вере? Так чем же тогда атеизм не религия? Обыкновенная религия, основанная на слепой вере и догме, что Бога нет.

О грызне из-за дележа написано в самой библии.

Приводите цитаты.

Дибелиус, Бультман, например.

А еще есть "Код да Винчи", претендовавший на научность И чего, всем надо броситься верить во всю эту ахинею?

Спросите любого медика. Не может человека выслушать, пристыдиться и тут же умереть.

Я уже писал выше об особой духовной атмосфере, царившей тогда в их обществе до тех пор, пока Онаний и Сапфира не совершили тот грех, кстати, напоминающий первое грехопадение Адама и Евы, когда все пошло "не туда куда надо".

На счет предсказания это ваше глубокое ИМХО.

А что он, по-вашему, сделал? Заговорил их?

Иными словами Петр проявил жестокость.

В чем жестокость? Он всего лишь употребил нелестный эпитет, который в давние времена не считался грубым. Вы лучше на свою речь посмотрите, а потом Петра обвиняйте. И еще не мешало бы помнить, что Библия в русском варианте отличается от Библии (Нового Завета) в первоисточнике - на греческом, где смысловые нагрузки слов часто дословно перевести невозможно. Например, в Библии употребляются разные греческие слова, которые на русский переводятся только одним словом - "любовь", тогда как в греческом это были разные слова с разными тонкими значениями.

Значит таки прочитали

Зачем мне это читать, если я и так знаю, что это есть? Вам нужно - идите и читайте. А мне вовсе нет нужды что-либо навязывать.

Их поступок основан на недоверии сомнительной публики, дерущейся из-за дележа имущества.

Это ваше глубокое ИМХО.

Критически (а вернее просто отрицаете) вы относитесь только к тому, что не соответствует вашим верованиям. Вера, как известно, строится на чувствах. Иными словами вы принимаете только то, что вам нравится.

Это ваше глубокое ИМХО.

Как можно верить в атеизм?

А как можно верить в христианство? Верят не в христианство, а во Христа. Ортодоксальные атеисты (вроде вас) верят в то, что Бога нет (слепая вера).

Единодушный? Я вас умоляю. В мире около 2000 христианских сект.

Во-первых, есть только три главных христианских направления. Секты вообще не интересны в данном случае. У атеизма тоже есть разные направления. Во-вторых, читайте внимательнее что я написал перед словом "единодушный".

Тогда почему бог не забирает людей в младенческом возрасте?

Забирает некоторых.

В библии же об этом ничего не сказано.

Сказано или нет - это другой вопрос.

эзотерикой не увлекаюсь.

Я конечно не буду здесь особо упоминать, что христианство к эзотерике никакого отношения не имеет, но задам вам вопрос:

- А что вам нужно на этом форуме, если вы всем этим не увлекаетесь?

Что, разве мало атеистических форумов? Шли бы туда, там бы вас поддержали в вашем дерзновении слепо верить, что Бога якобы нет.

Если ваша кошка имеет шанс нагадить вам в тапочки, то значит ваша кошка не под вашим контролем.

Просто кошка это не кукла, а живое существо. И человек тоже живое существо, а не робот, который слепо следует строкам написанной программы.

Если бог позволяет только то, что полезно душе, то ни о какой свободе воли не может идти речи, а все люди будут праведниками и попадут в рай.

Кто вам сказал, что "бог позволяет только то, что полезно душе"? Не понимаю. Бог вообще никому не навязывается. Вам не нужен Бог? Так в чем проблема тогда?

В библии написано.

Правда? Приведите-ка цитату о чертях на сковородке Как интересно

Кришнаит тоже уверен в этом.

Кришнаит вовсе не монотеист.

Мне не интересно читать спекуляции на тему.

А что вам интересно на этом форуме? Не интересно - так не читайте. Чего время-то зря тратить? И ради чего вы спорить сюда пришли, если вам все это не интересно?

[leloup]

Предельная абстракция - утверждение, что вселенная имеет разумное творческое начало. Безо всяких шестидневов, обрезаний, крестов.

А какое начало имеет Вселенная, если не разумное? Неразумное?

Ветхий завет христианская книга или нет?

На этот счет есть разные мнения. В любом случае Ветхий Завет писался до пришествия Христа. А обрезаются только иудеи, которые и живут, собственно, по Ветхому Завету, и мусульмане.

Основания этих "теорий" чисто умозрительные.

То же самое можно сказать о теории эволюции или теории Большого взрыва.

Никакой фактической базы и предсказательной силы они не имеют. То есть по сути никакими теориями они не являются.

Это ваше глубокое ИМХО.

Математика - это язык физики. Это способ описать свойства вселенной.

А чем другие религии не способ описать свойства Вселенной?

Причем здесь религия? Получается английский язык тоже религия.

Английский язык тоже поддается правилам, которые изобрел человек.

Кстати что вы понимаете под словом религия?

Вы же сами говорили тут что-то о слепой вере.

Нет, я просто не верю, что бог есть.

Это то же самое, что сказать, что вы верите, что Бога нет. Абсолютно тот же смысл. Атеизм - это обыкновенная религия, и не более того.

сына, который одновременно является и его отцом,

Даже и не знаю что это за такой "религиозник", который так говорит.

чтоб взять грехи людей на себя. И если ты будешь есть символическую плоть сына бога и пить его кровь и общаться с ним Удалено модератором, то будет тебе вечное блаженство после смерти.

Я вам тоже историю расскажу. Вот живет себе человек, радуется жизни. Тут приходит атеист и говорит: ты знаешь, бога на самом деле нет, человек произошел от обезьяны, затем этот человек эволюционировал, а вселенная вообще сама собой появилась из сверхплотной точки. И ничего кроме плоти у нас нет, и вообще люди это тоже животные, и смысла жизни, кроме как в получении удовольствий, нет.

Посмотрит человека на этого атеиста христинин/мусульманин/эзотерик/философ круглыми глазами, покрутит у виска и в лучшем случае просто скажет: я тебе не верю. А вы говорите атеизм - не религия Атеизм - это наличие веры в то, что всякого невидимого и сверхъестественного, кроме радиоволн и рентгеновского излучения, не бывает.

[Alex24]

Вся материя это не что иное как сгусток энергии. И все состоит из энергии. Откуда взялась энергия? Сама собой появилась?

если все состоит из энергии...то бог - это тоже энергия? так...то тогда откуда взялся сам бог?
или он был всегда?вот так был...был...а потом ему вдруг стало скучно и он создал вселенную...из чего он ее создал? из энергии? а энергию откуда взял? он же вроде как один был...и вокруг ничего не было...

[leloup]

а почему его должен кто-то запускать...он случился и все...

Ну да, вот взял сам захотел и случился. Не нужно смешные детские сказки рассказывать...

после того как вся материя во вселенной схлопнулась в одну точку

См. выше.

нельзя говорить о пространстве без системы координат...выберите точку отщета, ограничте отрезки на осях координат...и все - вот оно пространство

Это чистая абстракция на бумаге. У меня же вопрос такой был: на чем держится пространство? Что стоит за пространством?

так вам надо все-таки решить...вечность - это безвременье...или все-таки вечность - это бесконечный отрезок времени...

Мне лично этого решать не надо. Это слово в русском языке носит более одного смысла. Поэтому решать нужно тому, кто первый здесь заговорил о вечности, только чтобы не противоречить семантике языка.

Странно...если теория Дарвина полный бред...тогда откуда взялись "человек умелый" и иже с ними?

А какое это вообще имеет значение?

Они были бы уже явно не кошками...кошка и разумная кушка...

Они были бы кошками. Чем не кошки? Что, люди сегодняшние перестают быть людьми только из-за того, что они, как говорят, в каменном веке были не очень умными?

И вообще почему вы считаете теорию Дарвина не состоятельной?

Потому что я придерживаюсь креационизма, и считаю, что отрицание Бога противоречит здравому смыслу.

Знаете в Японии живут обезьяны в такой местности где довольно прохладно...но они преспособились греться в теплых источниках...

Это у них уже было в природе. Любая мышка идет туда, где теплее. Вовсе не нужно рассказывать здесь небылицы...

первой это придумала обезьяна которая живет до сих пор...теперь там все обезьяны так греются...разве это не признак эволюции?

См. выше. Разумеется, это никакой не признак эволюции.

[leloup]

если все состоит из энергии...то бог - это тоже энергия?

Я говорил о материи. Можете прочитать еще раз, только внимательнее...

так...то тогда откуда взялся сам бог?

Бог вне времени. Время это то, что создал Бог.

или он был всегда?вот так был...был...а потом ему вдруг стало скучно и он создал вселенную...из чего он ее создал? из энергии? а энергию откуда взял? он же вроде как один был...и вокруг ничего не было...

Об этом обо всем написано в богословских книгах. Бог бесконечно разумнее человека, и не может быть ничего разумнее Бога. А вы судите абсолютно примитивными категориями в данном случае. Бог для человека не познаваем, и еще и поэтому необходимо было прийти Христу на землю в образе человека. Чтобы человеку было легче познать Бога.

[Alex24]

Ну да, вот взял сам захотел и случился. Не нужно смешные детские сказки рассказывать...

Есть естественный закон притяжения...он действует во всей вселенной...и в конце концов все притянется и схлопнется в одну точку...отрицать это - полный бред...

а как вы объясните что галктики, туманности, звезды и т.д. разлетаются друг от друга и в ту же очередь от определенного центра вселенной...

Это чистая абстракция на бумаге. У меня же вопрос такой был: на чем держится пространство? Что стоит за пространством?

Пространство держится?? Ха-ха...не смешите мои тапочки...за пространством стоит другое пространство...или ничего...вы сами можете определить размеры этого пространства...
P.S. и при чем здесь бумага...я про трех-мерное пространство говорил...

А какое это вообще имеет значение?

Да самое прямое...это подтверждает теорию Дарвина(в некотором смысле)

Они были бы кошками. Чем не кошки? Что, люди сегодняшние перестают быть людьми только из-за того, что они, как говорят, в каменном веке были не очень умными?

Я про ум не говорю...я говорю про способность мышления...если кошка научится мыслить...через некоторое время это будет далеко не та кошка к которой мы привыкли

Потому что я придерживаюсь креационизма, и считаю, что отрицание Бога противоречит здравому смыслу.

Я я считае что утверждение что бог(такой какой он есть в вашем представлении) сушествует противоречит здравому смыслу

Это у них уже было в природе. Любая мышка идет туда, где теплее. Вовсе не нужно рассказывать здесь небылицы...

этого не было в природе...вы что не слышите что я вам говорю?
первая обезбяна которая научилась греться в источниках живет и сейчас...прошло не больше 20 лет...до этого они сотни лет не умели грется...у них была плотная шерсть защищавшая от морозов...

[Alex24]

Я говорил о материи. Можете прочитать еще раз, только внимательнее...

вы сами сказали что материя - это сгусток энергии...значит первоочереная форма - энергия...

Бог вне времени. Время это то, что создал Бог.

про время я ничего не говорил...читайте внимательно...я только спросил откуда бог взял "стройматериалы"?

Об этом обо всем написано в богословских книгах. Бог бесконечно разумнее человека, и не может быть ничего разумнее Бога. А вы судите абсолютно примитивными категориями в данном случае. Бог для человека не познаваем, и еще и поэтому необходимо было прийти Христу на землю в образе человека. Чтобы человеку было легче познать Бога.

я не спорю...это ваше личное ИМХО
и я не стремлюсь осознать смысл действий бога...я пытаюсь понять "с чем его едят"....как возможно что он сушествует, но в тоже аремя никак не влияет на окружающий нас мир?ведь как говорится бог во всем...значит он огромен...точнее безграничен...т.е. мы живем в боге? тогда как можно разделять земной мир и мир духовный, мир бога...?