Откуда есть пошел Сатана?

[DAScher]

Самое главное-кто тогда искушал в пустыне Иисуса Христа?
Кому отвечал Иисус "не хлебом единым жив человек..."?

А Христа в пустыне искушал князь мира сего, о котором Христос и сказал, что князь мира изгнан будет вон! А кто такой князь мира сего догадайтесь сами, с учетом того, что Христос сказал, что его, Христа, Отца не знал никто и никогда!

[leloup]

Судя по всему биология не ваш конек.

Я думаю, что биология здесь совсем не причем.

Убийство это лишение жизни. Что тут не ясно?

Вы не очень знакомы с христианским богословием. А если бы были достаточно знакомы, то знали бы, что Бог никого не наказывает и никого не карает, никого не убивает. Бог попускает свершиться тому или иному. Без Бога ничего не может свершиться, и все проходит через Него, и без Его ведома ничего не происходит (волос с головы не упадет без Его попущения).

На счет младенца. С чего вы взяли, что он в рай попадет? Люди рождаются уже грешными ибо несут первородный грех адама и евы. С другой стороны Иисус сказал, что спастись можно только через него (то есть крещение, вера и т.д. и т.п.). Дети всего этого конечно же не имеют. Так что прямиком в ад.

Опять же встает вопрос о христианском богословии. Так вот, святые отцы говорят, что только Богу ведомо кто и куда и когда попадает. Насчет же младенцев говорят, что они ни в ад, ни в рай не попадают. Т.к. рая не достойны по причине того что не успели уверовать и т.д. Но и ада тоже не заслуживают, т.к. не совершили еще греха.

[leloup]

Доведём Вашу мысль до логического завершения. Итак, Бог не может убивать, потому что даёт жизнь.

По этому поводу смотрите выше что я написал.

Бог не может воровать и завидовать, потому что всё принадлежит Ему.

И создает все Он Сам.

Бог не может быть несправедливым и жестоким, потому что грешный человек заслуживает самого строгого наказания.

Вовсе нет. Почему вы думаете, что обязательно самого строгого?

И т.д. И т.п. В таком случае чем определяется святость бога? Какие бы злобные вещи он ни творил, его поступки всегда оправданы. В таком случае как можно называть бога благим?

Не творит Бог зла, но только попускает происходить злу. Почему попускает? Христианское богословие отвечает на этот вопрос так, что это полезно для души же того, кому попускается. И еще говорят, что пути Господни неисповедимы.

Опять же, продолжим Вашу мысль. Как Вы думаете, какой процент взрослых людей истинно следует христианству? 10%? 5%? Остальным уготованы адские мучения, ведь так?

Меня этот вопрос тоже интересует. В частности, вопрос ада. Я привык быть честным перед собой. И мой реализм и честность говорят мне, что рая я совсем не заслуживаю.

Вопрос ада интересует меня также в том аспекте, что неужели это действительно вечные мучения. И сопоставимы ли вечные адские мучения даже с самыми тяжкими грехами, которые человек может совершить за всю свою невечную земную жизнь?

Может быть у нас имеется некоторое непонимание, неправильное трактование, того, что есть ад?

А младенцы автоматически получают вечную жизнь, верно? В таком случае родителям лучше делать аборт или убивать своих детей, чтобы гарантировать им место в раю. Христиане должны поддерживать аборты! Ведь это лучше чем позволить ребенку вырасти и отвергнуть Христа. Вы не согласны?

По этому поводу см. выше что я писал.

Кто отвечал за творение? Кто создал роковое дерево? Кто создал хитроумного говорящего змея? Кто дал Адаму способность творить зло? Кто не помог Адаму в момент искушения? Кто знал заранее, чем всё закончится? По-моему Адам здесь не преступник, а жертва коварного плана Всевышнего.

А может быть это единственный способ развития совершенного существа - прохождение человечества через все муки тысячелетий для становления затем совершенными существами?

[leloup]

Атрибут веры - это крестик на шее, например. А крещение это необходимость. Иначе не будет спасения. Или вы так не считаете?

Я не помню чтобы где-нибудь в Евангелие было сказано, что крещение является необходимым условием спасения. Одному Богу, стало быть, известно, кто, что, где и как.

И если первородный грех не смыть покаянием и крещением, то получается, что в рай берут непрощенных грешников?

Помимо первородного греха есть же и множество других грехов. Что там плод от древа запретного съесть по сравнению с тем, что каждый из нас творит в этой жизни каждый день.

[leloup]

Мда. Это Вы католика-Гитлера в гуманисты записали?

Кстати, Гитлер не был католиком, когда он занимал пост фюрера. А был он язычником и оккультистом. И символика его тоже не секрет откуда была заимстована.

Бог сказал "не убий", а потом приказал израильтянам истреблять целые города:

Признаться, и меня это весьма смущает, как смущает вообще очень и очень многое в Ветхом Завете. Кто бы дал четкий ответ на вопрос о жестокости тех времен и о том почему в ВЗ Бог говорит убивать там всех. Меня это весьма смущает, весьма.

[leloup]

Дорогой волчонок, Вы бы хоть не путали элементарные факты библейской истории. Младенцев убил Ирод Великий, а "сгнил" Ирод Агриппа I. Кстати, ни то, ни другое событие не имеет ни малейших исторических подтверждений.

Да нет, сгнил как раз тот самый Ирод, который в НЗ описывается как убийца младенцев. У него там между ног гнило нечто...

По описанию Ирода Иосифом Флавием, он действительно был очень жестоким. Но в "Иудейской войне" совсем ничего не сказано ни об избиении младенцев, ни об Иисусе Христе.

[leloup]

А если он отнял жизнь у человека до того, как тот успел раскаяться и обрести царствие небесное? Ведь, получается, что убивая людей до их естественной кончины, Бог отнимает от человека право на спасение и обрекает на бесконечный ад без права переписки и досрочного освобождения.

Христианские богословы на этот вопрос дают такой примерно ответ: если человек умер нераскаянным, то это значит то, что Бог увидел, что этот человек уже точно не улучшится, а только нагрешит еще больше. То есть не увидел для человека какой-либо вероятности на спасение.

Ага. А что мешало Богу, всемогущему существу, всеведающему по определению, предугадать, что человек, существо любопытное по натуре, рано или поздно соблазнится на нарушение запрета.

Следуя из того, что я описал выше, мы можем логически вывести, что очевидно, у Адама Бог видел вероятность пойти по пути правильному. Но без испытаний Адам не мог бы совершенствоваться. Так что в общем нужны нам испытания.

Помните: "Нас того, а мы крепчаем"?

Это практически тоже самое, как если бы любящий отец положил фугасную мину прямо перед носом трёхлетнего ребёнка и строго-настрого запретил её трогать.

Нет, сравнение с миной притянуто за уши.

Не познав зло, невозможно понять прелесть добра.

Вот это вполне вероятно.

[leloup]

Так написано в библии: те кто не с нами, те - против нас.

Где именно такое написано?

[leloup]

Я имею в виду, что основания веры - психика. Объективных оснований нет.

Тут вот какое дело. Объективные основания для веры действительно есть. Заключаются эти основания в том, что издревле человек был религиозен. Всегда душа человека искала Бога. Поэтому-то и вы, считая себя атеистом по религии, проводите время на христианском форуме, пытаясь доказать христианам, что Бога нет. Казалось бы, для чего это вам нужно? А все просто. Подспудно, сами того не осознавая, вы ищите Бога. Только человек ищет Бога. Животные Бога не ищут.

Другой же вопрос можно было бы поднять из того, что, пользуясь тем, что душа человека постоянно ищет Бога, некоторые из т.н. правящего класса решили этим воспользоваться и создать религии, где бы можно было все прописать - что делать нельзя, что делать можно (и осторожно), и какое за что будет наказание, а еще что будет ад как вечное мучение за проступки. И действительно, евреи Пятикнижие Моисея установили как закон государства и пользовались им и им руководствовались. А кто такие саддукеи? Можно ли назвать саддукеев людьми верующими? Вряд ли. А политиками назвать их можно? Легко. Политики и трактователи законов. Адвокаты и юристы. А также судьи и священники. И все в одном лице.

Только не нужно полагать, что я действительно так считаю и что я считаю это за истину в последней инстанции. Я всего лишь здесь играл в диалектику. Любые конструктивные дискуссии должны иметь объективные доводы самых разных мнений. Вопрос лишь в том, насколько они объективны и беспрестрастны. Только так можно вести конструктивную дискуссию.

Да, а что касается атеистов, так многие из них, напрочь отрицая Бога, верят разным астрологам, гадалкам и т.д. Не глупо ли?

Зато лишний раз говорит о душе, которая ищет Бога.

[leloup]

Таких вопросов, как у вас, у меня нет, ибо я - атеист.

Не неужели вы и вправду верите в то, что Вселенная и жизнь в ней зародилась сама, ни с того ни с сего?

[leloup]

Дело в том, что я так и не понял что вы хотели всем этим сказать. Кстати то, что образ сатаны (и ангелов) возник после вавилонского пленения из персидской религии, с которой столкнулись иудеи, вы так и не упомянули. (если не ошибаюсь)

То есть из зороастризма?

[FriendX]

Snow Leopard
Вы можете называть бога законом, чем угодно. Но факт остается фактом: бог - самый кровожадный убийца на свете. И это совершенно понятно. Ведь выдумывали его люди в эпоху расцвета деспотии, когда главным был принцип "кто сильнее тот и прав". Соотсетсвенно и господь у них такой плучился

Товарищи форумчане! У нас нашёлся самый "справедливый и самы умный" даже и небо превзошедший! Вы ищите сатану? А он похоже пред Вами,котёнком беленьким прикинулся!

[leloup]

Подождем что скажет Snow Leopard. Его вопросы во многом понятны. Но не стоит делать столь поспешных выводов, не разобравшись во всем детально и конструктивно. Иначе это совсем не научный подход

[Snow Leopard]

Я думаю, что биология здесь совсем не причем.

Если честно, я уже не помню о чем речь в том посте шла. Поэтому без комментариев.

Вы не очень знакомы с христианским богословием. А если бы были достаточно знакомы, то знали бы, что Бог никого не наказывает и никого не карает, никого не убивает. Бог попускает свершиться тому или иному. Без Бога ничего не может свершиться, и все проходит через Него, и без Его ведома ничего не происходит (волос с головы не упадет без Его попущения).

Как это никого не карает? Не издевайтесь над бедным атеистом
Ананию наказал? Наказал. Моисея наказал? Наказал. Народы уничтожать приказывал? Приказывал. Адама и Еву, в конце концов, наказал? Наказал. Так что, не смешите мои тапочки.

[Snow Leopard]

Опять же встает вопрос о христианском богословии. Так вот, святые отцы говорят, что только Богу ведомо кто и куда и когда попадает. Насчет же младенцев говорят, что они ни в ад, ни в рай не попадают. Т.к. рая не достойны по причине того что не успели уверовать и т.д. Но и ада тоже не заслуживают, т.к. не совершили еще греха.

А вы верите святым отцам? На каком основании? Ведь они же не боги. Это бог им нашептал, что младенцы ни в рай ни в ад не попадут? А куда денутся? В лифте застрянут? А на счет того, что неуспели согрешить, это не так. Они грешны, несут первородный грех Адама и Евы.