Ага! Это историки церкви сделали из Флавия "незаинтересованное" лицо!
ОрЕгиналов Евангелий, как Вы пишите, нет, но есть орИгиналы других, действительно древних текстов, с которых и начиналось христианство. О их подлинности особо никто не спорит. Только современная церковь их объявляет ересью, на основании очень слабых аргументов. И это понятно, многое в них говорит не в пользу канонической церкви. Ссылки на тексты и на статьи переводчиков с коптского языка, исследующих эти тексты, я давал здесь и неоднократно!!!
ОрЕгиналов Евангелий, как Вы пишите, нет, но есть орИгиналы других, действительно древних текстов, с которых и начиналось христианство. О их подлинности особо никто не спорит. Только современная церковь их объявляет ересью, на основании очень слабых аргументов. И это понятно, многое в них говорит не в пользу канонической церкви. Ссылки на тексты и на статьи переводчиков с коптского языка, исследующих эти тексты, я давал здесь и неоднократно!!!

. Что касается Матфея, то Евангелие от него же - материал из вторых рук, даже факты биографии Иисуса автор берет из других источников, в основном из "Септуагинты" - греческого перевода Ветхого завета и других евангелие, в основном от Марка. Матфей широко и без разбора использовал имевшиеся под руками источники. Этого достаточно, чтобы исключить его из числа свидетелей описываемых им событий. Прислушиваться к плагиатору, лично не для меня.
Приведите место пожалуйста! А потом, если Вы действительно внимательно читали Библию, то там нигде не описано кто такой сатана и откуда он взялся! Мало того, Люцифер в переводе это свет несущий (создающий). Вот только какой свет???
Комментарий