о реинкарнации в библии

[Лука]

С.Радхакришнан. История индийской филисофии. в 2-х томах. Лучше литературы на данную тематику не встречал. Почитайте, посмеемся вместе.

Вы считаете произведения Радхакришнана литературными первоисточниками Индуизма? Ну да ладно... Так может процитируете в его произведениях места, где встречается, ну хотя бы "колесо самскары" и "нирвана"? А после этого посмеемся вместе.

[vlek]

=Лука;

Вы считаете произведения Радхакришнана литературными первоисточниками Индуизма?

Вопрос был об источниках (а не первоисточниках), не теряйте нить разговора.
------

Так может процитируете в его произведениях места, где встречается, ну хотя бы "колесо самскары" и "нирвана"?

Не проблема, только конкретизиоуйте вопрос, какая именно школа вас интересует? (их взгляды несколько отличаются друг от друга).

[Лука]

vlek

Вопрос был об источниках (а не первоисточниках)

Рассказы об Индуизме не являются индуистскими источниками.

Не проблема, только конкретизиоуйте вопрос, какая именно школа вас интересует?

Мне абсолютно все равно к какой школе будет принадлежать процитированное Вами произведение. Процитируйте хоть что-нибудь.

[vlek]

=вао;
ясно, дело в отдыхе, и как думаеш сколько времени проходит на земле пока душа так сказать отдыхает перед очередным воплощением?

30-50 лет. Инфо взята из путевых заметок анг. писателя Премчарда (середина по-моему 19в), когда он был прикомандирован журналистом к анг. колониальным войскам в Индии. Ему было в диковинку (как христианину) идея реинкарнации поэтому любопытствовал на сей счет и уделил ей внимание. Большинство детей до 5 лет (не знаю как сейчас) помнили и рассказывали о своих прошлых жизнях, описывали места где жили, расспрашивал жителей и т.о. вышел на эту цифру. На мой взгляд, она правдоподобна:
1. Рождение через поколение объясняет любовь стариков и внуков и, наоборот, конфликт детей с родителями, т.е. 1-е как-бы идут "в ногу", а 2-е нет.
2. Дети до 5 лет воспринимают мир цельным, т.с. в едином пространственно-временном континууме, когда нет прошлого и будущего, все в настоящем. Говорят о себе в 3-м лице, и только после 3-х начинает появляется понятие о "я", вырабатывается свое индивидуальное мировоззрение, время и пространство (и конечно пропадает память о прошлом), т.е. идут "нелогично", не от простого к сложному, а наоборот, рождаются со сложным и теряют его, как-бы "отрезают" от цельности свой "кусок", приобретают свою личную "кочку" (на этом кстати базируется теория т.н. грехопадения).
"Будьте как дети" - именно призыв к этой детской цельности видения мира (когда еще ребенок не нахватался общепринятых в данном обществе стереотипов, что такое хорошо, а что плохо).
"Стартовые" условия у всех одинаковы, но со временем, в силу разных причин вырабатывается индивидуальное, которое делает нас разными. А для этого надо время, времени одной жизни просто недостаточно, чтобы появилось столько разноообразия в человеческих лицах и судьбах.
-----
Иисус за эти 2000 лет уже много раз был воплощен, как ты думаеш ?

На сколько знаю, Он воссел одесную Отца, т.е. уже не воплощался.
Можно параллельно поинтересоваться у Юдомира, насколько понял, у него "выделенная" линия с небесной канцелярией, он уж точно знает.

[случайный]

Тема исчерпана

Что-то вы, ребята, тему за офф-топили совсем!

Тема то называется "ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ В БИБЛИИ"
Ранее же было у кого-то сказано, что не ИНДУССКУЮ РЕИНКАРНАЦИЮ обсуждаем, а ХРИСТИАНСКОЕ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ, которому в БИБЛИИ ни у одного его противника ПРОТИВ не нашлось ни единого аргумента, в то время как ЗА - вполне достаточно, чтобы не отрицать его.

Похоже, тема себя исчерпала!

С Богом! Случайный

[Лука]

случайный

Тема то называется "ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ В БИБЛИИ"

Вы в этом уверены?

Ранее же было у кого-то сказано, что не ИНДУССКУЮ РЕИНКАРНАЦИЮ обсуждаем, а ХРИСТИАНСКОЕ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ, которому в БИБЛИИ ни у одного его противника ПРОТИВ не нашлось ни единого аргумента, в то время как ЗА - вполне достаточно, чтобы не отрицать его.

Идея реинкарнации не является индусской, японской или европейской. Равно как словосочетание "христианское перевоплощение" - абсолютная бессмыслица. Вам достаточно аргументов чтобы верить в реальность бессмыслицы? Ваше право верить в иллюзии неоспоримо. Равно как и право христиан отрицать благотворность идей противоречащих учению Христа.

Похоже, тема себя исчерпала!

Как любезно с Вашей стороны, что ВЫ нам об этом сообщили.

[vlek]

=Лука;

Рассказы об Индуизме не являются индуистскими источниками.
Процитируйте хоть что-нибудь.

Лука не будем лука-вить, мы говорили все-таки об источниках моей инфо (извините за каламбур). Цитирую специально для вас из джайнизма, если это беллетристика, тогда что будет считать за философию?

"Джива и аджива исчерпывающие категории вселенной. Сансара не что иное, как вовлечение дживы в материю. Связывающим звеном дживы и адживы является карма. Производство кармы, ее порождения и разрушение, а также джива и аджива являются началами, или таттвами джайнизма. Джива и аджива главные начала, которые обычно объединены. Абсолютное освобождение дживы от адживы это мокша. Мокша цель всех устремлений. Этот идеал, может быть достигнут только посредством прекращения и устранения влияния кармы. Мысли определяют карму. Душа никогда полностью не отделяется от материи, пока она окончательно не достигнет своего окончательного освобождения. Когда частная карма сделает свое дело, она удаляется из души, и, если этот процесс избавления будет совершаться непрерывно, весь вред, нанесенный материей, уничтожается. Но к несчастью, это очищение и связанность неразрывны, и душа продолжает совершать движение по кругу сансары. С наступлением смерти душа с ее карманашарирой мгновенно переходит к месту своего нового рождения и приобретает новое тело".

[Лука]

vlek

мы говорили все-таки об источниках моей инфо

Я не буду комментировать причисление учения Махавиры Вардхаманы к Индуизму. Вы говорили, что для Вас не проблема представить индуистские источники, в которых встречаются словосочетания "колесо самскары" и "нирвана". Так будет цитата из индуистского источника с ЭТИМИ СЛОВОСОЧЕТАНИЯМИ или признаетесь, что Вы погорячились?

[vlek]

=Лука;
Я не буду комментировать причисление учения Махавиры Вардхаманы к Индуизму.

Согласно классификации моим источником джайнизм отнесен к 4-м религиозным системам эпического периода в индуизме (600 г. до н.э. - 200 г. н.э) наряду с буддизмом, вишнуизмом и шайвизмом. Возможно классификация Радхакришнана не соответствует вашим представлениям или вашему источнику, но задание-то было - "Так может процитируете в его произведениях места .... Мне абсолютно все равно к какой школе будет принадлежать процитированное Вами произведение. Процитируйте хоть что-нибудь".
Именно это мною и было сделано, поэтому претензии мне ваши не понятны. Может быть вы имеете ввиду мое "-освобождение, нирвана" ? Дык они у меня через запятую, слова не синонимы, но друг без друга не бывают, 1-е глагол действия (процесс), 2-е -существительное, состояние (души) Полное освобождение (мокша) автоматически переходит (вызывает нирвану) и наоборот, нирвана без мокши не бывает.
Думаю и это должно быть понятно и не должно послужить поводом к каким-либо обвинениям.

[Лука]

vlek

Ваше умение уходить от простых ответов на простые вопросы на уровне высшего пилотажа. Снимаю шляпу. На этом форуме Вы наверняка найдете почитателей "колеса самскары" и "нирваны в индуизме". Так что вперед и с песнями

[vlek]

=Лука;
На этом форуме Вы наверняка найдете почитателей "колеса самскары" и "нирваны в индуизме".

Такой цели не ставлю, но слабость, уточнять понятия, имею -
Из словаря академика Б.Д.Смирнова переводчика Махабхараты:
Нирвана «безветрие», «бездыханность» - состояние полного успокоения «отрешенности от всякого миропроявления» (проходящего), глубочайшей интраверсии, экстаза БытияЗнания-Блаженства.
Самсара «проистечение», мировой поток жизни. Пракрити в ее проявлении. Пуруша (душа) попав в этот поток, уносится им, до тех пор, пока у нее не появится сила и желание выбраться из потока «на тот берег», и переход в самскару -
Sam-s-Kara:
1. Изготовлять что-либо хорошо, тщательно, искать совершенства, совершенствовать, обработка, отделка, окончательнвя выделка, завершеннось, совершенство.
2. Создание образа в мыслях, концепция, идея, представление, способность поинить, память, восстановление восприятия былых существований.
Из «Каннада-английского словаря» составленного преподобным Кителем, Мансалор, 1984г. Стр. 1479.
-------
Так что вперед и с песнями :

Спасибо на добром слове, взаимно.

[vovaov]

Иисус за эти 2000 лет уже много раз был воплощен, как ты думаеш ?

На сколько знаю, Он воссел одесную Отца, т.е. уже не воплощался.
Можно параллельно поинтересоваться у Юдомира, насколько понял, у него "выделенная" линия с небесной канцелярией, он уж точно знает.

т.е. Иисус за один цикл управился и воссел, добре, а сын человеческий о приходе которого говорил Иисус, сын человеческий будет кем, кто так сказать по прежней жизни, или тоже первачек так сказать, до этого никем небыл ?

[vlek]

=вао;
т.е. Иисус за один цикл управился и воссел, добре, а сын человеческий о приходе которого говорил Иисус, сын человеческий будет кем, кто так сказать по прежней жизни, или тоже первачек так сказать, до этого никем небыл ?

Ин. I, 51. И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и ангелов божьих восходящих и нисходящих к сыну человеческому.
Υίος τού άυύρωπου - Сын человеческий и по смыслу и по употреблению значит и не может значить ничего другого, как «человек» в смысле общих всем людям свойств человеческих.

С другой стороны Христос говорит (Mф. V, 16): Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. В другом месте:
Мф. V, 45: Да будьте сынами Отца вашего Небесного.
Лк. VI, 36: Итак будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
Mф. VI, 1: Иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
- 4: И Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
V. 48: Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный.
VI, 6: Помолись Отцу твоему, который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
- 8: Ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
- 14: Ибо, если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный.
И многие другие места Евангелий, в которых сынами Бога называются все люди. Но мало того, в Евангелии Луки находится место, в котором говорится не только о том, что под словами «сын Бога» должно разуметь всякого человека, но и то, что Христос называется сыном Бога не в каком-нибудь исключительном смысле, а только в том, что он, Иисус, как и все люди, произошел от Бога, и потому сын Божий. Излагая родословную Христоса, Лука, восходя от матери к деду, прадеду и далее, говорит (III, 23-38): «Иисусбыл сын...Еносов, Сифов, Адамов, Божий».
Если все это подитожить, то "первачок, один цикл" есть человеческая (церковная) концепция, если проще - отсебятина, не базирующаяся на текстах евангелий.

[vovaov]

влек, я не понял.
1) Иисус был кем то до того как родился Иисусом ?
2) кем был сын человеческий о приходе которого говорил Иисус, до того как пришел(или придет) тем(а именно - так званным долгожданным сыном человеческим) о ком говорил Иисус ?

[vlek]

=вао;
я не понял.


Я имел ввиду, что названия - Сын человеческий и Сын божий не есть должность согласно евангелий, а относится к любому из нас, все зависит от того, с какой стороны рассматривать.
Сын человеческий - означает взгляд с «земли», когда рассматривается природная составляющая человека, которая детерминирована законом воздаяния по «делам», надо понимать расширено (от своих слов осудишься, помыслы что исходят из сердца).
Сын божий озачает переход от этого детерминизма к свободе (поклонение в духе и Истине), т.е. человек становится «как один из Нас» ( из Бытия), тогда - Лк.10.22. Отец любит Сына и все дал в руку Его. Ио.2.35. Все предано Мне Отцем Моим.
К сожалению так случилось (об этом отдельный разговор), что Павел навязал свое учение ранней церкви, одним из постулатов которого есть т.зрения (мнение) об одной (единственной) жизни. Естественно, идея переселения душ считалась ересью и не разрабатывалась, откуда и бедность языка, представлений в этом плане, начиная с самого начала, что такое душа: вечна, материальна и тд.
Паулизм учит только слепо верить (не известно во что), каяться т.е. стучать лбом об пол, молиться, неизвестно зачем и кому. Поэтому и не имеем своей терминологии, а если пользоваться чужой (индуизма), то надо поднимать целый пласт его культуры.