был ли сатана падшим ангелом?

[Владимир 3694]

"если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая..."

Это Вы о себе? Супер!

[Кадош]

Т.е. ваши постинги - это и есть Писание. Обалдеть
Да начитался я уже ваших Писаний, с меня наверное довольно

Показательно!!! Аргументов нет! Остается только повесить какой-нибудь страшный ярлык, например то, что я считаю свои постинги Писанием. Всё, ярлык повешен... Вы себя стали осчусчать чуть-чуть лучше...
Правда где-то глубоко-глубоко в сердце у вас все еще остается неудовлетворенность. Кадош-то текст и морфологический разбор привел, а вот вы - пшик... Задавите это чувство в себе... переключите свое внимание на тот ярлык, который вы на меня повесили - вам легче станет...

Талмудическая традиция ведь тоже предание, которая для вас (судя по схожей логике) является правой .

Я вот уже который раз пытаюсь у вас выяснить - где вы нашли в моих словах талмудическую традицию???
Я вам только текст показываю. Один текст и что именно он означает без тенденциозного подхода.

[sergej57]

...первые Его слова о свете: "Да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью и был вечер и было утро...". Речь идет о тьме физической...

Если можете, поясните Ваши же слова:
1) Как можно от физической тьмы что-нибудь отделить (например, свет)?
2) Что Вы под этим "отделением" понимаете?
3) Имеет ли это так называемое "отделение" столь существенное значение для духовной жизни детей Божьих, что именно с него Моисею пришлось начинать Священное Писание?

[Кадош]

Если можете, поясните Ваши же слова:
1) Как можно от физической тьмы что-нибудь отделить (например, свет)?
2) Что Вы под этим "отделением" понимаете?
3) Имеет ли это так называемое "отделение" столь существенное значение для духовной жизни детей Божьих, что именно с него Моисею пришлось начинать Священное Писание?

Сорри что встреваю...
Паралельно возникли вопросы, можете ответить?
1) Как можно от духовной тьмы что-нибудь отделить (например свет)?
2) Что Вы под этим "отделением" понимаете?
3) Имеет ли это так называемое "отделение" столь существенное значение для духовной жизни детей Божьих? И если да - то какое???

PS Вы физику знаете? Если знаете, то в принципе, я готов, вместо Антидепрессанта, ответить на эти ваши три вопроса.

[Антидепрессант]

Я вот уже который раз пытаюсь у вас выяснить - где вы нашли в моих словах талмудическую традицию???
Я вам только текст показываю. Один текст и что именно он означает без тенденциозного подхода.

Вы показываете не только текст, но приводите свои пояснения, истолкование, которое (по вашему мнению) нужно видеть в том или ином месте. А толковательные традиции бывают разные. Вы на мой взгляд толкуете ближе к талмуду, чем к Новому Завету. К примеру развиваете идею, что Бог является непосредственным деятелем как дел добра, так и зла. Где такие идеи кроме вас озвучиваются? в Талмуде. К примеру в Вавил. талмуде, Киддушин, 30b от лица Бога говорится: "Я сотворил злое побуждение (יצר הרע) и Я сотворил Тору для излечения. Если ты займешься Торой, ты не попадешь в его (т.е. злого побуждения) власть". Подобные идеи близки Вам, но они явно несоотносимы с Новозаветной идеологией. См например 1Ин 2:16 ("Ибо всё, что в мире: желание плоти, желание очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего". Разумеется что перечисляемые желания и гордость относятся к области יצר הרע ). Как можно в свете этого стиха сказать, что злое побуждение происходит от Бога? Видите, представления об источнике зла в Новом Завете и Талмуде мыслятся разными. И вы в данном случае держите талмудическую линию, а не новозаветную. Новозаветные авторы исключают всякую мысль о происхождении зла (или его зародыша - влечения ко злу, злого побуждения) от Бога, тогда как для талмудических учителей (как и для вас) это не составляет проблемы.

Если можете, поясните Ваши же слова:
1) Как можно от физической тьмы что-нибудь отделить (например, свет)?
2) Что Вы под этим "отделением" понимаете?
3) Имеет ли это так называемое "отделение" столь существенное значение для духовной жизни детей Божьих, что именно с него Моисею пришлось начинать Священное Писание?

Если Вы заметили, то слова "и отделил Бог свет от тьмы" не совсем мои (я только цитирую их). Можете спросить у того, кто их написал.

[sergej57]

...первые Его слова о свете: "Да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью и был вечер и было утро...". Речь идет о тьме физической...

Как отделил Бог свет от тьмы - мне известно. Я всего лишь хотел обратить Ваше внимание на то, что невозможно отделить физический свет от физической тьмы.

[Антидепрессант]

Как отделил Бог свет от тьмы - мне известно. Я всего лишь хотел обратить Ваше внимание на то, что невозможно отделить физический свет от физической тьмы.

человеку это невозможно. Богу же все возможно

[sergej57]

блаженны невидевшие и уверовавшие

[sergej57]

PS Вы физику знаете? Если знаете, то в принципе, я готов, вместо Антидепрессанта, ответить на эти ваши три вопроса.

Хорошо. Если Вы готовы ответить, то я готов послушать.

[Кадош]

Вы показываете не только текст, но приводите свои пояснения

Где-ж вы там нашли мои толкования??? Я показываю исходный текст, перевожу прямой смысл слов. Вы о чем, родной???
Это, как раз, вы прилагаете толкование с тем что-бы доказать, что прямой текст надо понимать не так как он звучит изначально, а так как вы желаете.
Вы-ж перестаньте уже с больной головы да на здоровую перекладывать.

Где такие идеи кроме вас озвучиваются? в Талмуде. К примеру в Вавил. талмуде, Киддушин, 30b от лица Бога говорится: "Я сотворил злое побуждение (יצר הרע)

Кроме меня, такие идеи озвучивает Исайя от Имени Всевышнего, кстати: АНИ БОРЭ РА!!!!
А то, что иудейские богословы лучше вас понимают исходный смысл этой фразы, и соответственно в Талмуде разъясняют это место именно с таким смыслом, который там заложен изначально, то это только плюс Талмуду, который точнее вас понимает что там написано.
Повторю что слово РА - означает Зло. Во всякеом случае, во фразе "дерево познания..." тот-же самый синодальный РА переводит как ЗЛО, т.е. "дерево познания Добра и Зла" и не "дерево познания Добра и Бедствий"!
И глагол БАРА - означает сотворение из ничего, и этот глагол использован в самом первом стихе Писания - вначале СОТВОРИЛ(бара) Бог небо и землю...
Так чвот, уважаемый, после того как в христианстве, по какой-то причине установилось это понимание на 1600 лет, мне и приходится заново объяснять исходный смысл Писания. Но это не истолкование, родной, у вас все с ног на голову перевернуто, это прямой текст, а вот у вас - именно истолкование. Потому что человеку, который знает иврит надо еще растолковать - почему тут слово РА надо понимать не так, а эдак...
Так что, с головы на ноги сначала встаньте и тогда не будете обвинять меня в том - чем сами занимаетесь...

но они явно несоотносимы с Новозаветной идеологией. См например 1Ин 2:16 ("

Ибо всё, что в мире: желание плоти, желание очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего".

Вот я и говорю, что у вас два начала этого мира, причем совершенно равные друг-дружке... Типичный гностицизм. Доброе начало - Ахурамазда борется с равным ему - злым началом этого мира...
Вы несете ересь и даже не осознаете этого!
Как вы можете 1Ин 2:16 понимать в отрыве от того-же 1Ин 3:8??? В котором греческим по белому написано, что диавол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА!!!! От своего начала, и ни от какого иного, бо это надо иметь некую извращенную логику, чтоб извратить эту фразу Иоанна до такого состояния, чтоб самому поверить в говоримую ахинею...
Я уже не говорю за то, что 2:16 надо смотреть в контексте 2:13:

1Иоан.2:13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.

Согласно которому познать Отца - это вовсе не одно и тоже, чтобы познать Сущего от Начала.
Вы в Боге, как младенец или отрок видите только еЕго проявление в вашей жизни - а оно и будет как отношение Отца к своему сыну. Но вам еще придется пройти огромный путь, чтобы осознать, что ваш Отец - это не только добрый папочка, который любит вас, как сына но еще и грозный Судия всей вселенной.

Но пока вы - отрок - вы этого не поймете. И тот факт, что вы этого не разумеете как раз и свидетельствует о вашем духовном возрасте.
Но нет, приходит отрок и начинает проповедовать то, в чем сам "плавает". Гордыню поумерьте.

Как можно в свете этого стиха сказать, что злое побуждение происходит от Бога?

См. выше! Все что начало быть - ЧЕРЕЗ НЕГО НАЧАЛО БЫТЬ!!!! И без Него НИЧЕГО НЕ НАЧАЛО БЫТЬ, что начало быть!!!
Вам еще долго и долго придется подтягиваться до того, чтобы осознать это!!!!

Видите, представления об источнике зла в Новом Завете и Талмуде мыслятся разными.

Нет, на самом деле представление вашего богословия, которое проистекает из православного предания, и представление иудейского богословия, которое проистекает из Талмуда не совпадают.
А вот Писание стройно и не противоречит себе. Ни Тора не противоречит НЗ, ни слова апостолов не противоречат словам пророков.
Потому что и те и другие говорили в Духе Святом.
А вот то, что вы ни слов пророков, ни слов апостолов не понимаете свидетельствует о том, что вы еще не всё понимаете как должно понимать.

И вы в данном случае держите талмудическую линию, а не новозаветную.

Перестаньте заблуждаться и вводить окружающих в заблуждение.
Я показываю прямой исходный смысл текста Библии, а вот вы проповедуете предание...
Не путайте.

Новозаветные авторы исключают всякую мысль о происхождении зла (или его зародыша - влечения ко злу, злого побуждения) от Бога, тогда как для талмудических учителей (как и для вас) это не составляет проблемы.

Еще раз, до вас смысл начала евангелия от Иоанна видимо туго доходит Ин.1:3 : ВСЁ!!!!!! ВСЁ чрез Него НАЧАЛО БЫТЬ!!!!! и без Него, НИЧЕГО НЕ НАЧАЛО БЫТЬ, что начало быть!!!!
Вы еще отрок и не разумеете Бога, как Творца ВСЕГО, что есть в мире!!!
Но надеюсь со временем дорастете...
И если я вам привел минимум три места: Ин.1:3, Ин.8:44, 1Ин.3:8, то как вы говорите, что НЗ исключает всякую мысль???
Вы можете это говорить только совершенно не понимая прямого и недвусмысленного указания этих мест на то, что нет иного источника в этом мире для всего сущего, кроме Бога. А именно это и провозглашает Бог, через Моисея во Втор.32:39!!!
И никогда НЗ не противоречит ни Торе ни пророкам!
Иначе Иисус врет, когда говорит что Моисей писал о Нем!!!!
Вы просто выдираете отдельные места Писания из контекста и пытаетесь в них вложить угодный вам смысл, а потом вам еще приходится и истолковывать, чтобы это все сопрячь с остальным Писанием. Это не экзегетика, а эЙзегетика...

[Кадош]

Хорошо. Если Вы готовы ответить, то я готов послушать.

Вы запамятовали - там было три вопроса вам. Ответьте плиз... И я вам все расскажу. Итак, жду ваших ответов...
Только если они будут "не бог-весть что", не обессудьте - засмею...

[Истомин Саша]

Вы запамятовали - там было три вопроса вам. Ответьте плиз... И я вам все расскажу. Итак, жду ваших ответов...
Только если они будут "не бог-весть что", не обессудьте - засмею...

Я не понял обьяснение вашего местоположения

[Йицхак]

Я не понял обьяснение вашего местоположения

Саша, так Вы женились уже или еще нет?

[Истомин Саша]

Саша, так Вы женились уже или еще нет?

Христос возлюбил душу, когда она была еще совсем грешной и довел ее Своей любовью до совершенного соединенья с Ним.

еще не женился, но хотел бы

[Антидепрессант]

Где-ж вы там нашли мои толкования??? Я показываю исходный текст, перевожу прямой смысл слов. Вы о чем, родной???
Это, как раз, вы прилагаете толкование с тем что-бы доказать, что прямой текст надо понимать не так как он звучит изначально, а так как вы желаете.
Вы-ж перестаньте уже с больной головы да на здоровую перекладывать.

С вами спорит что с бабой на базаре. Она умнее всех и ее не перекричишь, потому что у нее черный рот.
И я вам не "родной"
А на счет отрока догадываюсь, что вы возомнили себя отцем. Снобизмом страдаете, однако.