Евангелие от Фомы

[nikola2278]

иаков - бог.
это в притче ев. фомы.?

Ученики сказали Иисусу: Мы знаем, что ты уйдешь от нас. Кто тот, который будет большим над нами? Иисус сказал им: В том месте, куда вы пришли, вы пойдете к Иакову справедливому, из-за которого возникли небо и земля.(Фома.1:13)

Если вкратце рассказать, то грех привнесен в человека. Тобишь, Бог, дав выбор Адаму, дал два выбора или упасть или возрастать в Боге. ( не ешь от дерева сего ) А именно, Богу, похоже, не нужны марионетки, а нужны «личности». По промыслу естественно задумка была , Адам пойдет на вырастание из своей песочницы, станет так сказать, усыновленными ( и ангелов судит ). Но Адам выбрал второй вариант , тем самым стал поврежден грехом. В принципе, грех это рана наносимая человеком себе. Небо и земля, были созданы именно для человека, выбравшего идти с Богом. Почему Иаков . Необходимо вспомнит кто «боролся» с Богом. И пожалуй главный акцент здесь на устремление, раз уж повреждены, то хоть приложите усилие, попросите о помощи. Иисус так собственно и сказал Царствие Небесное, силой берется. Почему куда пришли. Потому что пришел Иисус. До его прихода о возвращении в обитель Отца не могло быть и речи. Не было проторенной кем то дорожки ( что не возможно человеку, возможно Богу ). Тобишь Апостолы восстановили в себе первозданного Адама и более того. Если еще короче сказать, то земная жизнь, это только начало служения Апостолов, что мы собственно и видим. По молитвам Апостолам, святым, Богородице, люди получают помощь.
Иаков справедливый это восстановленный Адам. В основном, в чем грех Адама, в преступлении против совести. Ну скушал , ну сказал виноват и пошли дальше, а он жена которую ты мне дал. Решил таким образом оправдаться . Причем написанное Моисеем яблоко это образно, а Адам это все мы. Справедливый, не бывает бессовестным.

[Искупленный]

Если вкратце рассказать, то грех привнесен в человека. Тобишь, Бог, дав выбор Адаму, дал два выбора или упасть или возрастать в Боге. ( не ешь от дерева сего ) А именно, Богу, похоже, не нужны марионетки, а нужны «личности». По промыслу естественно задумка была , Адам пойдет на вырастание из своей песочницы, станет так сказать, усыновленными ( и ангелов судит ). Но Адам выбрал второй вариант , тем самым стал поврежден грехом. В принципе, грех это рана наносимая человеком себе. Небо и земля, были созданы именно для человека, выбравшего идти с Богом. Почему Иаков . Необходимо вспомнит кто «боролся» с Богом. И пожалуй главный акцент здесь на устремление, раз уж повреждены, то хоть приложите усилие, попросите о помощи. Иисус так собственно и сказал Царствие Небесное, силой берется. Почему куда пришли. Потому что пришел Иисус. До его прихода о возвращении в обитель Отца не могло быть и речи. Не было проторенной кем то дорожки ( что не возможно человеку, возможно Богу ). Тобишь Апостолы восстановили в себе первозданного Адама и более того. Если еще короче сказать, то земная жизнь, это только начало служения Апостолов, что мы собственно и видим. По молитвам Апостолам, святым, Богородице, люди получают помощь.
Иаков справедливый это восстановленный Адам. В основном, в чем грех Адама, в преступлении против совести. Ну скушал , ну сказал виноват и пошли дальше, а он жена которую ты мне дал. Решил таким образом оправдаться . Причем написанное Моисеем яблоко это образно, а Адам это все мы. Справедливый, не бывает бессовестным.

спасибо. мне примерно так и открыто.

[Владимир 3694]

Разве я такое писал?

Мне померещилось, что да:

честному человеку остается либо отвергнуть Церковь, Библию и Христа; либо принять созданную Христом Церковь, созданную Церковью Библию, но отвергнуть все "евангелия" не признанные богодухновенными созданной Христом Церковью.

А теперь говорите:

Насколько мне известно, Церковь апокрифы не отвергает

Вы уж простите, но из этих двух посылок вытекают пренеприятнейшие выводы:

1. Честный человек должен отвергнуть то, чего Церковь не отвергает.

2. Если честный человек поступает определенным образом, то поступающий образом противоположным не честен.

Да Вы, батенька, фрондёр!

[Владимир 3694]

Удалено автором.

[vit7]

Есть апокрифы к Ветхому Завету речь идет в основном о текстах, «дополняющих» Библию, их авторство часто приписывается библейским персонажам. Это «Книга Юбилеев», «Завещание двенадцати патриархов», «Книга Еноха», «Видение Исайи», «Псалмы Соломона»
немало апокрифов примыкает и к Новому Завету, но здесь ситуация уже совсем иная. Среди новозаветных апокрифов много книг, которые претендуют на свою равнозначность с книгами самого Нового Завета или даже на абсолютную истинность, но с самых давних времен Церковью они не признаются подлинными. Это прежде всего «Евангелия» от Петра, Фомы, Филиппа, Никодима, Иуды, Варнавы, Марии (Магдалины) так сказать, «альтернативные версии» истории Иисуса из Назарета, которые приписываются различным персонажам Нового Завета, но явно не были ими написаны. В них, как правило, можно заметить идеологическую или богословскую основу, которую такое евангелие должно поддержать. «Евангелие от Иуды» излагает гностический взгляд на евангельские события, «Евангелие от Фомы» манихейский, а «Евангелие от Варнавы» мусульманский. Понятно, что такие тексты расходятся во многих принципиальных положениях с каноническими текстами Нового Завета: единственным верным учеником Иисуса оказывается вдруг Иуда Искариот («Евангелие от Иуды»), или же Иисус категорически отказывается называться Сыном Божьим («Евангелие от Варнавы»).
Такие тексты были известны всегда. Еще апостол Павел предупреждал о проповедниках «иного благовествования» (2 Кор 11:4, Гал 1:7-8), не уточняя, правда, что конкретно имеется в виду. Но по его пылким словам, обращенным к разным общинам, мы можем предположить: речь шла о проповедниках, извращавших самые основы христианской веры о жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа.
Но откуда же мы знаем, что правы именно канонические Евангелия, а не эти? Сегодня каждая новая находка преподносится в прессе как сенсация: вот еще одна свежая, оригинальная версия, может быть, она истинна? Или, по крайней мере, равноправна? Действительно, в эпоху расцвета альтернативных историй и даже альтернативных этических систем в это так удобно верить
На самом деле все довольно просто. Канонические книги Нового Завета при всем своем разнообразии и порой незначительных расхождениях в мелочах едины в главном, а все «иные благовествования» рисуют нам собственные, категорически несовместимые друг с другом картины, зато каждая из них очень хорошо согласуется с определенным течением, соперничающим с христианством. Если право «Евангелие от Иуды», то абсолютно неправ не только канонический Новый Завет, но и «Евангелие от Варнавы», и наоборот. Есть и разные иные критерии (например, наличие фактических ошибок в том же самом «Евангелии от Варнавы», ясно указывающее, что его автор, в отличие от апостола Варнавы, никогда не бывал в Палестине), но самый главный принцип принятие текста общиной верующих. В самых первых списках признанных Церковью книг мы находим привычные нам четыре канонических Евангелия и ни разу не встречаем ни одного другого.

Так что принять такие апокрифы наравне с каноническими книгами невозможно, но и они на свой лад весьма полезны они рассказывают нам об учениях, соперничавших с христианством как в самые первые века христианской Церкви, так и позднее.

[Лука]

Владимир 3694

Мне померещилось, что да:

Вам действительно померещилось. Насколько мне известно, Церковь отвергает т.е. не рассматривает апокрифические "евангелия", как богодухновенные, но не отвергает их, как культурный феномен (не отвергает напрочь). Мне трудно представить, что Вы не понимаете разницы и именно это вызывает недоумение при прочтении Вашего поста.

Вы уж простите, но из этих двух посылок вытекают пренеприятнейшие выводы:

Вы уж простите, но из Ваших странных потуг вытекают пренеприятнейшие выводы:
1. Ваша цель не понять меня, а поймать на слове.
2. Сначала Вы обвинили меня в категоричности и тут же во фрондерстве, забывая, что эти свойства несовместимы. А метание из крайности в крайность и есть первейший признак фрондерства.

[Бондарькофф]

"Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти. Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем."

ТАЙНЫЕ ПИСАНИЯ всегда пугали правоверных и привлекали легковерных, но, честно говоря, ничего особо тайного я пока в нем не узрел.. похоже на логии с минимальными комментами. честно говоря, не вполне ясно, что послужило причиной "официозного извержения"

[Бондарькофф]

Его ученики сказали: В какой день ты откроешься нам и в какой день мы увидим тебя?
Иисус сказал: Когда вы будете раздеваться без стыда и бросать свою одежду под ноги как малые дети и наступать на нее, тогда [вы увидите] Сына Единого Живого и не будете бояться.

это конечно может (и предназначено) шокировать добропорядочного обывателя (впрочем не боле чем "возненавидеть отца и мать" и "оставить жену и детей ради евангелия") но на "узаконенный шок" настрочено за 20 столетий тьма тьмущая толкований что сказавший имел в виду, а чего не имел, с раздеванием это зделать было бы даже намного легче (примерно как с пастушками кришны)

Иисус сказал: Я свет, который над всем.
Я есть все, и все от Меня изошло и ко Мне все вернулось.
Разрубите (кусок) дерева; Я там.
Поднимите камень, и вы найдете Меня там.

ясно что речь о божественности Иисуса и о вездесущности Бога

.. Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.
(Иер.23:24)

..ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, - все Им и для Него создано;.... и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)

Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Нет, Я буду вести ее, чтобы сделать ее мужчиной, чтобы и она могла стать живым духом, похожим на вас, мужей. Ибо всякая женщина, делающая себя мужчиной, войдет в Царство Небесное.

это мистика пола.. ее ортодоксы узаконили в культе Богоматери. вообще же она неразвита имхо в богословии.. осталось что сказать и Соловьеву, Бердяеву, Розанову т д.

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Лук.1:35)

а отчего же еще все писания написаны БРАТЬЯМ и СЫНАМ

[Искупленный]

увидев тему я сначала прочел ев. фомы.а потом тему.
ничего явно еретического я там не увидел наоборот много параллелей с четырьмя книгами евангелия.

[Бондарькофф]

«альтернативные версии» истории Иисуса из Назарета, которые приписываются различным персонажам Нового Завета, но явно не были ими написаны. .

почему ЯВНО? а как насчет признанных? где доказательства авторства? блаженны верующие..да и когда это (и кому) важнее КТО написал чем ЧТО написано? чинопоклонникам дрожащим от страха пред господином-авторитетом..

В них, как правило, можно заметить идеологическую или богословскую основу, которую такое евангелие должно поддержать.

что за абсурд.. а когда это книгу писали без цели и основы-идеи? разве что "поток сознания"..

Понятно, что такие тексты расходятся во многих принципиальных положениях с каноническими текстами Нового Завета..речь .. о проповедниках, извращавших самые основы христианской веры о жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа.. Канонические книги Нового Завета при всем своем разнообразии и порой незначительных расхождениях в мелочах едины в главном, а все «иные благовествования» рисуют нам собственные, категорически несовместимые друг с другом картины

ограничимся Фомой. приведите к-л пример

зато каждая из них очень хорошо согласуется с определенным течением, соперничающим с христианством.самый главный принцип принятие текста общиной верующих. В самых первых списках признанных Церковью книг мы находим привычные нам четыре канонических Евангелия и ни разу не встречаем ни одного другого.

библиотека наг-хаммади..Предположительно, кодексы принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. На это указывают письма сподвижников Пахомия, из которых были изготовлены обложки кодексов; место, где найдена библиотека, находится всего в нескольких километрах от монастыря; время захоронения кодексов (конец IV в. н. э) совпадает с указом александрийского митрополита Афанасия об уничтожении неканонических текстов.

Так что принять такие апокрифы наравне с каноническими книгами невозможно, но и они на свой лад весьма полезны они рассказывают нам об учениях, соперничавших с христианством как в самые первые века христианской Церкви, так и позднее

ну так, вполне возможно, что большинство форумчан не разделяют вполне всего, что вы здесь, цитируя, прдставляете "учением христианской церкви"(рпцмп?).. и что из этого?

[Владимир 3694]

Ваша цель не понять меня, а поймать на слове.

Отчасти - да. Но только отчасти.

[vit7]

учением христианской церкви"(рпцмп?)..
Которая основывается на Правила Вселенских Соборов, и других для нее нет!

[Владимир 3694]

На самом деле все довольно просто.

Для кого - просто, для кого - наоборот. Многое зависит от того, что написано и как читаешь. А зачастую читается не то, что написано, а во что верить хочется. Вот, Вы пишете:

Канонические книги Нового Завета при всем своем разнообразии и порой незначительных расхождениях в мелочах едины в главном...

ОК. Принимаем за критерий и начинаем сравнивать первые две главы Матфея с первыми двумя главами Луки. Потом - их же изложение родословия Иисуса. Потом - их же описания гибели Иуды. Потом... может, хватит для начала?

И какому выводу приходим? Возможны варианты: либо

- указанные фрагменты повествуют о пустяках, не имеющих никакого значения,
либо
- мы вынуждены причислить тексты Матфея и Луки к «иным благовествованиям», поскольку они

рисуют нам собственные, категорически несовместимые друг с другом картины, зато каждая из них очень хорошо согласуется с определенным течением, соперничающим с христианством.

Идем дальше.

Есть и разные иные критерии (например, наличие фактических ошибок в том же самом «Евангелии от Варнавы», ясно указывающее, что его автор, в отличие от апостола Варнавы, никогда не бывал в Палестине)

Если и это принять за критерий богодухновенности текста, то неизбежно придется причислить к "неправильным" авторам не только псевдо-Варнаву, но и кое-кого из канонических.

К чему я клоню? Да к тому, что, коли вступаете в дискуссию, осторожней оперируйте аргументами, обладающими "эффектом бумеранга".

[vit7]

Следуя Вашей логике, нужно ставить все учение Христианства как не основательное . И 2000 лет христиане заблуждаются?

[Владимир 3694]

Следуя Вашей логике, нужно ставить все учение Христианства как не основательное.

Вы невнимательны. Я описал, к чему приводит Ваша логика.

И 2000 лет христиане заблуждаются?

За всех не скажу. Но в главном (если говорить о христианстве как об Учении) - нет.