"Есть ли в Библии ошибки?"

[Александр.В]

Но если свидетели не сходятся в показаниях-можно ли им доверять? Если Библия Слово Бога,то почему в нем столько несоответствий и разночтений,не потому ли что свидетели которые пишут люди? Так все таки,Библия слово Бога или человека???

Как правило , в суде выводы делаются ,по свидетельствам многих,два свидетеля уже имеют вес.Информацию складывают в одну ,единую картину.От Луки,Марка -учённые считают частично списанными с Матфея,потому что много сходится,почти всё,а если бы они говорили в один"голос"то вообще сказали бы-что сговор свидетелей,подтасовка !Расхождения(не ошибки) в поочерёдности происходящего,может в количестве чего-то,но не в учении Христа.Писавшие спустя десятилетия после происходящего,были побуждаемы Святым Духом,писали конечно люди .Там где учавствовал Святой Дух непосредственно в написанном,под строгим руководством-это Откровение,Даниил и другие пророческие послания,они в корне отличаются по стилистике,и содержанию.Они,как и духовное содержание Библии, расхождений и не стыковок не несут.


Моё доверие к Библии пришло,не от написанного,поначалу многое не замечал,да и литературы было мало скептиков,чтобы "глаза открыли".Доверевшись Богу,я избавился от многих зависимостей...вот тогда ,я по инному взглянул на написанное.Если вы ищите разночтения,то вы их будете видеть во всём-это предвзятое отношение.К примеру,посмотрев видеозапись "дух времени",я полез в учебники,энциклопедии,инет...собрал информацию,и хотел узнать,неужели я так был слеп.Старался максимально независимо смотреть на убеждения,чтобы не было предвзятости.Только так можно получить правдивые знания.-Но извините, я откланился от вопроса.

Так все таки,Библия слово Бога или человека???

Духовное содержание -слово Бога,описание исторических событий -человека.

[СергейНик]

Как правило , в суде выводы делаются ,по свидетельствам многих,два свидетеля уже имеют вес.Информацию складывают в одну ,единую картину.От Луки,Марка -учённые считают частично списанными с Матфея,потому что много сходится,почти всё,а если бы они говорили в один"голос"то вообще сказали бы-что сговор свидетелей,подтасовка !Расхождения(не ошибки) в поочерёдности происходящего,может в количестве чего-то,но не в учении Христа.Писавшие спустя десятилетия после происходящего,были побуждаемы Святым Духом,писали конечно люди .Там где учавствовал Святой Дух непосредственно в написанном,под строгим руководством-это Откровение,Даниил и другие пророческие послания,они в корне отличаются по стилистике,и содержанию.Они,как и духовное содержание Библии, расхождений и не стыковок не несут.

Давайте Коран оставим на потом,потому как в Коране не несут,а вот если сравнивать то что написано в Коране с тем что написано в библии-то расхождений и не стыковок довольно таки много,что лично для меня является ясным доводом в пользу того,что Коран не списывался с библии.Если взять например книгу мормона то там ясные компиляции библейского текста.
В принципе мне ваша точка зрения понятна,хотя согласиться я с ней не могу,ведь тогда любое место,которое является не "стыковочным" можно обьяснять человеческим фактором,тем самым уходя от проблемы. Действительно,числительные моменты можно списать на человека.Что ж,хорошо,это указывает на погрешности авторов текста.Но где уверенность что данные погрешности не допускались при подачи учения? Мне вот именно этот момент интересен. Ведь согласитесь,если Христос у Марка говорит: Род сей злый и прелюбодейный,требует знамения,но знамение не дастся ему!,в то же самое время у Луки,говоря те же слова,дополняет: Кроме знамения Ионы пррока.-там самым заявляя об единичности такого явления как знамение. На лицо не соответсвие текста,в первом случае отрицается,во втором отрицается но при этом делается исключение,с ударением на определенное явление. И это при том что обьясняя Иоанновым ученикам Христос приводит в доказательство своего посланничества множество знамений которые со знамением Ионы,ничего общего не имеют.
И этот пример не единичен,и именно этот пример не простые числительные замечания,которые можно списать на мифотворчество,а сосбственно расхождения уже более именно по учитильной части.

[СергейНик]

О Аллах,извините)))) Я просто не одев очки прочитал и начал отвечать))) И ваши слова: в корне,прочитал как:в коране))))) сори!!!

[Александр.В]

[quote=СергейНик;2001231].

Ведь согласитесь,если Христос у Марка говорит: Род сей злый и прелюбодейный,требует знамения,но знамение не дастся ему!,в то же самое время у Луки,говоря те же слова,дополняет: Кроме знамения Ионы пррока.-там самым заявляя об единичности такого явления как знамение. На лицо не соответсвие текста,в первом случае отрицается,во втором отрицается но при этом делается исключение,с ударением на определенное явление. И это при том что обьясняя Иоанновым ученикам Христос приводит в доказательство своего посланничества множество знамений которые со знамением Ионы,ничего общего не имеют.

Мф.12:24,39,40,41;Лук.11:16,29,30;Говорится вполне понятно,адресованно фарисеям и им подобным,они -как большинство сейчас,искали на чём Его поймать,чудес и знамений которые видели все ,им не достаточно было.Они хотели чего нибудь личного,ведь они пред Богом ходили,всё понимали,учили(так они думали),а Иисус обходит их стороной да ещёи обличает,кому понравится?Как Иона три дня во чреве кита,так и Иисус -три дня в могиле.Как через Иону спаслись Ниневетяне, после его выхода из чрева,так после воскресшения Христа и люди покаявшись спасутся.Если искушавшим и этого знамения(воскресшения)будет мало,то будут судимы они темиже Ниневетянами.(так-как те раскаялись)

при том что обьясняя Иоанновым ученикам Христос приводит в доказательство своего посланничества множество знамений которые со знамением Ионы,ничего общего не имеют

Ученики,на то и ученики ,чтобы учиться.Со знамением Ионы они ничего общего и не должны были видеть ,пока Он был с ними.Смысл?

И этот пример не единичен,и именно этот пример не простые числительные замечания,которые можно списать на мифотворчество,а сосбственно расхождения уже более именно по учитильной части

Возможно я не правильно понял вопрос.А в чём вы видите мифотворчество?Не реальных животных нет,супергероев без поддержки Бога нет,...Люди показанны,просто людьми если Бог не вмешивается.Ангелы вас смущают?А вот физики насчитали виртуально 11 измирений,параллельных миров-у них фантазии куда больше.

[СергейНик]

[quote=Александр.В;2001374]

.
Мф.12:24,39,40,41;Лук.11:16,29,30;Говорится вполне понятно,адресованно фарисеям и им подобным,они -как большинство сейчас,искали на чём Его поймать,чудес и знамений которые видели все ,им не достаточно было.Они хотели чего нибудь личного,ведь они пред Богом ходили,всё понимали,учили(так они думали),а Иисус обходит их стороной да ещёи обличает,кому понравится?Как Иона три дня во чреве кита,так и Иисус -три дня в могиле.Как через Иону спаслись Ниневетяне, после его выхода из чрева,так после воскресшения Христа и люди покаявшись спасутся.Если искушавшим и этого знамения(воскресшения)будет мало,то будут судимы они темиже Ниневетянами.(так-как те раскаялись)

Извините,вы не приодолели противоречия текста а лишь попытались его обьяснить,придав богословскую окраску. Иисус являл знамения (чудеса,подтверждающие его посланничество) всем иудеям,и фарисеям которых он обличал то же. проблема в том что у одного евангелиста он отвергает возможность знамения,у другого отврегает любое знамение кроме знамения Ионы.А во всех текстах евангелий не персатет творить знамений.
К тому же,если мы начали говорит об Ионе,Иона был три дня и три ночи в чреве кита,Иисус должен был быть,согласно именно этому знамению,так же три дня и три ночи в чреве земли. Вопрос: так сколько же он там в действительности был? По свидетельству одних евангелистов 1,5 суток,по Луке:2,5-ни ни как не три дня и три ночи...

[Александр.В]

[quote=СергейНик;2001483][quote=Александр.В;2001374]

Иисус являл знамения (чудеса,подтверждающие его посланничество) всем иудеям,и фарисеям которых он обличал то же. проблема в том что у одного евангелиста он отвергает возможность знамения,у другого отврегает любое знамение кроме знамения Ионы.А во всех текстах евангелий не персатет творить знамений.

Ну во первых-это не учение.Не могу понять,в чём вы видете противоречие?Марк написал коротко его слова,Лукаи и Матфей расписали более подробно целую ситуацию.Он говорит,что не увидят фарисеи и книжники того ,что угодно им!Они твердолобые,понимаете!Хоть польку перед ними спляши,они спросят:а танцевать ты умеешь?

Мрк.8:12 И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение.

Мф.16:2 Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет вёдро, потому что небо красно; 3 и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.
4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел

Лук.11:29 Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; 30 ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего.

Смысл простой,не противоречивый,просто они не поймут,они на своей волне.
Лука лишь дополняет "кроме".Марк не отвергает возможность увидеть знаки.Те кто уверовал и понимали всё не превратно-видели знамения .Если бы ,достаточно было Матфея,то другие евангелисты не стали бы писать ,новые книги ,для дополнения.Целостность всего можно сделать лишь по всем свидетельствам.

К тому же,если мы начали говорит об Ионе,Иона был три дня и три ночи в чреве кита,Иисус должен был быть,согласно именно этому знамению,так же три дня и три ночи в чреве земли. Вопрос: так сколько же он там в действительности был? По свидетельству одних евангелистов 1,5 суток,по Луке:2,5-ни ни как не три дня и три ночи

На форуме есть именно такая тема,почитайте.http://www.evangelie.ru/forum/t19610...um/t19610.html

[Зикар]

На форуме есть именно такая тема,почитайте.http://www.evangelie.ru/forum/t19610...um/t19610.html

Александр Вы не правы!-Тем самым коверкая смысл того о чем Иисус и говорил фарисеям.-Да не будет у вас знамения,нежели как знамения Ионы для Ниневитян!-Что это значит??!!Внимательно прочтите-и осмыслите данное- И начал Иона ходить по городу,сколько можно пройти в один день,и проповедовал,говоря:"ещё сорок дней,-и Ниневея будет разрушена!" А теперь далее смотрим.-И поверили Ниневитяне Богу:и объявили пост и так далее....... И вот теперь вдумайтесь сам Иона Ниневитянам знамения не показывал они не видели их,естественно только по слухам-А уверовали Богу по слову Ионы!-Теперь я надеюсь вам понятен смысл,что у одного Евангелиста,что у другого написан один и тот же ответ по смыслу лишь в различных ракурсах то что- не будет вам знамения,ежели не уверуйте как Ионе Ниневитяне по слову!

[Александр.В]

Александр Вы не правы!-Тем самым коверкая смысл того о чем Иисус и говорил фарисеям.-Да не будет у вас знамения,нежели как знамения Ионы для Ниневитян!-Что это значит??!!Внимательно прочтите-и осмыслите данное- И начал Иона ходить по городу,сколько можно пройти в один день,и проповедовал,говоря:"ещё сорок дней,-и Ниневея будет разрушена!" А теперь далее смотрим.-И поверили Ниневитяне Богу:и объявили пост и так далее....... И вот теперь вдумайтесь сам Иона Ниневитянам знамения не показывал они не видели их,естественно только по слухам-А уверовали Богу по слову Ионы!-Теперь я надеюсь вам понятен смысл,что у одного Евангелиста,что у другого написан один и тот же ответ по смыслу лишь в различных ракурсах то что- не будет вам знамения,ежели не уверуйте как Ионе Ниневитяне по слову!

Лук.11:29 Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
30 ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего.

Не понял,что я коверкаю.Да фарисеи и.т.д лишь по слухам узнали о воскресшении Христа.Да ежели не уверуют как Ионе Ниневитяне по слову:
32 Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной...
Мф.12:40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
И тут явно говорится о Христе.

что- не будет вам знамения,ежели не уверуйте как Ионе Ниневитяне по слову

где вы такое прочитали?Ежели они не уверуют то будут судимы Ниневетянами(возможно образно)... 32 Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его...
А о знамениях которые не увидят-говорится именно о тех ,которые они хотели увидеть.
Мф.12:38 Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение.

[Зикар]

[quote=Александр.В;2001823]

Лук.11:29 Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;

В ответе Иисуса фарисеям--и знамения не дастся ему,кроме знамения Ионы пророка!
О каком знамении говорится? Читая далее открываится смысл-Ниневитяне восстанут на суд с родом сим(то есть неверующиму по слову-в данном случаи о фарисеях говорится)и осудят его(данный род),ибоони (Ниневитяне) покаялись(уверовали Богу) от проповеди Иониной;и вот,здесь больше Ионы! А теперь прочтите ещё раз книгу пророка Ионы с того места когда он прибыл в Ниневею и стал проповедовать(замечу ещё раз он не демонстрировал знамения Ниневетянам а лишь говорил) и вот по его слову и уверовали Ниневетяне! От туда и сказано-кроме как знамения Ионы (Ниневетянам). Так какое Александр было знамение Ионны Ниневетянам???То что он тнаходился в чреве кита три дня и три ночи Ниневетяне (просто напросто слышали об данном знамении,но уверовали именно по слову) От того я в собственной интерпретации дабы было как можно понятней и сказал- Да не будет вам знамения,ежели не уверовайте по слову подобно Ниневетянам -Ионе ! От того и весь смысл в том -что не будет вам и знамений от Сына Человеческого,Христа,а лишь по слову должны уверовать Христу как и Ниневетяне по слову уверовали Ионе! В следствии чего ежели данное понять и не будет вопросов относительно вопроса заданного Сергеем -Почему у одного Евангелиста ,сказано не будет вам знамений,а у второго читаем что не будет ,кроме знамения Ионы???? - А потому ,что смысл знамения Ионы Ниневетянам и заключался лишь в слове его,(и ни какого знамения Ниневетянам он не дал),от того Иона сам являлся знамением!И это не смотря на то, что его слово о разрушения Ниневеи в глазах Ниневитян не свершилось по извесным причинам. Так Александр понятней?

[Александр.В]

[quote=Зикар;2001843]

От того и весь смысл в том -что не будет вам и знамений от Сына Человеческого,Христа,а лишь по слову должны уверовать Христу как и Ниневетяне по слову уверовали Ионе!

Согласен,я тоже самое писал.Но,слово не может быть знамением(покрайней мере в контексте)потому,что
Мф.16:1.И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба. 2 Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет вёдро, потому что небо красно; 3 и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.
4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.

О каких знамениях говорится?О слове?О проповеди?Фарисеи хотели,чтобы Иисус им небесный знак подал-что он тот,самый Христос!Тогда они в Него поверят,а по чудесам ,что он делал ,было не достаточно им,не могут различить!

А потому ,что смысл знамения Ионы Ниневетянам и заключался лишь в слове его,(и ни какого знамения Ниневетянам он не дал),от того Иона сам являлся знамением!.

Да ,сам Иона и был знамением,но не слово.Сравнение идёт,именно о прибывании во чреве пророка,а потом проповеди.Также прибываниеХриста три дня"во чреве земли",а потом проповеди Его слова.Да ,поверит если кто из рода лукавого,тот и спасётся.

[Зикар]

[quote=Александр.В;2001873]

Согласен,я тоже самое писал.Но,слово не может быть знамением(покрайней мере в контексте)потому,что

Смысл не в том,что слово есть знамение ,а Иона являлся знамением для Ниневитян,и Ниневитяне и поверили именно лишь по слову Ионы!

Мф.16:1.И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба. 2 Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет вёдро, потому что небо красно; 3 и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.
4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.

И здесь контекст имеет тот же самый смысл,-не дастся вам знамений, кроме знамения(для Ниневитян) Ионы пророка!И вдусмайтесь ,что есть знамение времён-о чём говорил Иисус?О каких временах?

О каких знамениях говорится?О слове?О проповеди?

это говорится о знамении Ионы!(Ниневитянам)

Фарисеи хотели,чтобы Иисус им небесный знак подал-что он тот,самый Христос!Тогда они в Него поверят,а по чудесам ,что он делал ,было не достаточно им,не могут различить!

Это понятно что фарисеи желали видеть знамения от Иисуса. Но сам сымысл ответа Иисуса в чём заключался?-Не будет вам знамений!!!

Да ,сам Иона и был знамением,но не слово.Сравнение идёт,именно о прибывании во чреве пророка,а потом проповеди.Также прибываниеХриста три дня"во чреве земли",а потом проповеди Его слова.Да ,поверит если кто из рода лукавого,тот и спасётся.

Поймите смысл,не знаю как ещё объяснить но попробую. Смысл того что Иона был во чреве кита "три дня и три ночи",заключается вы правильно сказали ,а потом проповеди,и далее Иисус говорит ту-же аналогию-Так же и Сын Человеческий будет в сердце земли"три дня и три ночи"-Теперь поймите смысл и сопоставьте.-Иисус сказал: - "БУДЕТ"-то есть данного ещё не было(а ещё точнее о данном не знают,но узнают как сбудется) от того и не могут фарисеи уверовать по своему неверию по слову Иисуса Христа-это пророчество,которое высказанное именно по средством слова( будущие знамение для человека) . Вот и сопоставьте Ниневитяне поверили Ионе по слову его(потому как он был во чреве кита-узнали об этом по слухам но сами не видели данного). И тогда откроется сам смысл сказанного Иисусом:-Да не будет вам знамений,кроме знамения Ионы! Кроме того я внимательно Александр следил за темой. Первое что бросилось в глаза как Вы делали попытки объяснить Сергею ,где же в первые встретились Иисус с Андреем и его братом-у моря Галилейского или же всё-же у реки Иордан? Приблизительно так звучал вопрос Сергея! -Так вот все сложности восприятия открываются путём простейшего метода(ответа) .И если Сергей прочтёт данное,может тогда у него и не будет такой реплики,типа -вы отвечаете по стандарту богословия хоть вы и ответили но я не в полной мере был удовлетворён вашим ответом.
От туда поясняю элементарно-Андрей! Да и Сергей ежели прочтёт!-Скажите мне ,если я встретился с вами двоими в районе бассейна Каспийского моря,где устье реки Волга впадает в данное море- Где я по вашему находился?-Андрей вы можете сказать, что мы встретились с вами у реки Волги(и это будет верно). И если Сергей скажет ,что встретился со мною у каспийского моря (это тоже будет верно) так в чём Сергей вы видите несоответствие фактов???.В принципе это даже и не море,а природное собрание вод в иду местности(иными говоря водохранилище)основание запасов воды которого зависит от реки Иордан,данная река туда впадает.А из него изливаются мелкие речушки.Всё просто! Да и вообще Сергей не поверите но я уже научился "видеть"людей-И говорю вам откровенно вы задаёте вопросы не с точки зрения познания ,а сточки зрения обличения писание как Библия! От того возможно ежели я соберусь ,мне придётся в противовес Вам создать тему -касающейся вопросов как корана так и Мусульманства его возникновение как основ,причин и всего остального. А то как-то знаете-ли не благородное это дело делать нападки лишь в одну сторону(Библии)и ваши ответы в принципе уместны типа(речь не о коране). Да жаль конечно но-Лука закрыл созданную вами тему"вопросы Мусульманину" но дабы все-же освятить все аспекты каксающеся возникновение корана, как книге написанную человеком -постараюсь по вашему столь упорному желанию открыть.Где у Вас Сергей откроется возможность отвечать на вопросы касающиеся корана!

[СергейНик]

Да жаль конечно но-Лука закрыл созданную вами тему"вопросы Мусульманину" но дабы все-же освятить все аспекты каксающеся возникновение корана, как книге написанную человеком -постараюсь по вашему столь упорному желанию открыть.Где у Вас Сергей откроется возможность отвечать на вопросы касающиеся корана!

Ну если вам Лука позволит-буду только рад! Да и Эстрелла то же наверняка этого хочет)))))))))))))))))))))))

[Stribor]

Вы не правы. Так считали не ученые, а некоторые христианские теологи. А ученые считают наиболее ранним, а, следовательно, послужившим источником, именно Марка

[СергейНик]

Вы не правы. Так считали не ученые, а некоторые христианские теологи. А ученые считают наиболее ранним, а, следовательно, послужившим источником, именно Марка

Именно поэтому разночтения в Евангелиях показатель позднейших вставок?

[Лука]

Где у Вас Сергей откроется возможность отвечать на вопросы касающиеся корана!

Откройте тему "Вопросы по Корану" в разделе "Религии и культы" и получите ответы на Ваши вопросы. Только учтите, что отвечать будут все желающие