"Есть ли в Библии ошибки?"

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
О чём это говорит?
О силе веры в Господа Иисуса Христа!

Или влиянии Сатаны в овечьей шкуре!

Нет,
сатан НЕ всесилен, он ограничен в своих действиях.

[Иринарх]

А как Вы можете объяснить, что в своём Евангелии Матфей утверждает. что Иисус вначале произнёс Нагорную проповедь, а потом познакомился с Матфеем. И произнёс он её на горе, А Лука пишет, что на равнине и после знакомства с Матфеем. Так же Иоанн не говорит, что Пётр ходил по воде с Иисусом. Вот почему самое точное Евангелие от Иоанна, потому что он был с самого начала от крещения Иисуса до его распятия.

[alexoise]

А как Вы можете объяснить, что в своём Евангелии Матфей утверждает. что Иисус вначале произнёс Нагорную проповедь, а потом познакомился с Матфеем. И произнёс он её на горе, А Лука пишет, что на равнине и после знакомства с Матфеем. Так же Иоанн не говорит, что Пётр ходил по воде с Иисусом. Вот почему самое точное Евангелие от Иоанна, потому что он был с самого начала от крещения Иисуса до его распятия.

Все это лишний раз говорит о том,что евангелия писали простые люди,водимые Духом,а так ,как простым людям свойственно ошибаться вот и вкрадываются такие неточности...

[g14]

Все это лишний раз говорит о том,что евангелия писали простые люди, водимые Духом, а так ,как простым людям свойственно ошибаться вот и вкрадываются такие неточности...

Нет, это говорит о том, что евангелия писали одни по-памяти через 20-70 лет после событий, а другие с чужих слов через такое-же время.

И на богодухновенность или водимость духом писавших нет никаких указаний. Обычные воспоминания участников событий плюс немного испорченного телефона.

[alexoise]

И на богодухновенность или водимость духом писавших нет никаких указаний. Обычные воспоминания участников событий плюс немного испорченного телефона.

Это ваше частное мнение,и как и другое частное мнение оно не освобожденно от ошибок...

[g14]

Это ваше частное мнение,и как и другое частное мнение оно не освобожденно от ошибок...

Вы совершенно правы. И частное и общественное, как состоящее из суммы частных.

[alexoise]

Вы совершенно правы. И частное и общественное, как состоящее из суммы частных.

И тем не менее люди все же различают Богодуховенное от не Богодуховенного...это рука самого Бога...

[Stribor]

Stribor
Каким образом издание Библии может быть выгодно правящей элите Европы и США? Только конкретно?
К сожалению "Хроник КАлкини" в сети нет. А цитата следующая ""В Ичкансихоо было установлено двадцатилетие, когда пришли иноземцы с рыжими бородами, дети Солнца. Бородатые люди прибыли с востока, когда пришли сюда в эту землю. Чужеземцы, белые люди, рыжие люди... Начало разврата..." [2-7] "Они не настоящие вожди. Огонь будет вспыхивать на концах их рук." [18-19] "Этот 'истинный Бог', который спустится, только о грехе будет говорить, только о грехе его учение." [24-26] "О, люди ица ! Будьте готовы ! Грозы без дождя будут в небе. Белолицая Дева идёт с неба, белое Вахом-че будет спущено, придёт с неба." [8-11] "

А вы почитайте Павла, если вопросы останутся - постараюсь ответить конкретнее.
Я думал, вы не приведете здесь этого отрывка. Тут ясно говорится о пагубности религии, пришедшей с востока. А по поводу рыжих, так уже факт, что викинги (возможно и славяне, но это более спорно) были в Америке задолго до Колумба. К тому же есть масса предположений о более позднем авторстве сего труда, а есть масса предположений об их (пророчеств было как минимум 3) искусственной "подправке" (слово "фальсификация" я не использую).
А вот вам ссылка того, чего нет в сети
Пророчество о конкисте.
согласитесь - целиком смысл немного...

[Лука]

Stribor

Тут ясно говорится о пагубности религии, пришедшей с востока.

Где это говорится? Цитату плз.

А вот вам ссылка того, чего нет в сети Пророчество о конкисте. согласитесь - целиком смысл немного...

Спасибо за ссылку. А что "смысл целиком"?

[Иринарх]

Это и говорит о том, что кто то из писавших выдумывает текст. Думаю, что должно быть ещё одно Евангелие и возможно оно у староверов.

[агатон]

А как Вы можете объяснить, что в своём Евангелии Матфей утверждает. что Иисус вначале произнёс Нагорную проповедь, а потом познакомился с Матфеем. И произнёс он её на горе, А Лука пишет, что на равнине и после знакомства с Матфеем. Так же Иоанн не говорит, что Пётр ходил по воде с Иисусом. Вот почему самое точное Евангелие от Иоанна, потому что он был с самого начала от крещения Иисуса до его распятия.

Иоанн писал свое евангелие как апологическое, против учения гностицизма, потому оно коренным образом отличаеться от синоптических. Притом это евангелие писалось последним, и были уже известны описания жизни Христа, потому Иоанн не стал повторять написанное, а возвестил то, что еще до него не писали.
Лука не пишет, что нагорная проповедь была сказанна на равнине. Он пишет про ровное место, которое вполне могла быть плато горы.
А за три года Иисус один раз сказал нагорную проповедь? А то очень часто просто говориться, что Он проповедовал, и учил.... А что именно проповедовал не говориться. Может эту проповедь и говорил?
Хотя это скорее всего человеческий фактор. Апостолы вспоминали куски жизни Христа, а евангелисты записывали не соблюдая хронологии.

[Иринарх]

Но Матфей не слышал Нагорной проповеди, потому что как он сам пишет, познакомился с Иисусом позже. Вообще Иисус спас Матфея от повышенного духа стяжательства и открыл ему путь Истины. А Иоанн единственный говорит о том, что Иисус пошлёт ещё одного на планету Духа Истины. И он будущее возвестит Вам и от моего возьмёт и меня прославит. К тому же Иоанн точно говорит, что Бог чезез каждое слово даёт понять как он сам относится к любому предмету, вероучению или деянию. Поэтому ность в конце слова означает несть ношу. Отсюда Жжение АДа НЕСТЬ означает жадность, а дух овна несть духовность. Поэтому без Духа Овна т.е. Иисуса Христа духовности в истинном понимании нет. Поэтому в Евангелии ошибок вообще то нет, там есть неточности.

[Stribor]

Stribor

Где это говорится? Цитату плз.

Спасибо за ссылку. А что "смысл целиком"?

это вытекает из самого смысла пророчества, а не конкретной цитаты, так как новый "истинный" бог идет бок о бок с розгами, рабством, тяжелой участью и указывается, что учение сего бога ТОЛЬКО о грехе. Это раз.
79. Сделается ничтожным правосудие.
80. Оно будет ввергнуто в темницу,
81. появятся веревки и розги.
82. Когда это наступит,
83. будут чуткими уши его служителей.
84. У них будет шляпа на голове,
85. сандалии на ногах,
86. веревкой опоясан их живот,
87. такими они будут.
Если, опять-таки, трактовать в том контексте, как это трактуется, то люди в сандалиях - это христианские монахи.
Но, повторю, я к этим всем пророчествам отношусь не слишком серьезно, так как имеется достаточно много оснований полагать подложность данных пророчеств (как минимум - их правку, как максимум - полная фальсификация на базе источников, которые были почти разом сожжены на кострах "просвещенных" христианских священников, что почти полностью погребло в небытие богатейшую культуру). Остались крупицы (по моему только 4 письменных источника, но могу ошибаться). И если бы не последующие раскопки храма и гробницы, то мы вообще мало что знали бы об индейской цивилизации.

[Лука]

Stribor

это вытекает из самого смысла пророчества

Это вытекает из Вашей фальсификации. Вы вырвали куски фраз, расположили их в нужном Вам порядке и выдаете эту подтасовку за смысл "пророчества о Конкисте". Если же мы возьмем конкретные упоминания (целостные фразы и мысли), но не о конкисте, а о "религии с востока", то обнаружим следующее:

1. "10-11. Белолицая дева идет с неба, белое Вахом-че будет спущено, придет с неба."
2. "22-26. О, люди ица! Ваши боги уже не имеют силы. Этот истинный бог, который спустился только о грехе будет говорить, только о грехе будет его учение."
3. "45-48 Принимайте, принимайте ваших гостей, бородатых людей, несущих знак бога. Идут ваши старшие братья, люди Тантун! Они пожелают, чтобы вы служили богу вместе с ними."
4. "58-60 Вышло из уст бога-отца не лживое слово. Увы! Очень тяжела ноша двадцатилетия наступившего христианства."
5. "69-78 Вот конец слов бога. Одиннадцать его чаш. Здесь указано предсказание, его лик в правлении, указаны его повеления, указаны его законы. По ним вы будете умирать, по ним вы будете жить. Не вам понять пророчество книги жизни. О, люди Майяпана!"
6. "Когда это наступит, будут чуткими уши его служителей. У них будет шляпа на голове, сандалии на ногах, веревкой опоясан их живот, такими они будут."

Таким образом пророк 1) называет Бога Христиан истинним, а богов местных - бессильными, 2) призывает принимать тех, кто принесет знак истинного Бога (крест), 3) подтверждает правду вышедшую из уст Бога Отца 4) предсказывает, что Закон Бога станет Законом народов Майапана. Но где здесь хоть одно слово "о пагубности религии, пришедшей с востока"? А вот о конкистадорах в данном пророчестве сказано много нелицеприятного. Но то, что сказано о конкистадорах, Вы "пришили белыми нитками" к "религии с востока". А это очевидная подтасовка.

имеется достаточно много оснований полагать подложность данных пророчеств

Приведите хоть одно. Только со ссылкой на точку зрения серьезных ученых - историков и археологов.

[Viktor.o]

Наверное, не совсем корректно отвечать на вопрос о наличии в Библии ошибок на основании самой же Библии. У Вас есть другие аргументы?

Тоже так думаю. Это, наверно, можно увидеть ошибки или наоборот, пройдя всё, что там написано, жизнью своей, тогда и будет, с чем сравнивать. А иначе, если человек, читая, сам не правильно понял написанное, то это не значит, что написано было не верно.