Обоснование Три-Единства

[Caleb]

Называть Бога всевозможными «всеединствами»,

Не про Бога шла речь, а про общество, хотя Бог ни только трансцендентен миру, но имманентен ему

[Яна 2013]

Мне кажется, в своем стремлении создать собственную богословскую модель вы слишком перестарались, дойдя до замены библейского представления о Боге своим собственным. Это неправильно.

Человеческое познание осуществляется с помощью абстракций и моделей, нахождения и построения зависимостей и закономерностей.

В стремлении создания познавательных моделей ничего плохого нет:

"Человек ученый знает много, и многоопытный выскажет знание.
Кто не имел опытов, тот мало знает...."

Библейское представление о Боге - очень сложное и многогранное.
Модель все упрощает.

[Яна 2013]

Мне кажется, в своем стремлении создать собственную богословскую модель вы слишком перестарались, дойдя до замены библейского представления о Боге своим собственным. Это неправильно.

Человеческое познание осуществляется с помощью абстракций и моделей, нахождения и построения зависимостей и закономерностей.

В стремлении создания познавательных моделей ничего плохого нет:

"Человек ученый знает много, и многоопытный выскажет знание.
Кто не имел опытов, тот мало знает...."

Библейское представление о Боге - очень сложное и многогранное.
Модель все упрощает.

[Яна 2013]

Вот именно: можно насчитать еще дюжину ипостасей. Поэтому Троица — не панацея.

Троица - вполне пригодная модель.

А для вас в чем панацея?

[Кадош]

Не лукавьте. Если вы стесняетесь назвать людей двоицей

Мою цитату с этим словом.

, то почему не стесняетесь называть Бога Троицей

Мою цитату с этим словом.

Вижу Вы напрямую уже троллингом занимаетесь, потому что иных способов, доказать своё у Вас не осталось.
Ладно - буду считать это показательным моментом Вашей безосновательности.

Со своей стороны, приведу настоящую свою цитату о том, как я отношусь к слову Троица:

"Первый вопрос, на котором, хотелось бы заострить наше внимание – это вопрос терминологического плана.
Я не употребляю термин Троица!
Вместо этого я стараюсь всегда использовать термин Три-Единство!
Несмотря на то, что фактически, оба этих термина – синонимы, все-же предпочитаю опираться на термин Три-Единство, потому что в сегодняшнем мире, термин Троица – подразумевает трёх, что прямо противоречит Афанасьевскому символу веры, в котором рефреном, несколько раз повторяется: «НЕ ТРИ …, А ОДИН!»."

[Яна 2013]

Другими словами, карикатура на Б-га. Или очередной золотой телец, когда непостижимого Творца пытаются впихнуть в рамки своего ущербного восприятия.

То, что непознанное стараются описать через собственное восприятие - ничего удивительного.
Это человеческое свойство мышления и т.п.

Плохо, что богословская модель заменила Бога, обожествилась, ставши т.о. идолом, в самом деле как Золотой телец.

Почему так?
Потому что у нас отсутствуют личные отношения с тем, в кого мы верим, ну, не дано, появляется вот такая догматическая подмена.
Она, догма, всегда возникает на мертвом месте...
Как во времена Христа, как во времена имп.Константина, как сейчас....
Без догмы никак, она - духовная скрепа для миллионов.

[Richman10]

Библейское представление о Боге - очень сложное и многогранное.
Модель все упрощает.

Не вижу здесь упрощения. Учение о Триединстве гораздо сложнее и непонятнее, чем простое понимание Единства. Можно сказать, что человек просто хочет блеснуть умом.

[Richman10]

Троица - вполне пригодная модель.

Да, это пригодная человеческая модель. Но если говорить о Боге, то человеческие модели там непригодны.

[Richman10]

Мою цитату с этим словом.


Мою цитату с этим словом.

Вижу Вы напрямую уже троллингом занимаетесь, потому что иных способов, доказать своё у Вас не осталось.
Ладно - буду считать это показательным моментом Вашей безосновательности.

Вы пытаетесь объяснить Троицу аналогией с единством мужа и жены, но при этом не хотите называть их «двоицей», поскольку это прозвучало бы глупо и оскорбительно. Однако использовать подобные термины в отношении Бога вы не брезгуете. Неужели Бог заслуживает меньшего уважения?

[Richman10]

"Первый вопрос, на котором, хотелось бы заострить наше внимание – это вопрос терминологического плана.
Я не употребляю термин Троица!
Вместо этого я стараюсь всегда использовать термин Три-Единство!

Это неважно. Одно из другого вытекает.

[Richman10]

Без догмы никак, она - духовная скрепа для миллионов.

Чрезмерная догматизация — это гиря для веры и повод для вражды.

[Кадош]

Вы пытаетесь объяснить Троицу

Я вообще ничего не говорю за Троицу!
Мне в третий раз Вам повторить свою цитату?
Вы намеренно провоцируете меня на агрессию?
Я ПИШУ ПРО ТРИ-ЕДИНСТВО!
Перестаньте провоцировать меня.

[Кадош]

Это неважно. Одно из другого вытекает.

Это Важно!
Терминологически Важно!
Я не исповедую трёх разных богов.
Я исповедую ОДНОГО ЕДИНОГО БОГА В трех ипостасях!
Если не понимаете этого, то это одно.
А если понимаете и намеренно меня провоцируете, то это уже троллинг!
Перестаньте меня провоцировать!

[Кадош]

но при этом не хотите называть их «двоицей», поскольку это прозвучало бы глупо и оскорбительно.

Это Ваш термин - Вам виднее...
Вы уже определитесь - то Вы говорите что я их называл, теперь вот, что не называю.

Итак по факту.
По мнению Писания: муж и жена, которых сочетал Бог - представляют из себя ЕДИНУЮ(ОДНУ) плоть.
Как пример сложного единства.
Там(Быт.2:24) применено слово ЭХАД, как и во Втор.6:4!
ЧТо прямо говорит о сложном внутреннем Единстве Творца!
Это по Библии.
Вы не понимаете этого, Вы убегаете от ответа на вопрос - как два разных человека могут быть одной плотью!
Так что Ваши утверждения, в стиле - "там все прямо и понятно написано" безосновательны.
Видимо Вы лгали, когда это писали.
Во всяком случае - объяснить мне это не смогли, а вместо этого начали провоцировать меня на агрессию, что в общем-то показательно...

[Кадош]

Чрезмерная догматизация — это гиря для веры ...

Да, чтоб некоторые в своих фантазиях чрезмерных не улетали далеко от Истины...