Вопрос был о месте, а не о времени.
Потому что было сказано исследывать Писания и познавать, что Господь есть Бог и Он один и нет иного.
А тут на каждом шагу лезут с каким-то триединством, доказывают, что Троица была всегда.
А как Троица могла быть всегда, если один из Троицы был рожден, т.е. имеет начало существования и пребывания?
А как мог быть всегда другой из Троицы, если указано, что Он пребывает/живет только на высоте небес, т.е. в пространстве, а не вне пространства, и имеет цель оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.
Если нет человека верующего, то Дух Божий не открывается именно, как Дух Святой, потому что только смиренного есть смысл наставлять, только смиренный никогда не оскорбит Его, и не погибнет от такого проступка, и т.д.
Еще раз: для откровения/явления/пришествия Духа Божия, как Дух Святой, необходимо наличие, существование верующего человека. Ранее являться, приходить не к кому, следовательно нет смысла в таком откровении/явлении.
Видите? - если двое появились только во времени, и их появление - это необходимое откровение Того, Кто вне времени,
Он - Тот, Кто вне пространства, остается один.
______________________________
Если вас напрягает слово "право", замените его на "основание".
Тогда вопрос будет звучать немного иначе, но смысл останется тот же:
- на каком основании Сын называется Сыном, а Отец - Отцом?
Если не устраивает слово "основание", подставьте "по какой причине", если и это не устроит, просто не читайте, если не хотите размышлять.
-
-
Бог пребывает в вечности
букашки рассуждают о правах Бога Вседержителя.В этих словах, действительно, нет намека на то, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом.
Но нет и объяснения, что дает право Сыну называться Сыном, а Отцу - Отцом.
Как говорит один участник, бу-га-гаПрокомментировать:
-
-
Нельзя...
О Мессии сказано, что ОН РОЖДЕН ПРЕЖДЕ ВСЯКОГО ТВОРЕНИЯ.
А про нас с Вами, что мы - Его творения, и лишь через Мессию становимся Его детьми...
Христос изначально единосущен - Богу-Отцу, т.е. имеет с ним одинаковую природу!
А мы с Вами, эту природу получаем при рождении свыше, и потом пытаемся научиться жить в соответствии с ней, а не в соответствии с нашими плотскими похотями, с которыми мы изначально приходим в этот мир.
Не надо путать.Прокомментировать:
-
Можно сказать, что Мессия "предсуществовал" точно в таком же смысле, как и все истинные верующие, а именно в избрании Божием.Он избрал нас в Нем прежде создания мира
καθὼς ἐξελέξατο ἡμᾶς ἐν αὐτῷ πρὸ καταβολῆς κόσμου
Прокомментировать:
-
Есть. И Вы продолжаете свою софистику...
В чем именно тут софистика? В том что Вы пытаетесь увести разговор в ненужные дебаты.
"вы не привели лучшее определение".... Лучшее чего?
Ни Вы не привели никакого определения слова "рождения", ни с меня не требовали его.
Так что Ваше замечание само-по себе софистика.
Итак по факту:
Ни я ни тем более Библия никогда не утверждали, будто было время, когда Отец не был Отцом.
И определение слова "рождение" никак не может отменить этого факта!Последний раз редактировалось Кадош; 28 August 2025, 04:26 AM.Прокомментировать:
-
В замечании нет смысла, потому что вы не привели лучшее определение слова "рождение".
Очевидно, что вы никого этим заявлением не удивили.
Вот, если бы добавили, что до начала творения Сын пребывал в недре Отчем, а не в нетварном мире, то и сами бы удивились.
А там возник бы другой вопрос: если Сын пребывал в недре Отчем, то где пребывал Отец?
В этих словах, действительно, нет намека на то, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом.
Но нет и объяснения, что дает право Сыну называться Сыном, а Отцу - Отцом. Вы избегаете разговора на эту тему.
А объяснение заключается в слове "рождение".
Что такое рождение?
Какого "такого"? - что в ваших словах нет намека или, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом?Прокомментировать:
-
Софистика, за многословием пытаетесь скрыть свои ошибки...
Очевидно что и Отец и Сын пребывали еще ДО НАЧАЛА АКТА творения!
И я написал - "ОН рожден по Духу ДО НАЧАЛА АКТА ТВОРЕНИЯ!"
Есть ли в этих словах хоть намек на то, что было время, когда Отец не был Отцом?
Нет!
ВСЁ! Вопрос закрыт. Ни я, ни, тем более, Писание не даёт Вам права такого утверждать!
Прокомментировать:
-
У слова "рождение" есть несколько определений. Сейчас предложу еще одно: рождение - это начало существования или возникновения чего/кого-либо. Т.е. рождение имеет точку отсчета - начало существования, возникновения.
Отсюда следует, что до рождения того, что стало существовать, возникло, его просто-напросто не было.
Когда женщина приходит к врачу, имея в чреве, ей говорят "вы беременны, срок - восемь или сколько-то там недель".
Это значит, что с начала существования/возникновения/зарождения плода прошло известное время.
А вот восемь недель и один день назад плода не было.
Так же и с Сыном Божиим - до того, как Он стал существовать, возник в недре Отчем, Его не было.
Вернемся опять к той же женщине.
Врач задает вопрос: кто отец?
И это логично - если есть дитя, значит, есть и отец.
И тот, кто стало отцом, восемь недель и один день назад не был отцом, потому что во чреве женщины не было ребенка.
Пока в чреве женщины не образуется плод, ее мужа нельзя считать и называть отцом (пример - Авраам).
Так же и с Богом - пока в недре не возник Сын, Бог не был Отцом.
Бог стал Отцом только когда в недре Его "родился" Сын.
После того, как "родился" Сын - Осуществляющий (ЙГВГ), началось осуществление замысла Божия по образованию, созиданию и творению всего, чему Он повелел быть.
Вроде все просто.Прокомментировать:
-
ВОт я и спрашиваю - а когда сие было? Ответ будет? Ибо написанное внизу вообще не об этом...
Не падайте так быстро в моих глазах... Вы-ж внимательный человек...Да вы и сами об этом знаете и писали:
Кадош: "Иисус Христос по Духу рожден Богом ДО начала акта творения...".
я сказал, что ОН рожден по Духу ДО НАЧАЛА АКТА ТВОРЕНИЯ!
Где вы в этих моих словах узрели другое, - своё, про то будто Отец некогда был не Отцом?
Внимательнее, Виктор...Прокомментировать:
-
-
-
Крешение Духом СВятым это вторая Суббота Господня ПОСЛЕ Пасхи по закону это день новорожденого ОПРЕСНОКА так как на Пасху они приняли Крестителя и через Него они на день ОПРЕСНОКА приняли полноту Духа Святого ,ОТца Своего . А так все верно и про ПЕтра верно , ОСВЯШЕНИЕ идет в ТРИ этапа ,Живои Водои ,Кровью и Словом и инаконец полнота Духа Святого а за очишение Живои Водои отвечаеть Церковь Христа . Во всем согласень с вами . Только СВятои Дух как Кровь и Отец Христа это не полнота Духа Святого как ОТЕЦ наш ,у нашего Отца есть Семя каторое есть Сам Христос а Христу зачем это СЕМЯ если ОН Сам Семя ОТца ? Поэтому схождение Святого Духа в покаянии от Бога это не КДС а окропление Кровью Христа ,МИР не может принять Духа СВятого а Святого Духа может но только на кароткое время и только для Жертвеника .Прокомментировать:
-
... если Освящение не переходит в Крещение Святого Духа, то оно само и для себя губительно
... когда верующие освящаясь, не ревнуют до Крещения Святого Духа, то они останавливаются, деноминируют и умирают духовно
... такое наблюдалось не раз
... надо проходить весь Путь во Христе, а не часть его
... " частью сыт не будешь ! "
... Мисах, Седрах и Авленаго (Иаков, Петр и Иоанн) - это прообразы всего пути во Христе
... так же : Сим, Хам и Иафет
... ведь что сделал Хам ? Да примерно тоже, что и Онан
... и Ной не проклял Хама, только его сына Ханаана
... само Освящение не проклинается Богом (оно есть второй этап Благодати
... вот только на нем останавливаться не надо. Это губительно. Оно только промежеточный этап, а не Цель ! Цель : Христос - Любовь Божья !
... когда ты проходишь Весь Путь во Христе ("Я есьмь Путь !), ты не поклоняешься идолу Навохудоносора, который он сделал на честь пророка Даниила
... тебя за это бросают в печь огненную ("... огненного искушения не чуждайтесь)
... но ты не сгораешь, а узреваешь Подобного Сыну Божьему
... и еще : Петр (прообраз Освящения). Он трижды отрекается от Христа. Вот что означает : остановиться на этом Освящении или Надежде
... нужно обязательно переходить к Любви (Совокупность совершенствПрокомментировать:
Прокомментировать: