Рабы или друзья?

[Сергей Доця]

Откуда не наблюдай, а у света обязательно должен быть источник.

За пределами земли свет был и светила были, а на поверхности земли не было ( не видно было) из-за плотной атмосферы. Поэтому для космонавтов "да будет свет" означает очищение атмосферы, а земные наблюдатели буквально впервые видели свет, и для них - это как его создание.

Ну с Библией не всё так однозначно. Раньше я всегда слышал что то что Бог сотворил свет буквально нужно понимать, а теперь говорят что это метафора...

Я и сейчас Вам скажу, что Бог сотворил свет буквально, но не об этом сказано в первой главе Бытия.

[маклай]

Какое отношение квазары имеют к вращению земли вокруг своей оси?

А где в Библии написано, что день и ночь зависят от вращения земли?

Какое отношение гематрия и иврит имеют к Христианству?

Ну первую главу Бытия не христиане написали. И если "всё из Него" то почему не может из Него и свет исходить?

[Лука]

маклай

А где в Библии написано, что день и ночь зависят от вращения земли?

Для Вас это новость? Библия не учебник географии и такая информация в ней не уместна

Ну первую главу Бытия не христиане написали. И если "всё из Него" то почему не может из Него и свет исходить?

Может, если будет на то Его воля. Но в Библии нет никакой информации о том, что Бог послужил материалом для какого-либо Своего творения.

[маклай]

Тем, что это в будущем.

Почему будущее, если автор видел это аж 2000 лет назад?

А сейчас Вы видите этот источник света?

Да я сейчас и солнце не всегда вижу, а оно есть.

А в Бытии ясно написано, что Бог назвал свет днём, т.е. буквально Бог создавал времена суток на земле - день и ночь.

Вообще-то буквально напсано, что Бог назвал свет днём, дал ему имя, а тьму назвал ночью, тьме тоже дал имя. А перед этим Он буквально сказал свету быть, и тот стал.
14 Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
(Матф.5:14-16)
Как-то так сказал свету быть.
А потом Он отделил свет, а то, что осталось, стало тьмой. Приблизительно так:
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(Иоан.3:19-21)

А в Бытии ясно написано, что Бог назвал свет днём, т.е. буквально Бог создавал времена суток на земле - день и ночь.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)

Так ведь буквально написано про вечер и утро, как о временах дня.

Но это и не значит, что везде, где в Библии слово "свет" нужно иметь ввиду Агнца, правда?

Это значит, что ВЗ закрыт покрывалом, которое снимается Христом. Не вами, не Лукой, не Римсим Папой.

А по-Вашему буквально тогда нужно читать Бытиё примерно так, что Бог сотворил Агнца, который стал источником света, а потом этого Агнца разделил пополам:на свет и тьму... а потом одну половину Агнца назвал днём, а вторую - ночью... Или как?

Бог сотворил где? В начале. А кто начало?
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откр.1:8)
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Иоан.1:4)
Он же и свет.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)
А тьма - это то, чего нет, это просто отсутствие света. Но у нас во вселенной нет такого места где бы не было света.
13 Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;
(Матф.22:13)
Тьма - она вне Его. Бог же сразу отдели свет от тьмы.

- - - Добавлено - - -

маклай

Для Вас это новость? Библия не учебник географии и такая информация в ней не уместна

Ну и я про то. Мы ж тут Библейский текст обсуждаем, а не учебник географии. В Библии не написано про вращение земли, а написано, что Бог назвал свет днём, а тьму ночью.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.
(Быт.1:5)
Как думаете, это про ток, как Он их назвал, или про то, когда он их называл? И при чём тут вращение земли?

Может, если будет на то Его воля.

И в чём проблема? Почему будет, а не была? Написано нам, что свет был до того, как Бог сотворил светила.
23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
(Откр.21:23)
Для Него нет никаких проблем освящать без солнца и луны. Что Он и делает в Новом Иерусалиме. Значит есть Его воля на то, чтобы освящать.

Но в Библии нет никакой информации о том, что Бог послужил материалом для какого-либо Своего творения.

36 Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.
(Рим.11:36)
Так заметней?

[Лука]

маклай

В Библии не написано про вращение земли, а написано, что Бог назвал свет днём, а тьму ночью.

Сведения Библии не противоречат данным науки. Если сказанное в Библии буквально абсурдно, ищи аллегорию

И в чём проблема? Почему будет, а не была? Написано нам, что свет был до того, как Бог сотворил светила. 23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец. (Откр.21:23)

Это сказано о будущем.

Для Него нет никаких проблем освящать без солнца и луны.

Солнце и Луна ничего не освящают.

Что Он и делает в Новом Иерусалиме. Значит есть Его воля на то, чтобы освящать.

Не "делает", а "будет делать".

Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь. (Рим.11:36)

Вы эти слова понимаете буквально??? Для Вас Бог - языческий "рог изобилия"?

[маклай]

маклай

Сведения Библии не противоречат данным науки. Если сказанное в Библии буквально абсурдно, ищи аллегорию

Ну если вам абсурдно, то не обязательно, что так оно и есть. А непорочное зачатие, воскресение тоже абсурдны?

Это сказано о будущем.

23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец. (Откр.21:23)
А почему в прошедшем времени написано?

Солнце и Луна ничего не освящают.

А да, надо было писать "осветил".

Не "делает", а "будет делать".

Да там вроде в прошедщем времени глагол. Или не?

Вы эти слова понимаете буквально??? Для Вас Бог - языческий "рог изобилия"?

Не, не буквально, я по гематрии. А вы?

Но в Библии нет никакой информации о том, что Бог послужил материалом для какого-либо Своего творения.

То вы говорите, что в Библии нет такой информации, а когда показываешь вам, вы обвиняете в язычестве. Написано буквально. А вам надо, чтобы метафору какую-то разобрать? Тогда увидите? Ну так я говорил, что гематрия Бога и природы одинаковая. Что как бы намекает.

Сведения Библии не противоречат данным науки.

А наука вполне себе может противоречить Библии.

[Лука]

маклай

Ну если вам абсурдно, то не обязательно, что так оно и есть.

Как правило, так оно и есть.

А непорочное зачатие, воскресение тоже абсурдны?

Для современной медицины это реальность.

А почему в прошедшем времени написано?

Потому, что Пророк Божий видит будущее, как уже происшедшее.

А наука вполне себе может противоречить Библии.

Может. Но Библия науке не противоречит.

[The Man]

Я всегда здраво рассуждаю. Вот бы еще понять как Вы определяете где написано прямо а где метафора...

- - - Добавлено - - -



Я хочу понять как определить где прямо написано в Библии а где метафора.

В вз везде написано прямо. Никаких метафор.

- - - Добавлено - - -

За пределами земли свет был и светила были, а на поверхности земли не было ( не видно было) из-за плотной атмосферы.

Нифига не так

- - - Добавлено - - -

маклай

Сведения Библии не противоречат данным науки. Если сказанное в Библии буквально абсурдно, ищи аллегорию

Они вообще никак не связаны друг с другом.

[Лука]

Они вообще никак не связаны друг с другом.

Связаны. Но эту связь видят только знающие.

[Андрейяяя]

За пределами земли свет был и светила были, а на поверхности земли не было ( не видно было) из-за плотной атмосферы.

Кто Вам такое сказал? В Библии прямо написано что Бог именно создал светила на четвёртый день. Так что Вы не правы.

Я и сейчас Вам скажу, что Бог сотворил свет буквально, но не об этом сказано в первой главе Бытия.

Даже так? И как же Бог сотворил свет буквально, и где об этом сказано?

[The Man]

Связаны. Но эту связь видят только знающие.

Воображающие, что знают.

[Андрейяяя]

Сведения Библии не противоречат данным науке.

Ну вообще то противоречат... Но Вы этого не признаёте, и вместо этого ищите аллегории))

Если сказанное в Библии буквально абсурдно, ищи аллегорию

Понятия абсурдности для каждого человека могут быть разными. И что, каждый будет фантазировать в силу своей фантазии? Что значит искать аллегорию? Ведь разные люди разные аллегории будут искать, и будут ошибаться. Почему же в Библии есть места которые написаны абсурдно? Почему она прямо не написана?

[somekind]

Понятия абсурдности для каждого человека могут быть разными. И что, каждый будет фантазировать в силу своей фантазии? Что значит искать аллегорию? Ведь разные люди разные аллегории будут искать, и будут ошибаться. Почему же в Библии есть места которые написаны абсурдно? Почему она прямо не написана?

Чтобы людям на форумах было что обсуждать.

[Лука]

Андрейяяя

Ну вообще то противоречат... Но Вы этого не признаёте, и вместо этого ищите аллегории

Ваша проблема - принципиальная неспособность мыслить логически. Противоречия для духовного учения явный минус. Библия в известном нам варианте существует около 1500 лет и за это время Церковь могла устранить все противоречия до полного блеска. Но Церковь этого не сделала преднамеренно. Библия - это тест на веру и духовность. Кто ищет в ней истину находит истину. Кто ищет в Библии противоречия находит противоречия. Кто что ищет, тот то и находит. А результат отсеивает Божьих от мирских

[Андрейяяя]

Андрейяяя

Ваша проблема - принципиальная неспособность мыслить логически.

Я то как раз мыслю логично, и когда я вижу в Библии что-то, что не логично, то Вы говорите аллегории искать, а это значит отключить логику. Ну и кто из нас не думает логически?

Противоречия для духовного учения явный минус. Библия в известном нам варианте существует около 1500 лет и за это время Церковь могла устранить все противоречия до полного блеска. Но Церковь этого не сделала преднамеренно.

А разве церковь может изменить Божье слово?

Библия - это тест на веру и духовность. Кто ищет в ней истину находит истину. Кто ищет в Библии противоречия находит противоречия. Кто что ищет, тот то и находит.

Ну а вообще то, люди должны находить истину...