Рабы или друзья?

[Сергей Доця]

Мы сейчас обсуждаем уровень знаний людей того времени.

Правда? А не Вы писали, что тогда люди были глупы?
А глупость - это уровень знаний или характеристика ума?

Не смешивайте толкователей и переводчиков. Толкователи толкуют текст, при чём каждый по разному, а переводчики лишь переводят текст, без каких то своих мыслей.

Да никто ничего не смешивает. В любом случае для понимания текста нужны и те и другие.

В Библии твердь описывается по другому, она сравнивается по твёрдости с литыми зеркалами, а зеркала в то время делались с метала, то есть небесная твердь приравнивалась по твёрдости к металу.

Есть разная твердь... есть даже жидкий металл

Вообще то там подразумевается обычный свет.

От куда Вы знаете что там подразумевается?

Вот почему Вы решили что солнце и звёзды были изначально? Ведь в Библии прямо говорится что они были созданны на четвёртый день, то есть до этого их не было.

Логика... Вы же сами пишете, что сначала должен быть источник света, а потом свет...

Интересный вопрос))

А ответа нет.

Если пользоватся логикой, то легко увидеть несоответствие.

Так почему не пользуетесь?

Как же нет? Вот, Исайя 45:7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это

И где здесь объясняется, что значит творить тьму?

[Андрейяяя]

Правда? А не Вы писали, что тогда люди были глупы?
А глупость - это уровень знаний или характеристика ума?]

Я подразумевал что у них тогда не было таких знаний как у нас сейчас, и они тогда не знали элементарных вещей.

Да никто ничего не смешивает. В любом случае для понимания текста нужны и те и другие.

А вообще то надо чтобы человек понимал прочитанное после перевода, а не после толкователей.

Есть разная твердь... есть даже жидкий металл]

Повторюсь : В Библии твердь описывается по другому, она сравнивается по твёрдости с литыми зеркалами, а зеркала в то время делались с метала, то есть небесная твердь приравнивалась по твёрдости к металу. Именно с литыми зеркалами сравнивалась твердь небесная, то есть с металлом.

От куда Вы знаете что там подразумевается?

Из контекста.

Логика... Вы же сами пишете, что сначала должен быть источник света, а потом свет...

Вот именно, а в Библии наоборот.

Так почему не пользуетесь?

Я то как раз пользуюсь, поэтому и увидел это несоответствие.

]И где здесь объясняется, что значит творить тьму?

В стихе приямо написано что Господь творит тьму

[Сергей Доця]

Я подразумевал что у них тогда не было таких знаний как у нас сейчас, и они тогда не знали элементарных вещей.

Тем не менее, Вы написали "глупы", т.е. совсем не то, что подразумевали.

А вообще то надо чтобы человек понимал прочитанное после перевода, а не после толкователей.

Как бы я Вас понял в отношении "глупости", если бы Вы сами не объяснили, что Вы подразумевали?

Повторюсь : В Библии твердь описывается по другому, она сравнивается по твёрдости с литыми зеркалами, а зеркала в то время делались с метала, то есть небесная твердь приравнивалась по твёрдости к металу. Именно с литыми зеркалами сравнивалась твердь небесная, то есть с металлом.

Ещё раз повторюсь, что твердь бывает разной. Вообще это относительное состояние.
Для кораблей, которые плавают вода - это твердь. Воздух является твердью для птиц, облаков и тд.
И вода бывает в разном состоянии. Для парообразного состояния - воздух является твердью для воды.

С другой стороны, покажите, где в Библии написано, что твердь, которую Бог назвал небом, по твёрдости, как металл?

Вот именно, а в Библии наоборот.

И какой вывод? Библию писали глупцы или мы неправильно понимаем написанное?
Я делаю второй вывод, потому что нельзя быть настолько глупым, чтобы карета бежала впереди лошадей.

Я то как раз пользуюсь, поэтому и увидел это несоответствие.

Увидели , так делайте выводы и корректируйте понимание, как это сделал я в отношение Ваших слов о глупых.
( я же не настаиваю на том, что Вы подразумевали знания, хотя написали "глупы" вместо "невежды".)

В стихе приямо написано что Господь творит тьму

Так я Вам и написал как можно творить тьму и свет ( просто включить или выключить выключатель. )

[Андрейяяя]

Ещё раз повторюсь, что твердь бывает разной. Вообще это относительное состояние.
Для кораблей, которые плавают вода - это твердь. Воздух является твердью для птиц, облаков и тд.
И вода бывает в разном состоянии. Для парообразного состояния - воздух является твердью для воды.]

Еще раз напишу предыдущее сообщение, внимательно его прочтите : В Библии твердь сравнивается по твёрдости с литыми зеркалами, а зеркала в то время делались с метала, то есть небесная твердь приравнивалась по твёрдости к металу. Именно с литыми зеркалами сравнивалась твердь небесная, то есть с металлом.

С другой стороны, покажите, где в Библии написано, что твердь, которую Бог назвал небом, по твёрдости, как металл?

Иов 37:18.Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
А так как зеркала тогда делались с металла, то твёрдость небес приравнивалась к металлу.

И какой вывод? Библию писали глупцы или мы неправильно понимаем написанное?
Я делаю второй вывод, потому что нельзя быть настолько глупым, чтобы карета бежала впереди лошадей.

Каждый сам делает свой вывод...

Увидели , так делайте выводы и корректируйте понимание

То есть так выдумывать события чтобы в итоге получился желаемый результат? Но желаемый и истинный результаты это разные вещи...

]Так я Вам и написал как можно творить тьму и свет ( просто включить или выключить выключатель. )

Тьму нельзя творить, тьма это отсутствие света.

[Лука]

Сергей Доця

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это." (Ис.45:7)
Утверждая "Тьму нельзя творить", Ваш собеседник обвиняет Бога во лжи.

[Сергей Доця]

Еще раз напишу предыдущее сообщение, внимательно его прочтите : В Библии твердь сравнивается по твёрдости с литыми зеркалами, а зеркала в то время делались с метала, то есть небесная твердь приравнивалась по твёрдости к металу. Именно с литыми зеркалами сравнивалась твердь небесная, то есть с металлом.

Иов 37:18.Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
А так как зеркала тогда делались с металла, то твёрдость небес приравнивалась к металлу.

Это же просто сравнение!
К тому же слово "твёрдый" в русском языке имеет множество значений, и твёрдой может быть и вера, и твёрдым может быть шаг, и твёрдым может быть даже сердце:

16 Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов.
(Иов.41:16)

Станете ли Вы здесь утверждать, что сердце буквально сделано из камня, несмотря на то, что оно сравнивается с камнем и пишется, что оно твёрдое?
Думаю, что здравый смысл подскажет Вам, что сердце не из камня, как и твёрдая вера не из камня.

Каждый сам делает свой вывод...

Здесь Вы правы. И многое зависит о мотивов. Я ищу смысл, понимание... Вы, очевидно, ищете что-то другое...

То есть так выдумывать события чтобы в итоге получился желаемый результат? Но желаемый и истинный результаты это разные вещи...

Не выдумать, а понять то, что написано...

Тьму нельзя творить, тьма это отсутствие света.

А вот Бог другого мнения, и Вы противитесь тому, что сами же и цитируете.
Не думаю, что Вы сознательно обвиняете Бога во лжи... просто, думаю, сами не понимаете, что пишете.

[Андрейяяя]

Сергей Доця

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это." (Ис.45:7)
Утверждая "Тьму нельзя творить", Ваш собеседник обвиняет Бога во лжи.

Зачем Вы врёте? Покажите где я обвиняю Бога во лжи?

[Андрейяяя]

Это же просто сравнение!
К тому же слово "твёрдый" в русском языке имеет множество значений, и твёрдой может быть и вера, и твёрдым может быть шаг, и твёрдым может быть даже сердце:

16 Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов.
(Иов.41:16)

Станете ли Вы здесь утверждать, что сердце буквально сделано из камня, несмотря на то, что оно сравнивается с камнем и пишется, что оно твёрдое?
Думаю, что здравый смысл подскажет Вам, что сердце не из камня, как и твёрдая вера не из камня.]

Ну тогда объясните, почему небесную твердь сравнили с металическими литыми зеркалами?

Здесь Вы правы. И многое зависит о мотивов. Я ищу смысл, понимание... Вы, очевидно, ищете что-то другое...

Я ищу истину.

Не выдумать, а понять то, что написано...

Но если Вы подгоняете текст под заранее готовый результат, то как это называется?

]А вот Бог другого мнения, и Вы противитесь тому, что сами же и цитируете.
Не думаю, что Вы сознательно обвиняете Бога во лжи... просто, думаю, сами не понимаете, что пишете.

Я никого во лжи не обвиняю, но знаю что темноту невозможно создать

[Сергей Доця]

Ну тогда объясните, почему небесную твердь сравнили с металическими литыми зеркалами?

Не знаю... Я анализирую тексты и пытаюсь подходить со здравым смыслом к пониманию и делаю логические выводы.
И один вывод такой, что если пишется слово "твёрдый", то это не означает однозначно, что это буквальная твёрдость: такая же с чем сравнивается. Если пишется, к примеру, что вера твёрдая, как сталь, то это не значит, что вера из стали.
В нашем случае, скорее, небеса твёрдые потому, что устойчивая система (один из смыслов слова твёрдый)

http://endic.ru/ozhegov/Tverdyj-35119.html

Видите у слова "твёрдый" по одному из словарей аж пять значений. А Вы упёрлись только в одно.

Устойчивость (твердыня) означает, что мы видим луну, звёзды, солнце, но они не падают нам на голову и двигаются не просто так, а по каким-то законам...

Зеркало... возможно, что в то допотопное время атмосфера была другой плотности, и атмосферное давление было бОльшим, и атмосфера служила некоторой увеличительной линзой между землёю и пространством за атмосферой земли, и люди видели звёздное небо на много ярче и крупнее... Но это только предположения...

Второй логический вывод состоит в том, что слово "творить" в Библии тоже имеет несколько значений, как и в словарях.
Один гончар сказал, что он сначала творит глину, а потом делает из этой глины гончарные изделия.
Все понимают, что глина уже есть и её творить буквально не нужно, и что гончар имеет ввиду под словами "творить глину" специальное приготовление глины для гончарного дела.
Слово "творить" так же означает совершать какие-то поступки... Да просто возьмите словарь и убедитесь...
И слово "тьма" имеет множество значений, в том числе и невежество, и зло, и др.
Не всё так в Библии однозначно и просто - вот тоже один из выводов.
В ней много слоёв понимания, которые приходят к человеку часто только тогда, когда у него уже твёрдая вера и Божий дух в сердце...

Я ищу истину.

Какую истину? Что в Библии много глупостей, или то, что Вы не всё понимаете, что написано в Библии?

Но если Вы подгоняете текст под заранее готовый результат, то как это называется?

Ничего я не подгоняю, а пытаюсь понять в соответствии с логикой и здравым смыслом. Точно так же, думаю, как и Вы понимаете слова о твёрдом, как камне, сердце:если что-то нелогично и лишено здравого смысла, то значит неверно понимаем.
С другой стороны есть Церковь, есть толкователи, которым Бог дал талант понимать написанное. К ним тоже нужно прислушиваться.

Я никого во лжи не обвиняю, но знаю что темноту невозможно создать

Может Вы только думаете, что знаете?
В любом случае, если в Библии написано одно, а Вы утверждаете другое, то получается, что Библия лжёт или как? А... ещё Библия глупа, да? Вот такие "они", мол, были невежественные, что написали такие глупости?
Это не обвинение? Вы не боитесь, что просто можете по той же глупости оклеветать авторов Библии?
Но, если Вы не обвиняете и не делаете таких выводов, то может Вы неправильно понимаете написанное в Библии?
Может Автор хотел сказать что-то другое?
От куда такая самоуверенность, что Вы всё знаете и понимаете? Вы же не автор Библии, правда?

[Андрейяяя]

Не знаю...

Не знаете, но мой вариант отбрасываете...

Я анализирую тексты и пытаюсь подходить со здравым смыслом к пониманию и делаю логические выводы.
И один вывод такой, что если пишется слово "твёрдый", то это не означает однозначно, что это буквальная твёрдость: такая же с чем сравнивается. Если пишется, к примеру, что вера твёрдая, как сталь, то это не значит, что вера из стали.
В нашем случае, скорее, небеса твёрдые потому, что устойчивая система (один из смыслов слова твёрдый)

http://endic.ru/ozhegov/Tverdyj-35119.html

Видите у слова "твёрдый" по одному из словарей аж пять значений. А Вы упёрлись только в одно.

Устойчивость (твердыня) означает, что мы видим луну, звёзды, солнце, но они не падают нам на голову и двигаются не просто так, а по каким-то законам...

Зеркало... возможно, что в то допотопное время атмосфера была другой плотности, и атмосферное давление было бОльшим, и атмосфера служила некоторой увеличительной линзой между землёю и пространством за атмосферой земли, и люди видели звёздное небо на много ярче и крупнее... Но это только предположения...

Второй логический вывод состоит в том, что слово "творить" в Библии тоже имеет несколько значений, как и в словарях.
Один гончар сказал, что он сначала творит глину, а потом делает из этой глины гончарные изделия.
Все понимают, что глина уже есть и её творить буквально не нужно, и что гончар имеет ввиду под словами "творить глину" специальное приготовление глины для гончарного дела.
Слово "творить" так же означает совершать какие-то поступки... Да просто возьмите словарь и убедитесь...
И слово "тьма" имеет множество значений, в том числе и невежество, и зло, и др.
Не всё так в Библии однозначно и просто - вот тоже один из выводов.
В ней много слоёв понимания, которые приходят к человеку часто только тогда, когда у него уже твёрдая вера и Божий дух в сердце...

Если рассуждать как Вы, то можно доказать что черное это белое))

Какую истину? Что в Библии много глупостей, или то, что Вы не всё понимаете, что написано в Библии?

Истину - есть ли Бог или нет.

Ничего я не подгоняю, а пытаюсь понять в соответствии с логикой и здравым смыслом. Точно так же, думаю, как и Вы понимаете слова о твёрдом, как камне, сердце:если что-то нелогично и лишено здравого смысла, то значит неверно понимаем.

Вот как раз подгоняете, потому что Вы не готовы признать другой вариант кроме того что предложенный в Библии.

С другой стороны есть Церковь, есть толкователи, которым Бог дал талант понимать написанное. К ним тоже нужно прислушиваться.

Какая церковь? В мире много церквей разных конфессий. Так какой же церкви доверять?

Может Вы только думаете, что знаете?
В любом случае, если в Библии написано одно, а Вы утверждаете другое, то получается, что Библия лжёт или как? А... ещё Библия глупа, да? Вот такие "они", мол, были невежественные, что написали такие глупости?
Это не обвинение? Вы не боитесь, что просто можете по той же глупости оклеветать авторов Библии?
Но, если Вы не обвиняете и не делаете таких выводов, то может Вы неправильно понимаете написанное в Библии?
Может Автор хотел сказать что-то другое?
От куда такая самоуверенность, что Вы всё знаете и понимаете? Вы же не автор Библии, правда?

Может я и ошибаюсь, но если я ошибаюсь, то скажите, как можно создать тьму. Если Вы это мне объясните, я признаю свою ошибку.

[Сергей Доця]

Не знаете, но мой вариант отбрасываете...

Не знаю, а верю.
В отношении Вашего варианта понимания не отбрасываю, а даю ему где-то не больше 10% вероятности.
И то только потому, что часто наука любит говорить о чём-то, что это бред, что это не может быть, потому что не может быть, а проходит время и этот "бред" становится очередной победой науки.

А оставшиеся 90% невозможности такого варианта я уже объяснил:
1. Отсутствие логики, последовательности событий
2. Противоречит науке
3. Лишний день творения

Вас эти нестыковки в понимании устраивают? Вижу , что устраивают, несмотря на то, что я Вам привёл примеры вполне правомочного здравого другого понимания некоторых слов, что в корне меняет понимание текста. А эти нестыковки приводят к выводу, что либо библейский Бог невежда, либо Его нет, а есть невежды, которые всё это придумали. Очевидно, что этот вывод Вам более приемлем, поэтому Вас и устраивает этот вариант, и Вы готовы закрыть глаза на все те нелепости при таком понимании текста, ведь Вам и нужны нелепости, правда?
А при том понимании текста, которое более вероятно ( я даю ему где-то 80% вероятности) присутствует логика, не противоречит науке, нет лишнего дня и главное, что можно сделать вывод, что несколько тысяч лет назад люди уже знали такие вещи, которые наука знает только теперь, а это показывает сверхъестественные знания авторов Библии, что можно объяснить существованием Творца и Его Мудростью.

Но Вам, вероятно, это не нужно и поэтому Вы отказываетесь понимать, что в библейском языке и в этих отрывках существуют омонимы, что существует переносный смысл, духовный смысл слов и тд. и тп., прикрываясь различными отговорками, мол, что это невозможно определить и тому подобной чепухой.
Это хорошо демонстрирует на деле то, как Вы ищете истину.

Если рассуждать как Вы, то можно доказать что черное это белое))

Нет... что твёрдое - это не всегда буквально твёрдое. И это факт, и я Вам его доказал конкретным библейским примером, когда сердце называется твёрдым как камень. Но Вам , вижу, не нравится этот факт, и Вы не можете это принять.

Истину - есть ли Бог или нет.

Если Вы ищете ответы в Библии, так в ней на каждом шагу "Бог есть". А вывод такой, что Вы не ищете ответа, а ищете в Библии то, чего в ней нет. (Истину, что Бога нет). Ищете это в противоречиях, которые Вы не хотите устранять, в кажущихся нелепицах, в фактах, которые пока не может объяснить наука и тд. и тп.

Вот как раз подгоняете, потому что Вы не готовы признать другой вариант кроме того что предложенный в Библии.

Выше объяснил. И я принимаю во внимание тот факт, что слова "твердь" и "творю" имеет в Библии и другое значение, но именно Вы отказываетесь принимать эти библейские факты, которые признаёт наука.

Какая церковь? В мире много церквей разных конфессий. Так какой же церкви доверять?

Лично для меня не существует конфессий, а есть только две Церкви: Божья и НЕ Божья.
Поэтому доверять нужно Божьей Церкви.

Может я и ошибаюсь, но если я ошибаюсь, то скажите, как можно создать тьму. Если Вы это мне объясните, я признаю свою ошибку.

Я уже Вам писал, но Вы отказываетесь слышать и понимать.
Сделаю ещё одну попытку:

18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:18-32)

Вот это означает создать тьму, и не только это.

[qwertyu]

Сергей Доця

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это." (Ис.45:7)
Утверждая "Тьму нельзя творить", Ваш собеседник обвиняет Бога во лжи.

доброго времени суток Лука...в украинской библии еще красивее звучит 45.7: Я що свiтло формую та темнiсть творю, чиню мир i недолю творю, Я Господь, Який робить це все!

[Андрейяяя]

Не знаю, а верю.
В отношении Вашего варианта понимания не отбрасываю, а даю ему где-то не больше 10% вероятности.
И то только потому, что часто наука любит говорить о чём-то, что это бред, что это не может быть, потому что не может быть, а проходит время и этот "бред" становится очередной победой науки. ]

Ну ну)) Ну хоть полностью мой вариант не отбрасываете))

А оставшиеся 90% невозможности такого варианта я уже объяснил:
1. Отсутствие логики, последовательности событий
2. Противоречит науке
3. Лишний день творения

Верно, и после этого Вы начали придумывать как бы эту ситуацию объяснить, и начали перечить Библии, сказав что солнце и звёзды были созданы раньше, а не на четвёртый день, как написано в Библии.

Вас эти нестыковки в понимании устраивают? Вижу , что устраивают, несмотря на то, что я Вам привёл примеры вполне правомочного здравого другого понимания некоторых слов, что в корне меняет понимание текста.

Хочу обратить Ваше внимание что значение слова надо рассматривать в контексте.

А эти нестыковки приводят к выводу, что либо библейский Бог невежда, либо Его нет, а есть невежды, которые всё это придумали. Очевидно, что этот вывод Вам более приемлем, поэтому Вас и устраивает этот вариант, и Вы готовы закрыть глаза на все те нелепости при таком понимании текста, ведь Вам и нужны нелепости, правда?

Эти несостыковки привели к тому что я стал атеистом, так и не найдя ответы на многочисленные вопросы.

А при том понимании текста, которое более вероятно ( я даю ему где-то 80% вероятности) [B]присутствует логика, не противоречит науке, нет лишнего дня

Если принять Вашу версию, то это значит противоречить Библии, ведь Вы утверждаете что солнце и звёзды были созданы до создания земли, а не на четвёртый день творения.

и главное, что можно сделать вывод, что несколько тысяч лет назад люди уже знали такие вещи, которые наука знает только теперь, а это показывает сверхъестественные знания авторов Библии, что можно объяснить существованием Творца и Его Мудростью.

И какие же такие вещи знали люди того времени что наука только теперь узнала?

Но Вам, вероятно, это не нужно и поэтому Вы отказываетесь понимать, что в библейском языке и в этих отрывках существуют омонимы, что существует переносный смысл, духовный смысл слов и тд. и тп., прикрываясь различными отговорками, мол, что это невозможно определить и тому подобной чепухой.

А Вы как определяете в каком месте Библии прямо написано, а в каком в переносном смысле?

Нет... что твёрдое - это не всегда буквально твёрдое. И это факт, и я Вам его доказал конкретным библейским примером, когда сердце называется твёрдым как камень. Но Вам , вижу, не нравится этот факт, и Вы не можете это принять.

Это я могу принять. Действительно, часто сердце или какое то качество человека сравнивают с камнем, с металлом и т.д., это относится в основном когда сравнивают живое существо с чем то, а вот когда сравнивают что то неживое с чем то неживым,то это делается чтобы добавить понимание, сравнить одну характеристику со знакомой характеристикой, например, - это дерево твёрдое как металл. Никто не говорит что дерево из металла, но оно настолько твёрдое, что для того чтобы объяснить человеку настолько оно твёрдое, его сравнили с металлом. Вот так же и с небесной твердью, которую сравнили по твёрдости с металлом.

Если Вы ищете ответы в Библии, так в ней на каждом шагу "Бог есть". А вывод такой, что Вы не ищете ответа, а ищете в Библии то, чего в ней нет. (Истину, что Бога нет). Ищете это в противоречиях, которые Вы не хотите устранять, в кажущихся нелепицах, в фактах, которые пока не может объяснить наука и тд. и тп.

Ну так в сказке про деда Мороза тоже говорится что он действительно есть. Но Вы же не верите в это. Верно? Вот так и я - я не верю безоговорочно всему что читаю. Я читаю, анализирую, проверяю, и только после этого решаю правда это или нет.

Выше объяснил. И я принимаю во внимание тот факт, что слова "твердь" и "творю" имеет в Библии и другое значение, но именно Вы отказываетесь принимать эти библейские факты, которые признаёт наука.

Повторюсь, слова надо понимать в контексте.

Лично для меня не существует конфессий, а есть только две Церкви: Божья и НЕ Божья.
Поэтому доверять нужно Божьей Церкви.

Хорошо, какие церкви Божьи а какие нет?

]

Я уже Вам писал, но Вы отказываетесь слышать и понимать.
Сделаю ещё одну попытку:

18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:18-32)

Вот это означает создать тьму, и не только это.

Скажите своими словами, какую именно тьму творит Бог.

[Сергей Доця]

Ну ну)) Ну хоть полностью мой вариант не отбрасываете))

Вот именно, в отличии от Вас.

Верно, и после этого Вы начали придумывать как бы эту ситуацию объяснить, и начали перечить Библии, сказав что солнце и звёзды были созданы раньше, а не на четвёртый день, как написано в Библии.

Не перечить Библии, а правильно понимать.
Я уже давал пример с гончаром и его словами, что он творит глину. Сказать, что на самом деле он подготавливает глину, а не буквально творит - это не перечить гончару, а найти правильный смысл его слов.
Так же и в отношении , так называемого, творения солнца и луны... Бог буквально здесь не творил их, а предоставил возможность их свету проникать сквозь атмосферу к поверхности земли.

Хочу обратить Ваше внимание что значение слова надо рассматривать в контексте.

Так почему не рассматриваете? Именно в контексте обнаруживается нарушение логики, и что свет уже был до, так называемого, сотворения солнца...
Контекст буквально кричит о том, что свет уже был...

Эти несостыковки привели к тому что я стал атеистом, так и не найдя ответы на многочисленные вопросы.

Каждый находит то, что ищет.

Если принять Вашу версию, то это значит противоречить Библии, ведь Вы утверждаете что солнце и звёзды были созданы до создания земли, а не на четвёртый день творения.

Не противоречить, а искать правильный смысл сказанного. Пример я приводил.

И какие же такие вещи знали люди того времени что наука только теперь узнала?

Как зарождалась жизнь на земле (последовательность событий).

А Вы как определяете в каком месте Библии прямо написано, а в каком в переносном смысле?

Вы уже спрашивали об этом, и я Вам неоднократно отвечал.
Поскольку логика, здравый смысл, которые обнаруживаются часто и в контексте сказанного, Вас не устраивают, то, извините, помочь Вам ничем не могу.

Это я могу принять. Действительно, часто сердце или какое то качество человека сравнивают с камнем, с металлом и т.д., это относится в основном когда сравнивают живое существо с чем то, а вот когда сравнивают что то неживое с чем то неживым,то это делается чтобы добавить понимание, сравнить одну характеристику со знакомой характеристикой, например, - это дерево твёрдое как металл. Никто не говорит что дерево из металла, но оно настолько твёрдое, что для того чтобы объяснить человеку настолько оно твёрдое, его сравнили с металлом. Вот так же и с небесной твердью, которую сравнили по твёрдости с металлом.

Для того, чтобы объяснить насколько дерево твердое не нужно его твёрдость сравнивать с металлом, так как всем и так ясно твёрдость дерева, и нужно только уточнить какой породы дерево. А твердость металла выше твёрдости дерева. Сравнения служат, если неизвестна твёрдость чего-то, или показать незыблимость чего-то.

Вы продолжаете упорно игнорировать другие значения слова "твёрдый", которым никак не противоречит контекст. Это, на мой взгляд, глупо и говорит только об упрямстве.

Приведу ещё несколько библейских примеров.

5 Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки.
(Пс.103:5)




7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов.26:7)

Вот здесь твёрдой основой, на которой стоит земля, названы не столпы, как Вы пишете, а ничто (ни на чём), пустота - твердое основание...




19 Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом;
(Прит.3:19)

А здесь твердиня - разум

4 Уповайте на Господа вовеки, ибо Господь Бог есть твердыня вечная:
(Ис.26:4)

А здесь Бог (дух) -твердыня

2 Слушайте, горы, суд Господень, и вы, твердые основы земли: ибо у Господа суд с народом Своим, и с Израилем Он состязуется.
(Мих.6:2)


А здесь основы земли, ничто, даже должно слушать Бога...

Ну так в сказке про деда Мороза тоже говорится что он действительно есть. Но Вы же не верите в это. Верно? Вот так и я - я не верю безоговорочно всему что читаю. Я читаю, анализирую, проверяю, и только после этого решаю правда это или нет.

Мало, думаю, анализируете, и проверяете... совершенно не учитываете образность библейского языка, его символичность, понимаете многие стихи буквально, где буквализмом и не пахнет... и тд. и тп.
Учите библейский язык, чтобы правильно понимать прочитанное и не делать ложных выводов.
Пока что для Вас, как я вижу, это китайская грамота с претензиями понимания.

Хорошо, какие церкви Божьи а какие нет?

Те, которые поклоняются Богу, а не сатане и др.
Вам, думаю, сначала, нужно определиться с Богом, прежде чем переходить к конкретике.
У Вас для этого есть слово Бога.

Скажите своими словами, какую именно тьму творит Бог.

Я уже говорил и своими словами, и цитатами из Библии, и поэтому повторяться не буду.

[Андрейяяя]

Вот именно, в отличии от Вас.

Я тоже не отбрасываю, и готов признать Вашу версию если Вы её докажите.

Не перечить Библии, а правильно понимать.
Я уже давал пример с гончаром и его словами, что он творит глину. Сказать, что на самом деле он подготавливает глину, а не буквально творит - это не перечить гончару, а найти правильный смысл его слов.

Не слышал такого выражения что гончар творит глину. Подготавливает - да, но творить - нет.

Так же и в отношении , так называемого, творения солнца и луны... Бог буквально здесь не творил их, а предоставил возможность их свету проникать сквозь атмосферу к поверхности земли.

И много людей которые придерживаются Вашего мнения? Обратите внимание что используется слово "создал" в отношения солнца и луны. Именно создал.

То есть Он не свету предоставил возможность проникать через атмосферу земли, а именно создал солнце.
Так почему не рассматриваете? Именно в контексте обнаруживается нарушение логики, и что свет уже был до, так называемого, сотворения солнца...
Контекст буквально кричит о том, что свет уже был...

Как раз контекст и говорит что сначала был СОЗДАН свет, а потом было СОЗДАН источник света - солнце.

Каждый находит то, что ищет.

Думаете я в Библии сознательно искал ошибки чтобы сказать что Бога нет? Нет, я искал подтверждения существования Бога, но вышло всё наоборот...

Не противоречить, а искать правильный смысл сказанного. Пример я приводил.

Искать правильный смысл сказанного? Но Вы перекручиваете то что написано в Библии, лишь бы получилось в итоге то что Вам надо. Давайте всё же отталкиваться от того что написано в Библии, без перекручивания. Ну вот даже первые слова Библии - в начале Бог сотворил небо и землю, то есть это первое Его творение, до этого ничего не было, ни солнца, ни луны, ни звёзд.

Как зарождалась жизнь на земле (последовательность событий).

А вот в этом вопросе наука, как раз, не согласна с людьми того времени, ведь люди того времени верили что жизнь на земле создал Бог, а вот наука опровергает это утверждение, и придерживается теории эволюции.

Вы уже спрашивали об этом, и я Вам неоднократно отвечал.
Поскольку логика, здравый смысл, которые обнаруживаются часто и в контексте сказанного, Вас не устраивают, то, извините, помочь Вам ничем не могу.

И всё же, если Вам не сложно, повторите, ну вот никак не пойму как определить какое место в Библии прямо надо понимать, а которое в переносном смысле.

Для того, чтобы объяснить насколько дерево твердое не нужно его твёрдость сравнивать с металлом, так как всем и так ясно твёрдость дерева, и нужно только уточнить какой породы дерево. А твердость металла выше твёрдости дерева. Сравнения служат, если неизвестна твёрдость чего-то, или показать незыблимость чего-то.

А вот мой знакомый раздобыл какое то редкое дерево и сравнивал его по твёрдости с металлом. Конечно же дерево будет мягче металла, но этим сравнением он хотел показать что оно очень твёрдое.

Вы продолжаете упорно игнорировать другие значения слова "твёрдый", которым никак не противоречит контекст. Это, на мой взгляд, глупо и говорит только об упрямстве.

Я не игнорирую, я смотрю на контекст, и как раз в контексте идёт прямое сравнение с твёрдостью металла.

Приведу ещё несколько библейских примеров.

5 Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки.
(Пс.103:5)

7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов.26:7)

Вот здесь твёрдой основой, на которой стоит земля, названы не столпы, как Вы пишете, а ничто (ни на чём), пустота - твердое основание...

Вы взяли два стиха с разных глав Библии и пытаетесь их так совместить чтобы получилось что ничто это твёрдое основание)) Забавно)) Вот только Вы не учли что в стихе о твёрдости небесной тверди идёт сравнение с металлом.

19 Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом;
(Прит.3:19)

А здесь твердиня - разум

Не играйте словами, утвердить к твердыне не имеет никакого отношения, это лишь немного похожие слова. Вы сейчас поступаете как некоторые мои собеседники, которые утверждали что работа и рабство это одно и тоже, так как в слове РАБота зашифровано слово РАБ, и когда я им показал что на английском языке эти слова звучат совершенно по разному, у моих собеседников не нашлось что сказать. Не повторяйте их ошибки.

Мало, думаю, анализируете, и проверяете... совершенно не учитываете образность библейского языка, его символичность, понимаете многие стихи буквально, где буквализмом и не пахнет... и тд. и тп.
Учите библейский язык, чтобы правильно понимать прочитанное и не делать ложных выводов.
Пока что для Вас, как я вижу, это китайская грамота с претензиями понимания.

Ну так объясните как понять какие места надо буквально воспринимать в Библии, а какие нет.

Те, которые поклоняются Богу, а не сатане и др.
Вам, думаю, сначала, нужно определиться с Богом, прежде чем переходить к конкретике.
У Вас для этого есть слово Бога.

И всё же, назовите те церкви которые являются Божьими, а которые нет. Может потому я не так понимаю слово Божье, потому что ходил не в Божью церковь. Подскажите какие церкви являются Божьими, а какие нет, и я пойду в Божью церковь.

Я уже говорил и своими словами, и цитатами из Библии, и поэтому повторяться не буду.

Для того чтобы я правильно понял Вас, объясните своими словами, какую темноту творит Бог в приведённых Вами стихах.