Рабы или друзья?

[Лука]

Андрейяяя

Так Библия это произведение или слово Бога?

Замените "или" на "и" и золотой ключик у Вас в кармане.
Повторяю вопрос - Вы можете доказать текстом Библии, что Бог диктовал Библию дословно???

Это христианская догма, что Библия это слово Божье.

Процитируйте догмат Церкви, что "Библия это слово Божье".

[маклай]

И какое отношение имеет этот город, который не нуждается ни в солнце, ни в луне и которого светильник -Агнец, к творению , где нет ни города, ни Агнца и где всё нуждается в солнце и луне?

Большое. Это цель, куда могут придти все нуждающиеся и обременённые.

Ему верю, а Вам нет. Верю, что Иоанн видел ВИДЕНИЕ будущего города.

Зачем же у меня спрашивать вижу я лили нет, если всё равно не верите?
Но почему Иоан видел видение, а не реальный город?

2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
(Откр.21:2-5)

Где здесь про то что он видел видение? Написано, что он увидел город, уже приготовленный. В этом городе нет нужды в солнце и луне для освещения. А то, что там написано в будущем времени, так это как мне купили квартиру в другом городе, и говорят, что я там буду жить. Квартира уже есть, меня там пока нету. Но кто-то уже побывал в этой квартире и мне написал письмо с рассказом о ней.

Видите: БУДЕТ, а не ЕСТЬ.

Вижу ПРИГОТОВЛЕННЫЙ, а не БУДЕТ ПРИГОТОВЛЕННЫЙ.

И творит всё новое, а в первой главе Бытия всё давно сотворено и нет ничего в том нового... Этот город -НОВОЕ ТВОРЕНИЕ...

В первой главе Бытия написано про мир до грехопадения. Который человек испортил своим грехом.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
(Быт.3:17)
Мы живём не совсем в том мире который был сотворён, мы живём в проклятом мире.
19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
(Рим.8:19-22)
А новое творение - это исправленный мир.

А поезд, который вы описали - это чистой воды демагогия, так как никто из будущего ещё не возвращался, а видеть будущее могли... в ВИДЕНИЯХ, в картинках будущего...

Если видели, то оно есть. Уже есть. А то, чтобы им показывали? И какая разница как они это видели, по ТВ, ютубу, или ещё каким способом? Вы смотрите новости, вы же уверены, что это где-то есть.

Да, Бог дал нам понять, что Он имел ввиду под светом, а не Ваши фантазии о квазарах и Агнце.

Да про квазары я Луке написал, он же просил назвать хоть один природный источник света кроме солнца. А про Агнца нам Библия рассказала. Это не я. Я просто цитату привёл. А вы хотите верьте, хотите не верьте.

Т.е. сама Библия здесь объяснила значение слова, его иносказательный смысл.

И какой там смысл?

В Библии есть слова "да будет свет". И этот пример я привёл Вам для того, чтобы показать, что эти слова не обязательно должны означать сотворение света. Это только признак воли Божьей. И это факт.

А воли Божьей на что, или про что? Не про свет? Он сказал "свет", а хотел сказать, что-то другое, но забыл как это называется, и пришлось Ему прибегнуть к иносказанию? Но потом вспомнил и объяснил?

От туда, от куда и Вы должны были узнать - из "Бытия".
1. Свет назвал днём, а не Агнцем
2. Благодаря этому свету стало возможным произрастить зелень и деревья.

А зачем тогда, на следующий день после растений, было делать светила?

Вы забыли, что растения уже произрасли, и деревья давали свои плоды.

Прям за один день выросли и плоды дали?
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
(Быт.2:4-6)

(до создания солнца и луны)

А они-то зачем тогда, если всё и так росло?

То зачем тогда они нужны растениям?

Вот и я про то.

И это благодаря солнечному свету, который пробивался сквозь атмосферу.

Солнечный свет от будущего солнца? Вы же мне тут говорите, что из будущего ещё ничего не прилетало? А свет солнечный прям из будущего светил?

Просто потом уже солнце стало видимым.

Написано не так.

Или зачем нам и растениям солнце, если есть свет, который был сотворён раньше солнца и светил?

Ну давай глянем для чего они:
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
(Быт.1:14,15)
Ну вот, день от ночи отделять, знамения показывать, времена, дни и года мерить, видимо для календаря, и за одно светильниками быть.

В таком случае растения прекрасно обходились без солнца.

Наверно. Хотя судя по второй главе, они ещё не росли.

Вы, я вижу, совсем не хотите читать Библию, и видите только то, что хотите видеть.

Мог бы сказать вам то же самое. Я вот пытаюсь разные места читать, где про это написано, и понять, что же на самом деле мне хотят сказать. Видеть то, что хочется видеть - легко. Вот вам хочется видеть в Библии рассказ про то, что вам понятно, на языке этого мира, который вам понятен, и вы это видите. Вот если свет, то это про тот свет о котором вам в школе рассказали. Это вам хочется видеть, и вы это видите. А если что-то другое, то вам не нравится, это же надо думать, а не хочется, в школе ещё надоело.

- - - Добавлено - - -

Конечно, в некотором смысле это всё условно.
Но всё же если было только добро, то чтобы где-то появилось зло (или, если хотите, то, что люди потом назовут злом), необходимо создать область (условно говоря), где добра не будет. Чтобы в дальнейшем, когда будет выбор между добром и злом, туда шли люди, выбравшие зло.

Ну так чем дальше люди уходят от Бога, тем меньше там остаётся всего божественного, света, тепла, добра, любви, и тем больше начинает проявляться наличие отсутствия, то что мы называем обобщённо злом. Не надо создавать область зла, достаточно создать область наличия. А людям не надо идти в область зла, чтобы его познать, надо уходить из области добра. И чем дальше идти тем меньше добра и тем больше его отсутствия. То есть чем дальше от печки, тем меньше тепла и больше холода.

[Андрейяяя]

Ну Вы же здраво мыслите...отличается так же, как научный язык (стиль) отличается от литературного языка, или от разговорного жанра.
А Вы предъявляете к Библии требования научного стиля. ]

Никаких требований, но человек должен понимать слово Бога,а не угадывать что значит тот или иной стих.

Думаю, что люди были не настолько глупы, чтобы представлять буквально в небе окна.

Как раз в то время люди были глупы и не знали элементарных вещей, и они тогда действительно думали что дождь идёт потому что на небе открываються окна.

Хотя относительно тверди никто не знает структуру атмосферы в то время (до Потопа), насколько она изменилась...

А для этого есть наука, которая объясняет такие вещи, а то можна таким образом говорить что раньше облака были из зефира, а горы из шеколада))

Поэтому здесь и наука пока что бессильна...

Не бессильна, наука много чего объяснила.

А Вы считаете, что свет не должен входить в выражение "всё"?

А зло должно входить в понятие "всё"?

А свет - это зло?

Нет, но свет не может существовать без источника.

]С другой стороны:

7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (зло); Я, Господь, делаю все это.
(Ис.45:7)

Как можно творить тьму? Тьма это отсутствие света.
И зачем Бог творит бедствиия?

[somekind]

Ну так чем дальше люди уходят от Бога, тем меньше там остаётся всего божественного, света, тепла, добра, любви, и тем больше начинает проявляться наличие отсутствия, то что мы называем обобщённо злом. Не надо создавать область зла, достаточно создать область наличия. А людям не надо идти в область зла, чтобы его познать, надо уходить из области добра. И чем дальше идти тем меньше добра и тем больше его отсутствия. То есть чем дальше от печки, тем меньше тепла и больше холода.

Ну это в нашем пространстве так.
А вообще же: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?» (Пс. 138:7)
Но в то же время, когда был только Бог и больше ничего, то эту область (не только в «географическом» смысле), удалённую от Бога, было необходимо в некотором смысле именно «создать».

- - - Добавлено - - -

И зачем Бог творит бедствиия?

В качестве наказания.

[маклай]

7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (зло); Я, Господь, делаю все это.
(Ис.45:7)

Написано: Я... произвожу бедствия (зло), а Вы пишете, что его никто не создаёт?.. Как же так?

"(зло)" не написано.

Когда один человек убивает другого человека и становится убийцей, то это не создание зла?
Не нужно к этому приложить руку? А чтобы украсть что-то не нужно ничего делать?

Для того, чтобы убить, нужно разозлиться. Куда руку прикладывать? Зло не убийство или воровство, а то, что человека к этому приводит. А приводит его к этому отсутствие любви к ближнему. Не убил бы и не обокрал бы человек того, кого любит.
Этот мир - мир реализации, мир действия. Это уже конечный мир. Как завод. Но прежде чем завод начнёт что-то производить, кто-то должен захотеть какой-то продукт, например танк. Заказать его разработку в инстанцию пониже, например конструкторское бюро. Те разработают, дадут технологам, которые придумают технологию изготовления, и уж потом это всё пойдёт на завод. Вы только танк видите, а всё что выше вам не видно. Гитлер сам никого не убивал. Но он запустил эту машину убийства. Но ведь и его что-то запустило. У него были желания, мотивы, чем всё это запускается? Вот там где-то зло, откуда Гитлеру прилетели его желания и мотивация. А там была ненависть, то есть нелюбовь к разным нациям и народам. То есть там не было любви к этим нациям и народам. Руку туда не приложишь.

[Андрейяяя]

[[/B]

Замените "или" на "и" и золотой ключик у Вас в кармане.[]

Так не может быть, или одно или второе.

]Повторяю вопрос - Вы можете доказать текстом Библии, что Бог диктовал Библию дословно???

Процитируйте догмат Церкви, что "Библия это слово Божье".[]

Я не знаю где это написано в Библии, но знаю что христиане верят в то что Библия это слово Бога.
А теперь Вы скажите, где в Библии написано что автор текста Библии - церковь?

[Лука]

Андрейяяя

Так не может быть, или одно или второе.

Может и первое и второе одновременно.

Я не знаю где это написано в Библии, но знаю что христиане верят в то что Библия это слово Бога.

Это известно и без Вас. Повторяю вопрос:
Вы можете доказать текстом Библии, что Бог диктовал Библию дословно???
Процитируйте догмат Церкви, что "Библия это слово Божье".

[маклай]

Ну это в нашем пространстве так.
А вообще же: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?» (Пс. 138:7)

Так автор жил в нашем пространстве. Просто он сумел это увидеть. На самом деле этот мир - иллюзия. Бог дал нам иллюзию того, что мы от Него можем уйти.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Быт.3:8)
Что на самом дел от Бога можно за деревом спрятаться? Ну это как дети малые играют с папой в прятки. Глазки закрыл и уже спрятался, и папа найти не может. Папа просто подыгрывает ребёнку. Ну захотели люди познавать добро и зло, Богу пришлось предоставить им такую возможность. Но как Давид смог разглядеть, что некуда пойти от Его Духа, так и любой может. Прямо в нашем пространстве. Нету зла, нету отсутствия Бога, есть иллюзия Его отсутствия, чтобы мы могли попробовать как это жить вдали от Бога. Мы же этого хотели, и продолжаем хотеть. Вот и уходим всё дальше и дальше. Хотя идти на самом деле некуда. Но Бог предоставляет нам такую иллюзорную, или виртуальную возможность.

[Андрейяяя]

Андрейяяя

Может и первое и второе одновременно.]

Каким образом?

]. Повторяю вопрос:
Вы можете доказать текстом Библии, что Бог диктовал Библию дословно???
Процитируйте догмат Церкви, что "Библия это слово Божье".

Вы внимательно читаете что я пишу? Я же писал что я не знаю где это написано в Библии, следовательно не могу подтвердить эти слова, но знаю что христиане верят в то что Библия это слово Бога. Теперь поняли?
И уже в который раз пишу этот вопрос : А теперь Вы скажите, где в Библии написано что автор текста Библии - церковь?

[Лука]

Андрейяяя

Вы утверждали "или логическое принятие Библии, или аллегорическое, но и то и другое не может быть, так как они противоречат друг другу". #446 (5744801)
ДОКАЖИТЕ, что логика и аллегория несовместимы.

Вы утверждали "писали люди, но они лишь записывали слова которые говорил Бог" #446 (5744801)
ДОКАЖИТЕ, что Бог диктовал людям Библию дословно.

Вы утверждали: "Это христианская догма, что Библия это слово Божье." #465 (5745193)
ДОКАЖИТЕ текстом соборно принятого догмата, что "Библия это слово Божье"

Ответите на мои вопросы - продолжим.

[Андрейяяя]

Андрейяяя

Вы утверждали "или логическое принятие Библии, или аллегорическое, но и то и другое не может быть, так как они противоречат друг другу". #446 (5744801)
ДОКАЖИТЕ, что логика и аллегория несовместимы.

Вы утверждали "писали люди, но они лишь записывали слова которые говорил Бог" #446 (5744801)
ДОКАЖИТЕ, что Бог диктовал людям Библию дословно.

Вы утверждали: "Это христианская догма, что Библия это слово Божье." #465 (5745193)
ДОКАЖИТЕ текстом соборно принятого догмата, что "Библия это слово Божье"

Ответите на мои вопросы - продолжим.

Прочтите мои последние два сообщения Вам, там я Вам объяснил свою позицию, а Вы делаете вид вроде ничего не заметили. Так Вы ответите на мой вопрос или нет?

[Лука]

Андрейяяя

Прочтите мои последние два сообщения Вам, там я Вам объяснил свою позицию, а Вы делаете вид вроде ничего не заметили.

Заметил, что Вы заявляете что-то "от фонаря", а доказывать это не хотите. Я задал Вам три вопроса, но Вы не ответили ни на один. Даже не попытались.

Так Вы ответите на мой вопрос или нет?

Отвечу, когда Вы ответите за свои слова:

Вы утверждали "или логическое принятие Библии, или аллегорическое, но и то и другое не может быть, так как они противоречат друг другу". #446 (5744801)
ДОКАЖИТЕ, что логика и аллегория несовместимы.

Вы утверждали "писали люди, но они лишь записывали слова которые говорил Бог" #446 (5744801)
ДОКАЖИТЕ, что Бог диктовал людям Библию дословно.

Вы утверждали: "Это христианская догма, что Библия это слово Божье." #465 (5745193)
ДОКАЖИТЕ текстом соборно принятого догмата, что "Библия это слово Божье"

Игры в одни ворота больше не будет.

[Сергей Доця]

Большое. Это цель, куда могут придти все нуждающиеся и обременённые.

Это так, но я спрашивал о том, какое отношение это имеет к нашей дискуссии, а наша дискуссия не состоит в определении целей, а в том, что же Бог сотворил в Бытии.
А Вы хотите траву, на которую выгоняют коров попастись, заменить молоком, образно говоря, только потому, что без травы коровы не будут давать молока. Мол , если наша цель молоко, то трава и есть молоко.

Зачем же у меня спрашивать вижу я лили нет, если всё равно не верите?
Но почему Иоан видел видение, а не реальный город?

Потому что в том, что он видел уже не было прежнего неба и прежней земли, и моря уже не было( всё это миновало). Это будущее. А пророки Божьи не перемещались во времени как в фантастических комедиях на подобии "Назад в будущее", а видели видения. Т.е. это было видение реального города, который будет в будущем, когда уже этой земли и неба не будет.

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
(Откр.21:1)

Где здесь про то что он видел видение? Написано, что он увидел город, уже приготовленный. В этом городе нет нужды в солнце и луне для освещения. А то, что там написано в будущем времени, так это как мне купили квартиру в другом городе, и говорят, что я там буду жить. Квартира уже есть, меня там пока нету. Но кто-то уже побывал в этой квартире и мне написал письмо с рассказом о ней.
Вижу ПРИГОТОВЛЕННЫЙ, а не БУДЕТ ПРИГОТОВЛЕННЫЙ.

Вы не можете купить квартиру на земле под небом у моря, которых уже нет.
Поэтому это не просто в другом городе, как Вы пытаетесь показать, а ещё и в другом времени, которое и сейчас ещё не наступило.

В первой главе Бытия написано про мир до грехопадения. Который человек испортил своим грехом.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
(Быт.3:17)
Мы живём не совсем в том мире который был сотворён, мы живём в проклятом мире.

Мы живём в том же сотворённом мире, только в проклятом, т.е никто этот мир заново не творил.

А новое творение - это исправленный мир.
Если видели, то оно есть. Уже есть.

Новое творение... нарисует художник новую картину и это будет новое творение. А если старую картину подправит, то это будет реставрация. Не подменяйте понятия.

А то, чтобы им показывали? И какая разница как они это видели, по ТВ, ютубу, или ещё каким способом? Вы смотрите новости, вы же уверены, что это где-то есть.

Здесь не "как" а "где" (по ТВ, ютубу...) А как и что - это важно: одно дело смотреть фантастику, которая никогда не сбудется, или мультики, а другое дело смотреть картины будущего(видения), которые сбудутся...
К примеру, увидел кто-то в видении крушение самолёта и гибель людей и через некоторое время это случилось.
Но тогда, когда было это видение, крушения ещё не было...

Да про квазары я Луке написал, он же просил назвать хоть один природный источник света кроме солнца. А про Агнца нам Библия рассказала. Это не я. Я просто цитату привёл. А вы хотите верьте, хотите не верьте.

Как же не верить, когда в Библии написано. Но Агнец, который освещает новый Иерусалим - это будущее, а солнечный свет - это прошлое и настоящее, как трава и молоко.

И какой там смысл?

Я же писал... "Да будет свет" и свет как бы включился на земле, как в тёмной комнате , когда зажгли электролампочку)...(начал пробиваться сквозь атмосферу) а до этого была тьма только на земле, а не повсюду...

А воли Божьей на что, или про что? Не про свет? Он сказал "свет", а хотел сказать, что-то другое, но забыл как это называется, и пришлось Ему прибегнуть к иносказанию? Но потом вспомнил и объяснил?

Про свет... а потом объяснил, ведь день - это светлое время суток

А зачем тогда, на следующий день после растений, было делать светила?

Не для растений а для:

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
(Быт.1:14)

Прям за один день выросли и плоды дали?
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

В то время,(1-й и 2-й день) когда Господь создавал небо и землю(сушу) действительно кустарника и травы ещё не было. Они появились только на третий день, когда и земля и небо уже были созданы и на земле уже был солнечный свет.

(Быт.2:4-6)
А они-то зачем тогда, если всё и так росло?

Ещё раз читайте:
для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Вот и я про то.
Солнечный свет от будущего солнца? Вы же мне тут говорите, что из будущего ещё ничего не прилетало? А свет солнечный прям из будущего светил?
Написано не так.
Ну давай глянем для чего они:
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
(Быт.1:14,15)
Ну вот, день от ночи отделять, знамения показывать, времена, дни и года мерить, видимо для календаря, и за одно светильниками быть.

Совершенно верно. Быть светильниками для того, чтобы день от ночи отделять, знамения показывать, времена, дни и года мерить, видимо для календаря, а не для растений. Растениям не нужно видеть солнца, чтобы происходил процесс фотосинтеза, и тем более не нужна ни луна , ни звёзды. Растения спокойно могут произрастать и в облачную погоду. А вот, чтобы наблюдать время нужно видеть светила.
Поэтому и тогда и сейчас растениям нужен солнечный свет для фотосинтеза.
Или может где-то сказано в Библии, что тот какой-то свет, который был сотворён Богом до солнца был уничтожен, и вместо него стал солнечный свет?
А если не уничтожен, то почему растения не могут без солнечного света?
Или Вы можете мне показать растения на земле, которые растут благодаря квазарам?

Поэтому именно солнечный свет в "Бытии" давал возможность растениям расти на третий день, когда солнца ещё не было видно.

Наверно. Хотя судя по второй главе, они ещё не росли.

Росли.

Мог бы сказать вам то же самое. Я вот пытаюсь разные места читать, где про это написано, и понять, что же на самом деле мне хотят сказать. Видеть то, что хочется видеть - легко. Вот вам хочется видеть в Библии рассказ про то, что вам понятно, на языке этого мира, который вам понятен, и вы это видите. Вот если свет, то это про тот свет о котором вам в школе рассказали. Это вам хочется видеть, и вы это видите. А если что-то другое, то вам не нравится, это же надо думать, а не хочется, в школе ещё надоело.

Давайте просто читать Библию, а не фантазировать и не заменять начальные слова из Библии конечными. (молоко на траву, образно говоря )

[Сергей Доця]

"(зло)" не написано.

В подстрочном переводе стоит "зло" или злые дела.

Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Для того, чтобы убить, нужно разозлиться. Куда руку прикладывать? Зло не убийство или воровство, а то, что человека к этому приводит. А приводит его к этому отсутствие любви к ближнему. Не убил бы и не обокрал бы человек того, кого любит.
Этот мир - мир реализации, мир действия. Это уже конечный мир. Как завод. Но прежде чем завод начнёт что-то производить, кто-то должен захотеть какой-то продукт, например танк. Заказать его разработку в инстанцию пониже, например конструкторское бюро. Те разработают, дадут технологам, которые придумают технологию изготовления, и уж потом это всё пойдёт на завод. Вы только танк видите, а всё что выше вам не видно. Гитлер сам никого не убивал. Но он запустил эту машину убийства. Но ведь и его что-то запустило. У него были желания, мотивы, чем всё это запускается? Вот там где-то зло, откуда Гитлеру прилетели его желания и мотивация. А там была ненависть, то есть нелюбовь к разным нациям и народам. То есть там не было любви к этим нациям и народам. Руку туда не приложишь.

Да не выдумывайте и не высасывайте из пальца Бог знает что. Гнев, гордость, ненависть - это реальные эмоции, а не отсутствие любви, смирения и тд. Это реальное зло. Когда нет в сердце любви и кротости, то сердце может заполняться реальной ненавистью, злостью, гневом, гордостью, тщеславием и тд. и тп.
Вот, к примеру, в чистую воду добавили цианид. Всё, воду пить нельзя, она отравлена и несёт смерть.
И нельзя пить потому, что в ней ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ЯД. А Вы своей "философией" хотите сказать, что яда там нет, а есть только отсутствие чистой воды.
Так вот: ЕСТЬ. Есть и ЯД и реальное зло, реальные ненависть, гнев, похоть, гордость, зависть и тд., которые отравляют нашу жизнь.




- - - Добавлено - - -

Никаких требований, но человек должен понимать слово Бога,а не угадывать что значит тот или иной стих.

Пишете " никаких требований" и тут же "должен", т.е. выдвигаете требование.

Как раз в то время люди были глупы и не знали элементарных вещей, и они тогда действительно думали что дождь идёт потому что на небе открываються окна.

Не думали, что люди поумнели. Может знаний больше, но умнее не стали.
И я Вам точно говорю, что и сейчас люди, которые хорошо знают от куда дождь, такое пишут, что Вам может и не снится.

А для этого есть наука, которая объясняет такие вещи, а то можна таким образом говорить что раньше облака были из зефира, а горы из шеколада))

Я говорю о конкретных вещах, а не о каких-то вещах, которые объясняет наука. Наука пока что не знает какой была атмосфера, к примеру, шесть тысяч лет назад. Она не может утверждать, что атмосфера была такой же.

Не бессильна, наука много чего объяснила.

Конкретно в "тверди" бессильна.

А зло должно входить в понятие "всё"?

Смотря какое.

Нет, но свет не может существовать без источника.

Да.

Как можно творить тьму? Тьма это отсутствие света.

Вот так и творить: выключить в комнате свет. Этим вы сотворили тьму.

И зачем Бог творит бедствиия?

Это часть Божьего Правосудия.

[маклай]

Давайте просто читать Библию, а не фантазировать и не заменять начальные слова из Библии конечными. (молоко на траву, образно говоря )

14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
(2Кор.3:14)

Это так, но я спрашивал о том, какое отношение это имеет к нашей дискуссии, а наша дискуссия не состоит в определении целей, а в том, что же Бог сотворил в Бытии.

Вопрос у нас такой: откуда мог взяться свет до того, как были созданы светила?
Я говорю, что свет был от Бога. И привёл цитаты из Библии, где говорится, что Бог таки может освещать.

Потому что в том, что он видел уже не было прежнего неба и прежней земли, и моря уже не было( всё это миновало). Это будущее.

Для вас это будущее, а он описал это всё как настоящее, то что он видел. Я попробовал вам объяснить это на примере пространства. Я сейчас дома, а завтра буду в другом месте. Для меня это будущее, но то место уже есть. Если вы попробуете понять, что время может быть хотя бы линейным, только эта линия вся уже есть. Как киноплёнка: то что для героев будет в будущем, уже есть на плёнке. То вы поймёте, что будущее уже есть. А иначе, чтобы показывали Иоанну? Его нет для вас, а для Бога уже всё есть. Мы же с вами Библию обсуждаем. /И если Господь в будущем освещает, то Он и в прошлом освещал. Он же не меняется. А то, что мы не можем видеть этот свет, так это наши проблемы, Иоанн вот мог видеть.

А как и что - это важно: одно дело смотреть фантастику

Вы считаете, что Иоанн смотрел фантастику?

Но Агнец, который освещает новый Иерусалим - это будущее, а солнечный свет - это прошлое и настоящее, как трава и молоко.

8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.(Евр.13:8)

Я же писал... "Да будет свет" и свет как бы включился на земле, как в тёмной комнате , когда зажгли электролампочку)

Так ведь никакой лампочки не включали. Ни о чём таком, что было как бы лампочкой не сказано. Вы выдумываете. При этом пишете:
Д

авайте просто читать Библию, а не фантазировать

Росли.

Ну давайте Библию читать:
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
(Быт.2:5)

- - - Добавлено - - -

Да не выдумывайте и не высасывайте из пальца Бог знает что.

Ну если вы прям знаете, что знает Бог, то что я могу вам сказать?