-
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
Ваше сравнение не годится. Ведь не Украина напала на РФ, а РФ на Украину. Да и окружения никакого я не предлагаю. У возлюбивших "русский мир" есть граница с возлюбленными братьями из РФ. Те им регулярно шлют оружие, боеприпасы, технику, живую силу, только бы не подчинялись украинской власти. Просто в условиях фактической войны не торгуют в теми, с кем воюют. Раз есть некая часть Украины, что поддержала внешних агрессоров, то пусть и выживают за счет тех, кто убивает украинцев.
И здесь сравнение не годится. США не оккупировала Кубу. Если бы Украину с РФ разъединяла только идеология, то это были бы мелочи жизни. Нас разъединила фактическая ВОЙНА. А это не одно и тоже, что дискутировать с оппонентами на словах, пытаясь при помощи слова убежденния переубеждать друг друга.
Это Вам почти святой РПЦ Дима Киселев так все преподнес?
Государственная акционерная холдинговая компания «ТОПАЗ» это многопрофильное предприятие, которое специализируется на разработке и серийном производстве сложных радиотехнических систем и комплексов специального назначения, а также радиотехнических изделий широкого применения.
За время существования ГАХК «ТОПАЗ» были осуществлены совместные контракты с предприятиями таких стран, как: Российская Федерация, Китайская народная республика, Латвия, Федеративная республика Германия, Малайзия, Эфиопия, Туркменистан, Турция.
Состояние: укреп район, база боевиков, полностью оборудование вывезено в Россию.
Список заводов вывезенных в Россию - СТОПТЕРРОР
КГА? Слышал аргументацию юристов по тому случаю. Очень спорный вопрос, было ли там нарушение закона. Я сам не юрист, потому не могу знать всех тех лазеек в нашем несовершенном законодательстве, которые умеют находить юридически подкованные. Просто наблюдал за дискуссией (то ли у Славика Шустера, то ли на "Интере", уже не вспомню, давно это было), как с двух сторон юристы спорили по этому поводу. Если честно, я так и не понял, кто из них был более прав.
Вы продолжаете мыслить по инерции советскими штампами. Не все немцы поддерживали нацизм. Даже среди солдат гитлеровской Германии были вполне человечные люди, которые спасали от голода наших детей. Знаю много таких свидетельств, в том числе и от моей покойной матери. Называть таких немцев "фашистами" я бы не стал. Просто термин данный "фашизм" нынче заезженный, его применяют там где надо и не надо. Наследие советской прапагандистской машины, которая и приложила к тому максимум усилий.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
<a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>Комментарий
-
Все сравнения в чём-то будут отличаться от объекта сравнения. Вы делаете акцент на оккупации, на пересечении границ, а кто-то будет делать акцент на чём-то другом. Например, я - на нарушении законов.
Шарий, судя по источнику слухов. Возможно по отношению к одному из заводов он был прав, по отношению к другим - нет. Мне неинтересно это разбирать. Сам я видео не смотрел - к счастью у меня ютуб подтормаживает на компьютере.Это Вам почти святой РПЦ Дима Киселев так все преподнес?
А Ваше личное мнение? Вы ведь можете вот так сходу определить, что Президент - коррупционер, беркут - превысил полномочия.Если честно, я так и не понял, кто из них был более прав.
Хочу отметить, что майдановцев Вы судите по лучшим нерадикальным представителям, а вот сепаратистов - по убивающим людей. Так нечестно. Там тоже есть нерадикалы, которые просто не желают подчиняться властям Украины, которых они считают преступными, но не одобряют убийства и прочие преступления своей стороны. Им просто "повезло" оказаться в таком окружении единомышленников, как Вам повезло оказаться в одних рядах с радикалами на Майдане.
А как их надо было отличать на поле боя - тех "добрых" немцев? Пришёл воевать - нечего потом жаловаться, что не разглядели, что ты добрый и человечный.Вы продолжаете мыслить по инерции советскими штампами. Не все немцы поддерживали нацизм. Даже среди солдат гитлеровской Германии были вполне человечные люди, которые спасали от голода наших детей. Знаю много таких свидетельств, в том числе и от моей покойной матери. Называть таких немцев "фашистами" я бы не стал. Просто термин данный "фашизм" нынче заезженный, его применяют там где надо и не надо. Наследие советской прапагандистской машины, которая и приложила к тому максимум усилий.
Опасность в том, что фашисты могут прийти к власти. Остальные люди потом будут либо вынуждены подчиниться, либо пострадать за отказ подчиниться. Подчинившийся может и добрые дела делать, но он не воспротивился "неправильной" власти.
Чистого фашизма сейчас нет и быть не может. Это идея. Она может видоизменяться под влиянием реальных обстоятельств. Но какие-то моменты остаются и они наблюдаются у нас. Фашизм начинается с национализма. Меня как-то пытались убедить, что национализм - это любовь такого же порядка как христианская любовь. Но так и не убедили.
А что такое фашизм для Вас? Чем он плох?
- - - Добавлено - - -
Форум - это не реальная жизнь. И вообще мои слова были о том, что если я чего-то не видел - это не значит, что этого нет.
Масоны с одной "с" пишется, господин профан. Сразу прошу не обижаться на слово "профан", а поинтересоваться его происхождением. )Последний раз редактировалось Drunker; 27 October 2016, 11:41 AM.Комментарий
-
Если сравнивать холодное с длинным, то ничего рассудительного из такого сравнения не получится. Также и приоритеты должно выставить сразу. Конфликт внутрений и конфлик с внешним врагом для меня находятся не в одном положении.
Странно, что Шария до сих пор не поощрила РПЦ. Он ничем не отличается от Киселева с Соловьевым.
Там, где могу легко определить, там и определяю. А где вижу сложность, так прямо и отвечаю, что для меня это сложный вопрос. И на данный момент у меня нет простого ответа для Вас о своем личном мнении. Однозначно, я не принимал участие в захвате КГА и не стал бы этого делать. Это не мое. Но, вместе с тем, я не могу осудить тех людей, что заняли тогда здание КГА. Почему? Во-первых, сам Майдан не являлся противозаконным. Во-вторых, большинство жителей Киева поддержало Майдан. А КГА - это достояние киевлян, а не просто достояние правительства Украины. Если помните, тогда Киев остался без мэра. Его обязанности исполнять с приставкою "и.о." был временно назначен ставленник Януковича. Киевляне требовали от ВР назначение выборов в мэры Киева. Но регионалы понимали, что на тот момент их ставленник даже при фальсификации вряд ли сможет победить представителя от бывшей оппозиции. Отдать же Киев оппозиции бывшая власть не могла. Потому под всякими предлогами оттягивали выборы в мэры Киева на более отдаленный срок, надеясь до того времени поднять рейтинг своего "и.о.". Если мы принимаем за аксиому, что большинство киевлян поддержало Майдан и осудило разгон студентов, то должны признать, что и представитель киевлян во власти Киева должен был отражать мнение именно большинства, а не меньшинства. Т.е., "и.о." (не будем называть его имя) не имел права участвовать в разгоне Евромайдана. Это не отражало мнения большинства киевлян. Напротив, истинный пмредставитель киевлян должен был бы в тот час поддержатиь именно Майдан, чего он не сделал.
Если бы киевляне захватили КГА с целью преступления (к примеру, обьявления себя вне государства Украина, стремясь отделиться от государства и создать что-то вроде "Независимой Народной Киевской Республики"), то в этом случае я бы однозначно осудил тех киевлян, даже если бы их там оказалось 99, 99% от всего Киева. Сепаратизм не может бытиь мной поддержан. Но там сепаратизма не было. За имуществом киевским следили, чтобы ничего не повроедить. При таком раскладе осудить тех людей уста не открываются. Хотя и признаю, с бюрократической точки зрения данный захват здания происходил не совсем по прописанным законам. Но здесь уже возникает тот самый спор у юристов, о котором я писал ранее. И именно юридически я не могу однозначно сказать, кто там был более прав. Но чисто по-человечески осудить тех киевлян не могу.
Не совсем так. Когда в период Майдана на Западной Украине некоторые горячие головы начали захватывать админздания и объявлять о своем отказе повиноваться Киеву, и что они уходят в свободное плавание, я сразу осудил тот сепаратизм. К моей радости, осудил сепаратистов и Майдан тогда, почему там все быстро затихло. Потому я имею моральное право осудить сепаратизм и жителей Донбасса, так что в предвзятости Вы меня несправедливо обвиняетие. Всякий сепаратист - это тот же радикал, призывающий к радикализму. Потому и нет особой разницы между сепраром Гиви, убивающим многих людей и издевающийся над пленными даже на камеру, и какой-то бабулей, принесшей на блок-пост донским казачкам попить чаю. Эта бабуля может никого и не убила своими руками, но она поддержала сепаратизм, приняла участие в расколе страны. Да, ее грех меньше, чем у Гиви. И она может подпасть под амнистию. Но такие, как Гиви, под амнистию не должны подпадать.
Сепаратизм я не могу поощрять ни с чьей стороны. Для меня целостность границ Украины - это не оспоримая доктрина, так что я готов осуждать действия вского, кто на ту целостность позарится, с Западнойц ли Украины или с Восточной. Я даже при правлении Януковича не поддерживал сепаратизма. А ведь если бы был таким, как Вы меня рисуете, то должен был бы еще тогда, при Януковиче, возжелать отделения...
Нет, на поле боя никого не различают. Я о другом писал...
Вым сейчас не на поле боя, где бы по другую сторону находились солдаты Вермахта. Вы живете совсем в другое время, когда никаких фашистов фактически в природе просто нет. Да, некоторые пропагандисты обзывают неугодные им силы и партии "нео-фашистскими". Но это обычная риторика. Зачем Вам нужен данный термин ("фашист")? Не по той ли причине Вы его используете, что унаследовали по инерции пропагандистскую риторику?
Именно. Просто этот термин у многих как слово-паразит, нечто вроде матерного. Его используют обычно именно пропагандисты. А пропагандисты не ставят цель донести правду. У пропагандистов цель - приобщить слушающих к своей идеологии, которой они служат. Эти люди очень любят использовать такую риторику, которая демонизирует оппонентов. У пропагандистов мир разделен на своих и не своих. Свои - Дартаньяны. Чужие - все демоны во плоти, "фашисты", "нацисты", "бандеровцы", "хунта" и т.п.. Это риторика именно пропагандистов. Она направлена на пробуждение агрессии у слушающих против тех, кого пропагандисты обзовут теми "фашистами".
Сегодня фашистов нет. Это слово давно утратило свое первоначальное значение. Чтобы описать негатив у ненравящейся идеологии вовсе не обязательно использовать термины, которые были актуальными в конкретное историческое время. Чтобы описать штурм монголо-татарской ордой Киева вовсе не нужно называть ту орду "фашистами". Наши предки прекрасно обходились без данного термина, когда описывали то время...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
<a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>Комментарий
-
Всякий желающий неконституционным путём сменить власть в стране - радикал. Бабушки носившие бутерброды на Майдан - так же грешны как и бросавшие коктейли молотова в беркут. Особенно меня умиляли пенсионеры, разбиравшие брусчатку. Мирные такие. С улыбками на лицах. Хотя цель их действий вполне понятна - бросать камни в людей.
А когда Украина отделялась от СССР Вы тоже были против? Отделение - сепаратизм. Карателей только не нашлось усмирить непокорные республики.Сепаратизм я не могу поощрять ни с чьей стороны. Для меня целостность границ Украины - это не оспоримая доктрина, так что я готов осуждать действия вского, кто на ту целостность позарится, с Западнойц ли Украины или с Восточной. Я даже при правлении Януковича не поддерживал сепаратизма. А ведь если бы был таким, как Вы меня рисуете, то должен был бы еще тогда, при Януковиче, возжелать отделения...
Пропагандисты используют это слово как ругательство, я - как историческую аналогию. Разница небольшая, но для меня разница есть. Я его употребляю сознательно, а не по инерции. Я немного изучил фашизм и могу делать выводы в отличие от тех, кто фашистов видел только по телевизору.Зачем Вам нужен данный термин ("фашист")? Не по той ли причине Вы его используете, что унаследовали по инерции пропагандистскую риторику?
Вы используете термин "шовинисты". Это пропагандистский термин?У пропагандистов мир разделен на своих и не своих. Свои - Дартаньяны. Чужие - все демоны во плоти, "фашисты", "нацисты", "бандеровцы", "хунта" и т.п.. Это риторика именно пропагандистов. Она направлена на пробуждение агрессии у слушающих против тех, кого пропагандисты обзовут теми "фашистами".
Шовинизм не утратил, а фашизм утратил?Сегодня фашистов нет. Это слово давно утратило свое первоначальное значение.
И Вы таки не привели Ваше понимание этого слова. Пусть хотя бы первоначальное. Тогда и можно было бы понять что мы сравниваем - холодное с длинным или всё же размерность та же.Комментарий
-
Если форум нереален, то масоны можно написать с двумя "с".... Обижаются гордые, прошу меня гордым не называть без основания.
Из полит. обозревателей выделю Ростислава Мищенко, обычно он завершает дискуссию у Бабаяна в "Праве голоса" по украинской тематике. Чётко, самую суть и с разных сторон. К сож. пророчит войну меж У и РФ, как итог нынешних отношений.Обожаю Бога.Комментарий
-
Зачем Вы задаете мне одни и те же вопросы, на которые лично Вам ранее я уже отвечал? Вы вправе не соглашаться с моими ответами, если находите по какой-то причине их неубедительными для себя. Но все равно даже в этом случае Вы должны были бы делать некую коррекцию своих вопросах. Вы же сейчяас себя ведете в духе пропагандистов Кремля, которые не слушают оппонентов, а просто талдычат свое. Не выходили люди на Майдан для свержения власти Януковича! Даже за ЕС они не выходили. За ЕС выходил Евромайдан. А Майдан ваышел лишь с одним требованием - наказать виновных кровавого разгшона студентов! А это отнюдь не противоречит украинской Конституции. А вот на Донбассе некая часть народа поддержала граждан РФ (организовававших те беспределы) в желании ОТДЕЛИТЬСЯ от Украины неконституционным способом! Со знаменами "ДНР" и "ЛНР" были те преступные протесты. И в этом коренное отличие майдановцев в Киеве от сепаратистов на Донбассе.
Право выхода из состава Союза было прописано в законодательстве СССР. И этим законным правом воспользовались Республики, включая и Украину вместе с Крымом. А вот АРК и оккупированные части Донецкой и Луганской областей попытались сделать выход из состава Украины незаконным способом. Кстатите, расширьте свою мысль про то "усмирение" в свете своего представления о христианстве. Ведь меня интересуют мнение форумчан не просто как политиков, а как они пытаются сочетать свое христианство с теми политическими процессами, которые происходят нынче в мире. Не нашлось мясников с солдатскими лопатками?
Ну тогда дайте мне доказательства того фашизма в Украине, сославшись на документ, где тот фашизм по Вашему насаждается. Иначе мне Вас трудно будет понять. Подозреваю, что Вы просто что-то превратно поняли.
Я использую в своей терминологии такое понятие, как "вседержавный русский шовинизм", который сегодня используют многие украинцы, при попытке как можно более в сжатой форме вкратце изложить сущность торжествующей нынче идеологии в РФ.
Ответ выше. К французскому "шовинизму", как то нарекли советские историки (не лишенные пропагандистского семени в себе, ибо в то время не пропагандистом оставаться а не просто историком было крайне проблематично), "великодержавный русский шщовинизм" не относится. Это иное совсем определение. Думаю, что это определение скорее всего может быть и вовсе не знакомо где-то в Европе, в нерусскоговорящей среде. Там могут существовать свои наименования. Т.е., это ВНЕШНЕ-НАРИЦАТЕЛЬНОЕ определение, а не то, что САМИ СЕБЕ могли избрать в наименование те, кого так нарицают.
Изначально фашистами именовалась итальянская партия Муссолини. Дальнейшее употребление данного термина (вне историческогго контекста, связанного с партией Муссолини) носило более эмоциональный характер. Когда нужно было как-то "уколоть" политических оппонентов, на них навешивали ярлык "фашисты". Почему советская пропагандистская машина взяла именно это клише и применила против гитлеровской Германии, мне до сих пор не понятно. Я тоже когда-то пытался изучить этот вопрос. Но все мои искания пришли в тупик. Внятного объяснения я не встретил ни у кого из многих исследователей по этому вопросу. Тот факт, что у нацистов гитлеровской Германии было нечто схожее с итальянской партии Муссолини никак не может служить убедительным доказательством того, что все в чем-то схожее должно носить общее наименование. То схожее существовало и до появления итальянских фашистов. Здесь партия Муссолини не было родоначальником своего фашизма. Потому я стараюсь не использовать данный термин даже к РФ, хотя и нахожу нечто общее у них, называю даже пророй рашизм и фашизм детищами одного духа. Ну, могу иной раз некоторых самоуверенных представителей "русского мира" осадить этим сравнением, но чисто для того, чтобы не зазнавались так. А если полемика идет серьезная, то пропагандистский (и эмоциональный) термин "фашисты" я вообще не использую. Т.е., в моем лексиконе при применении данного слова к ныне живущим людям этот термин носит более эмоциональный характер, с желанием "поддеть", "потроллить" троллящего. Не более. А так я не вижу фашистов сегодня на своем горизонте. Вижу стремящихся к духовному совершенству и тех, кому то совершенство тысячу лет снилось...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
<a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>Комментарий
Твитнуть
Комментарий