Личная страничка Певчего

[Drunker]

Украинцы же показали, что они имеют достоинство. Это тоже самое, что осудить девушку, поцарапавшей морду насильнику и устроить судебный процесс не над насильником, а над тою девушкой. Вот чем Вы сейчас занимаетесь.

В Ветхом Завете, если девушка звала на помощь, но никто не услышал и не помог, на ней нет греха. Если она не кричала и не звала на помощь, то грешна. Если убила насильника, думаю тоже грешна. Так что всегда есть грань между грехом и допустимыми действиями.

Мы сейчас обсуждаем случай, когда девушка была изнасилована, но поле этого решила убить насильника, воспользовавшись случаем, а никак не поцарапала ему лицо. Её достоинство было попрано, он его не защитила, но отомстила насильнику. Возможно, предупредив насилие по отношению к другим людям. Но на свою душу она приняла грех.

Терпеть христианин может личные оскорбления. Но терпеть оскорбление других - это не христианская добродетель, это малодушие. Раболепство - это не христианство. К тому же, у нас с Вами слишком разное понимание того, что есть законное и незаконное.

Закон всегда закон. Единственный орган, который имеет право толковать законы - Конституционный Суд Украины. Не депутаты, не журналисты, не народ, а Конституционный Суд. Так решил народ Украины через избранных депутатов, когда была принята наша Конституция.

А если применять Вашу логику, так на Донбассе на той стороне воюют не пожелавшие раболепствовать перед неугодной им властью, а значит герои, отстаивающие чьё-то попранное достоинство. Только к ним Вы подходите с меркой законности, которую никак не хотите приложить к "мирным протестующим".

Если речь о защите достоинства, то у меня тогда вопрос. Почему границы государств должны мешать не терпеть оскорбления других, а пересечь границу и прийти на помощь, нуждающимся в этой помощи?

[greshnik]

Почему границы государств должны мешать не терпеть оскорбления других, а пересечь границу и прийти на помощь, нуждающимся в этой помощи?

а кто и в чьей помощи нуждался и по какому поводу?

[Drunker]

а кто и в чьей помощи нуждался и по какому поводу?

Давайте сначала выясним допустимо ли христианину пересекать границу для помощи ближнему, а потом будем разбираться с фактами. Певчий неоднократно говорил, что народ в стране должен сам решать свои вопросы. А как быть христианину, который видит, что кого-то притесняют в чужой стране, а местные не способны защитить. Почему достоинство должно ограничиваться государственными границами?

[greshnik]

А как быть христианину, который видит, что кого-то притесняют в чужой стране, а местные не способны защитить.

нужно вторгнуться в чужую страну и начать убивать её жителей
наводить свои порядки
гитлер...игил...далеко ходить не надо


жду ответа на свой вопрос

[Певчий]

В Ветхом Завете, если девушка звала на помощь, но никто не услышал и не помог, на ней нет греха. Если она не кричала и не звала на помощь, то грешна. Если убила насильника, думаю тоже грешна. Так что всегда есть грань между грехом и допустимыми действиями.

То, что Вы ДУМАЕТЕ, меня не касается. Вы рассуждаетье сейчас как юрист, которому наплевать на душевные муки той девушки, что подверглась изнасилованию. И я склонен считать, что Вы превратно понимание Библию. Приведенный Вами фрагмент касается ситуации, когда нужно различить насилие от блуда, девушка добровольна согрешила или ее взяли силой. Если девушка убьет насильника при самообороне, не имея возможности остановить его никак иначе, то не будет на ней греха.

Мы сейчас обсуждаем случай, когда девушка была изнасилована, но поле этого решила убить насильника, воспользовавшись случаем, а никак не поцарапала ему лицо. Её достоинство было попрано, он его не защитила, но отомстила насильнику. Возможно, предупредив насилие по отношению к другим людям. Но на свою душу она приняла грех.

Нет, Денис, Вы не будете мне указывать, КАКУЮ ИМЕННО СИТУАЦИЮ МЫ РАССМАТРИВАЕМ, в приведенном МНОЙ примере. Я этот пример привел, значит я лучше знаю, к чему именно этот пример привел. Я говорю о реакции девушки не ПОСЛЕ изнасилования, а именно в МОМЕНТ насилия. А это разные вещи. Когда девушка собирается мстить ПОСЛЕ - это уже совсем другая ситуация. Я же рассматриваю ситуацию, когда ее только ПЫТАЮТСЯ изнасиловать, так что у нее еще есть возможность спасти свою честь и достоминство. Если девушку попытаются изнасиловать правоохранительные органы, то она не обязана им покорятся. Потому что закон не наделяет правоохранительные органы правом насиловать девушек. Как только полицейский позволит себе попытаться изнасиловать девушку, он в тот же миг становится преступником, не дожидаясь суда. Потому она имеет полное право оказать сопротивление этому оборотню в погонах, вплоть до убийства его, если иначе остановить того не будет возможности. Да, потом будет суд над ней. Установив правду, суд непременно обязан будет объявить ее невиновной. Т.е., еще до решения суда, что полицейский был виновен, она имела право на самооборону, САМА определив преступность дейстивий полицейского. САМА! Этот пример вполне подходит и к другим случаям, где замешены правоохранительные органы. Если правохранительные органы позволяют себе действия, которые не даны им законом, то они совершают преступление независимо от того, что суда над ними еще не было.

Закон всегда закон. Единственный орган, который имеет право толковать законы - Конституционный Суд Украины. Не депутаты, не журналисты, не народ, а Конституционный Суд. Так решил народ Украины через избранных депутатов, когда была принята наша Конституция.

Читайте ответ выше.

А если применять Вашу логику, так на Донбассе на той стороне воюют не пожелавшие раболепствовать перед неугодной им властью, а значит герои, отстаивающие чьё-то попранное достоинство. Только к ним Вы подходите с меркой законности, которую никак не хотите приложить к "мирным протестующим".

Вы повторяетесь. Покуда жители Донбасса не присоединились к сепаратистам, Ваш аргумент еще имел право на жизнь. Но после... Не хочу более повторяться.

Если речь о защите достоинства, то у меня тогда вопрос. Почему границы государств должны мешать не терпеть оскорбления других, а пересечь границу и прийти на помощь, нуждающимся в этой помощи?

Потому что этот мотив используют обычно все милитаристы и оккупанты. Сперва разыгрывается спектакль-провокация, свои люди под видом других нападают (или убивают) кого-то, а потом милитаристы входят в чужую страну и, либо захватывают ее и присоединяют к себе, либо устанавливают там марионеточное правительство. Потому, дабы воспрепятствовать лукавым милитаристам, я сторонник запрета на внешнее вторжение в соседние государства. Помогать угнетаемым можно приемом беженцев в свою страну. Но именно этого милитаристы обычно и не хотят делать. Они бюолее предпочитают идти "спасать", но только не принимать спасаемых в своем доме. К примеру, как много беженцев-сирийцев приняла РФ? А вот Европа приняла.

[Певчий]

нужно вторгнуться в чужую страну и начать убивать её жителей
наводить свои порядки
гитлер...игил...далеко ходить не надо


жду ответа на свой вопрос

Я сторонник того, что если в каком государстве появляется какой жестокий режим, то нападать на него не стоит. Сперва должно идти увещевание словом со стороны других государств. Потом, если жестокость не уменьшилась, то гражданам той страны предлагают переехать в другие государства, а на то государство, где царит жестокость, накладываются санкции и устраивается полная блокада. Пока то государство первым не нападет, атаковать его нельзя. А если на уровне международного права разрешить вторжение в чужое государство (пусть и под предлогом самых великих целей), то этим правом начнут пользоваться милитаристы в своих целях. К примеру, РФ переодевает своих солдат в воинов ВСУ, нападает на преграничные населенные пункты, убивает группу русскоязычных граждан, "случайный" свидетель снимает это все на видео, а потом на основании этого видео войска РФ официально вторгаются в Украину, спасать русскоязычных граждан.

[Rabin]

К примеру, как много беженцев-сирийцев приняла РФ? А вот Европа приняла.

Не знаю почему Путин теряется и не зовёт арабов в наши незаселённые просторы...
У нас нет пустых домов, даже бараки 30-х годов заселены.
Инфраструктура Европы , как я уже говорил, далеко обогнала РФ.
Придётся одевать ватники и засучивать рукава...видать арабов сюда калачом не заманешь.
Примитивное у тебя мышление Певчий, таких элементарных вещей о РФ не знаешь, а чего-то пытаешься рассуждать...не позор, а позорище (как водной из последних т/в реклам)

[Alex54]

К примеру, как много беженцев-сирийцев приняла РФ? А вот Европа приняла.

А как много Россия участвовала в свержении режимов, революциях и разжигании войн на востоке?

[greshnik]

А как много Россия участвовала в свержении режимов, революциях и разжигании войн на востоке?

достаточно много
афганистан осетия апхазия
ссср тем же самым занимался

[Alex54]

достаточно много
афганистан осетия апхазия
ссср тем же самым занимался

речь о нынешних беженцах из арабских стран, есличо

[greshnik]

речь о нынешних беженцах из арабских стран, есличо

которых путин бомбит?
они все в европу бегут

[Alex54]

Вы не будете мне указывать, КАКУЮ ИМЕННО СИТУАЦИЮ МЫ РАССМАТРИВАЕМ, в приведенном МНОЙ примере.

Поскольку Евромайдан изначально был не санкционированным мероприятием, то пример должен быть следующим,
Насколько сильно нужно наказывать правоохранителей, которые воспользовались услугами проститутки без оплаты

- - - Добавлено - - -

которых путин бомбит?
они все в европу бегут

Путин бомбит беженцев?
Хорошо, что не ест))

[Drunker]

То, что Вы ДУМАЕТЕ, меня не касается. Вы рассуждаете сейчас как юрист, которому наплевать на душевные муки той девушки, что подверглась изнасилованию. И я склонен считать, что Вы превратно понимание Библию. Приведенный Вами фрагмент касается ситуации, когда нужно различить насилие от блуда, девушка добровольна согрешила или ее взяли силой. Если девушка убьет насильника при самообороне, не имея возможности остановить его никак иначе, то не будет на ней греха.

Аналогия будет ещё более точной, если девушка имеет возможность сбежать, но она остаётся и начинает обличать насильника, ругать его, он её бьёт, она его убивает.

Майдан в любой момент мог разойтись как девушка убежать.

Нет, Денис, Вы не будете мне указывать, КАКУЮ ИМЕННО СИТУАЦИЮ МЫ РАССМАТРИВАЕМ, в приведенном МНОЙ примере. Я этот пример привел, значит я лучше знаю, к чему именно этот пример привел. Я говорю о реакции девушки не ПОСЛЕ изнасилования, а именно в МОМЕНТ насилия. А это разные вещи.

Я о том же - в момент насилия. Девушка имеет возможность убежать, но она кричит и бьёт насильника пока её не убивают. Она сознательно продлевает момент, а точнее период насилия.

Когда девушка собирается мстить ПОСЛЕ - это уже совсем другая ситуация. Я же рассматриваю ситуацию, когда ее только ПЫТАЮТСЯ изнасиловать, так что у нее еще есть возможность спасти свою честь и достоминство. Если девушку попытаются изнасиловать правоохранительные органы, то она не обязана им покорятся.

Если правоохранительные органы говорят "беги, а то изнасилуем", девушка должна не подчиниться этим требованиям, потому что они преступны. Она должна остаться и быть изнасилованной. Она ведь не будет раболепствовать перед незаконной властью.

Потому что этот мотив используют обычно все милитаристы и оккупанты. Сперва разыгрывается спектакль-провокация, свои люди под видом других нападают (или убивают) кого-то, а потом милитаристы входят в чужую страну и, либо захватывают ее и присоединяют к себе, либо устанавливают там марионеточное правительство. Потому, дабы воспрепятствовать лукавым милитаристам, я сторонник запрета на внешнее вторжение в соседние государства. Помогать угнетаемым можно приемом беженцев в свою страну. Но именно этого милитаристы обычно и не хотят делать. Они бюолее предпочитают идти "спасать", но только не принимать спасаемых в своем доме. К примеру, как много беженцев-сирийцев приняла РФ? А вот Европа приняла.

Аргумент "законного" неподчинения властям используют лукавые устроители революций и переворотов.

Вы как христианин собираетесь отказаться от пересечения границы с целью защиты ближнего, потому что есть какие-то запреты. Да Вы просто раболепствуете перед властью, установившей эти запреты. Благодаря им, она теперь может безнаказанно угнетать свой народ. Где Ваше достоинство?

[Alex54]

Если девушка убьет насильника при самообороне, не имея возможности остановить его никак иначе, то не будет на ней греха

А девушка обрученная или нет?
Если не обрученная, то смерть насильнику не полагается.
Учите Закон Божий.

[Певчий]

Аналогия будет ещё более точной, если девушка имеет возможность сбежать, но она остаётся и начинает обличать насильника, ругать его, он её бьёт, она его убивает.

Девушка не имела возможности бежать, как не имеют возможность пойти против своей совести люди, хранящие свою совесть.

Майдан в любой момент мог разойтись как девушка убежать.

Точно также, как имели возможность первые христиане отречься от Христа и остаться живыми. Вы сейчас фактически осудили всех священномучеников за то, что они не захотели кривить душой и предпочли смерть. И не важно то, что от людей с Майдана не требовали публично отречься от Христа. От них требовали покривить совестью, пойти против нее, только бы они не противились беззаконию режима Януковича.

Я о том же - в момент насилия. Девушка имеет возможность убежать, но она кричит и бьёт насильника пока её не убивают. Она сознательно продлевает момент, а точнее период насилия.

А я приводил аналогию с реальными случаями изнасилования, когда нет возможности убежать от пьяных и зарвавшихся полицейских. Так что корректируйте свое представление под мою ситуацию, так как я автор этого сраванения, а не Вы.

Если правоохранительные органы говорят "беги, а то изнасилуем", девушка должна не подчиниться этим требованиям, потому что они преступны. Она должна остаться и быть изнасилованной. Она ведь не будет раболепствовать перед незаконной властью.

Христиане должны были не противится власть имущим и почтить кесаря как Бога, тогда бы они оставались живыми - вот то, что Вы сейчас отстаиваете.
Вы до сих пор так и не поняли, что достоинство предполагает гармонию со своей совестью. Вы же постоянно твердите, что надо было идти против совести людям. А этог грех - требовать вступить в конфликт с собственной совестью. Это стремление сатаны так поступить человеку.

Аргумент "законного" неподчинения властям используют лукавые устроители революций и переворотов.

Есть лукавые и есть не лукавые. Не обобщайте.

Вы как христианин собираетесь отказаться от пересечения границы с целью защиты ближнего, потому что есть какие-то запреты. Да Вы просто раболепствуете перед властью, установившей эти запреты. Благодаря им, она теперь может безнаказанно угнетать свой народ. Где Ваше достоинство?

Да, я как христианин не желаю принимать участие в милитаристских операциях, находя все эти "благие" стремления кому-то помочь в чужой стране, обычным лукавством. И я показал выше, что та же РФ не пожелала принять к себе сирийских беженцев. А ведь сколько было пафоса, типа "Сирия - сестра моя!" Было бы там действительно родственное отношение к сирийцам, все эти актеры пропагандистских кремлевских театров уже б давно приняли в свои дома сирийских "родственников". Но этого мы как раз и не видим. А видим прямое признание Путина о том, что российская армия получила возможность тренироваться в Сирии. Или Вы не слышали такого заявления у этого "миротворческого милитариста"?