Личная страничка Певчего

[pranaa]

Разве мы должны забывать от том, какого мы духа?

Разве не по Закону Божьему уже были занесены вверх руки, чтобы побить камнями блудницу, которую защитил Христос своим словом?

Возмездие губит, а Любовь спасает и молит прощения для преступников даже тогда, когда Сама страдает на кресте Голгофы

С любовью, ко всем.

Да уж...жаль ,что это не знал выносивший приговор вдове Сапфире. (Деян. 5)

[Igor R]

Да уж...жаль ,что это не знал выносивший приговор вдове Сапфире. (Деян. 5)

pranaa, "выносивший приговор Сапфире", можно было бы и с большой буквы написать. (для удобства понимания).

[baptist2016]

Вы смотрели фильм "Законопослушный гражданин"?

[Drunker]

Нет, я еще никого не убивал. Но мысленно готовлю себя быть готовым на всякое доброе дело во Христе. Смертная казнь преступника тоже входит в это доброе дело, когда она совершается в рамках закона.

Я думаю, что учение Христа ближе к толстовщине, чем к любой идеологии, оправдывающей смертную казнь или вообще любое убийство. Это не значит, что я против любого насилия. Я допускаю насилие как меньшее зло в отдельных случаях. Но это насилие не может быть массовым, таким как война, революция. Обезвредить одного или несколько преступников, возможно даже убить при задержании, если оказывает вооружённое сопротивление, допустимо. Но делать это по заранее заготовленному плану может только человек уполномоченный действующей властью. Обычный человек такие планы вынашивать и осуществлять не может, но может и должен защитить других людей, когда преступление совершается прямо сейчас на его глазах. В остальных случаях он должен обратиться за помощью к власти.

Без суда человек не имеет права решать кто виноват и выбирать ему меру наказания. Даже если ты знаешь, что человек совершил преступление, то ты свидетель, а не судья и тем более не исполнитель приговора.

Так что я за законность. Даже если законы несовершенны, важно соблюдать законность. Пока законы человеческие не вступают в противоречие с Законами Божьими. Иначе будет хаос. Каждый будет сам решать кто и в чём виноват, каждый будет сам совершать наказание, вплоть до смертной казни.

Вы часто приводите обличение Ирода Иоанном Крестителем как пример несогласия с властью, но Иоанн никого не убивал, а обличил и сам был убит. Не захотел совершить "дело Божье" - наказать грешника, а всего лишь по-толстовски на словах осудил.

Я писал о праве человека защищать свое достоинство. Если лично Вы согласны целовать ноги оккупантам и удовлетворять покорно любую их похоть, только бы они Вас не убили или Вам случайно их не убить, то это Ваше право. Пока Вы сами себя лишаете достоинства, я не могу Вас осудить. Но с того момента, как Вы позволите себе осуждать других людей, не пожелавших уподобиться Вам, Вы фактически станете союзником насильников, оккупантов, убийц, воров и просто преступников. И с этого момента я буду Вас критиковать как человека, уязвленного ересью толстовщины.

Есть разница между признанием власти даже оккупационной и целованием ног ради сохранения собственной жизни. Христос не выступал за свержение оккупационной римской власти, но и ноги им не целовал. Он терпел страдания от этой власти, но не боролся с ней. Его страдания и были борьбой, посрамившей ту власть. Посрамившей как земную суетную, но не свергнувшей ради того, чтобы установить другую земную власть.

Исследователи Библии говорят, что таким борцом с оккупантами был Варавва. Он же назван в Библии разбойником. Он не пожелал уподобиться Христу. Христос не пожелал поддержать борьбу с оккупантами. Значит Христос - толстовец, осудивший такую борьбу, а значит вставший на сторону оккупантов.

Когда на Донбассе гибнут по случайности мирные люди, то это грех прежде всего тех, кто эту бойню развязал

Я оборву Ваши слова в этом месте. Заметьте, что до определённых событий Кремль не оккупировал Украину. Те, кто устроили эти события, были причиной и реакции Кремля. Реакция Кремля - зло на мой взгляд. Но причины, вызвавшие эту реакцию, - тоже зло. Такая моя позиция изначально. Поэтому несправедливо обвинять только Кремль. Если Вы хотите обличать зло, то нужно обличать всё зло, а не только чужое.

Если кто-то борется со злом - это ещё не значит, что он делает добро. Зло порождает зло. Против этого нового зла находятся новые борцы, которые кому-то причиняют зло. И так далее. Именно против этого Христос и дал заповедь любить врагов своих.

Если же от выстрела какого-то солдата ВСУ погибает случайно мирный житель, то греха на бойце ВСУ нет. Как не было греха на красной армиии, когда она, при освобождении своих городов от фашистов, убивала не специально множество мирных советских граждан, числа потерь которых не очень любила вести советская пропагандистская машина. Но таких было, думаю, десятки а может и сотни тысяч.

Грех - всегда грех. Убийство - это грех. Человек, совершивший убийство, даже имея на это законное право или по случайности, чувствует угрызения совести. Он стал причиной смерти другого человека. Забрал жизнь, которую не он давал. Земные законы не могут быть оправданием греха. А тем более нарушение земных законов.

Когда в городе или населенном пункте размещается какая-то армия (не важно даже чья, своя или оккупационная), то каждый здравомыслящий человек должен понимать, что в любой момент другая армия может нанести удар по этому месту. Потому в условиях ведения боевых действий каждый мирный гражданин должен САМ побеспокоиться о своей жизни и здоровье и о его близких.

Сам то сам, но кроме того государство должно беспокоиться о своих гражданах. У нас в Конституции жизнь человека провозглашена высшей ценностью. Поэтому если власть не организовала эвакуацию всех желающих, не обеспечила им место проживания в безопасном районе, а пришла и обстреливает свою территорию и своих же граждан, то она ведёт себя как неродная мать, готовая отдать чужого ребёнка на смерть, если он ей не достанется. Это сравнение, приведённое кем-то в другой теме, очень удачное.

Когда идёт война, человек не знает где в следующий раз будет взрыв. Поэтому не всегда удаётся убежать мирным жителям. Какие бы мотивы остаться у них ни были, лицемерие - осуждать этих людей, при этом обстреливая их дома. Они дома. Они даже не приехали куда-то специально, чтобы поддержать какую-то идею и оказались рядом с преступниками.

Прежде всего УБИВАТЬ пришли на Донбасс граждане РФ, думая, что служат тем Богу. И РПЦ их на то благословляла. И даже награждала церковными орденами подстрекателей той войны, Киселевых и Соловьевых. И все это делается под лозунгами "во имя святого православия!"

Я это осуждаю. Это вторая сторона той же медали - стремления убивать других, желая угодить Богу.

Только я, по-толстовски осуждающий обстрелы жилых кварталов и отказывающийся принимать в них участие, имею право обличить и осудить их грех, а Вы, готовый убивать, если придётся, детей, находящихся на той территории, не имеете такого права.

Но это не значит, что надо молчать, видя грехи других. Обличение согрешающих - это не непрощение им тех грехов, осуждение ГРЕХА как такового, дабы указать другим, что так поступать нельзя, это мерзость перед Богом. И надо заступаться за угнетаемых, за тех, кого обижают, убивают, насилуют, грабят. Промолчать, дабы "простить" тот грех преступнику, это не добродетель, а малодушие. Это толстовщина в самом извращенном свете.

Грех - это не только когда кого-то угнетают, обижают, убивают, насилуют, грабят. Вы как христианин знаете, что список грехов этим не исчерпывается. Непокорность властям при определённых обстоятельствах - тоже грех. Только грешники склонны оправдывать свои грехи, не признавая их грехами. Даже будучи обличаемы, они считают, что их дело угодно Богу. Даже когда вокруг видны "недобрые плоды" этого греха, люди не прозревают.

Кроме того люди склонны замалчивать грехи "своих" - своей страны, своей нации, своих единоверцев. Со злом, исходящим извне люди готовы сражаться до крови, а зло, находящееся рядом - оправдываем, покрываем. Переводим внимание на грехи других.

Можно не промолчать, обличить грех, но человек останется при своём мнении. Будет грешить дальше. Что дальше? Убить его? Где Христос такому учил? Христос учил любить врагов своих. Обстреливание жилых кварталов - это любовь? Насилие - не единственный способ решения конфликтов. Если с нашей стороны есть хоть капля неправды, то нужно её исправить, извиниться. Тогда у второй стороны не будет повода отвечать злом за зло. Если же мы, не желая признавать свои недостатки, упорствуем и желаем смерти противной стороне, то виноваты в первую очередь мы - независимо от того кто первый начал конфликт.

Если в двух словах выразить мои претензии к Вашей позиции - Вы оправдываете зло, если оно совершается ради борьбы с другим злом. Ваша претензия ко мне - я не борюсь с другим злом, не желая совершать зло.

[Певчий]

Я думаю, что учение Христа ближе к толстовщине, чем к любой идеологии, оправдывающей смертную казнь или вообще любое убийство.

Я это уже заметил, что Вы так думаете.

Без суда человек не имеет права решать кто виноват и выбирать ему меру наказания. Даже если ты знаешь, что человек совершил преступление, то ты свидетель, а не судья и тем более не исполнитель приговора.

Не всегда так. Бывают случаи, когда нет возможности дожидаться суда того. Когда кто-то ночью врывается в дом человека и начинает его убивать, и остановить его никак иначе невозможно, как только убийством, то даже земные законодательства обфчно оправдывают такое убийство, как совершенное в целях самообороны или обороны другого человека. Да, будет расследование, в результате которого убившего могут до времени задержать. Но потом, разобравшись, по закону таких отпускают, признавая невиновными. И в случае с российско-украинской войны чаще всего просто нет возможности задержать всех боевиков РФ. Но они изначально объявлены преступниками как по украинскому закону, так и по российскому. А вот и ответ Андрею Макаревичу, о правовом статусе россиян, участвующих в конфликте на Донбассе. - Старко пост
Потому таких убивать на этой войне не грех.

Вы часто приводите обличение Ирода Иоанном Крестителем как пример несогласия с властью, но Иоанн никого не убивал, а обличил и сам был убит. Не захотел совершить "дело Божье" - наказать грешника, а всего лишь по-толстовски на словах осудил.

Так и я не убиваю тех власть имеющих. И кто Вам сказал, что убить Ирода Иоанну Крестителю было бы "делом Божьим"? Я Вам такого не говорил.

Есть разница между признанием власти даже оккупационной и целованием ног ради сохранения собственной жизни.

"Целование ног" - это образное выражение. Сомневаюсь я, чтобы Вы так же рассуждали, если бы на Украину напало НАТО или американцы. Тоже касается не только Вас, но и многих здешних россиян, поддерживающих агрессию РФ против Украины и призывающих украинцев не сопротивляться. Если бы на них напали, они бы защищались и убивали бы в ответ. Да и агрессию против Украины они оправдывают именно этим надуманным основанием, что они, дескать, напали на Украину сыграв на опережение, иначе бы Украина напала бы когда-то на РФ при союзничестве с НАТО.

Христос не выступал за свержение оккупационной римской власти, но и ноги им не целовал.

Христос вообще на этом не акцентировал внимание, так как у Него было иное слдужение на земле. Он и жены не имел, детей не произвел на свет (по плоти). Но это вовсе не означает, что грещно жениться и иметь детей. Так и с защитой своего земного отечества. Если Христос о том не говорил, то это не значит, что защищать земное отечество греховно.

Исследователи Библии говорят, что таким борцом с оккупантами был Варавва. Он же назван в Библии разбойником. Он не пожелал уподобиться Христу. Христос не пожелал поддержать борьбу с оккупантами. Значит Христос - толстовец, осудивший такую борьбу, а значит вставший на сторону оккупантов.

Разбойники - это люди, занимающиеся разбоями. Как правило с целью материального обогащения, отнятия чего-либо вещественного и убийством при этом хозяина тех вещей (либо избиением жертвы насилия). Варавва был именно таким разбойником. Это не ревнитель-патриот (как бы сегодня это назвали бы), а просто разбойник. Думаю, что эти "исследователи" Библии, про которых Вы говорите, назначили Варавву тем, кем он более соответствовал их целостному мировоззрению.

Я оборву Ваши слова в этом месте. Заметьте, что до определённых событий Кремль не оккупировал Украину. Те, кто устроили эти события, были причиной и реакции Кремля. Реакция Кремля - зло на мой взгляд. Но причины, вызвавшие эту реакцию, - тоже зло. Такая моя позиция изначально. Поэтому несправедливо обвинять только Кремль. Если Вы хотите обличать зло, то нужно обличать всё зло, а не только чужое.

Для военной агрессии на Украину в РФ не было никаких оснований. Разномыслие идеологий решаться долждно ТОЛЬКО путем слова убеждения. С кем Бог, с тем и сила та будет. А когда той Силы нет, то страстные люди обычно применяют грубую физическую силу, чтобы только удовлетворить свою похоть. Для нападения на соседнее государство у РФ не было законного права. Потому я не принимаю Ваш аргумент. Если бы они лишь на словах оугались, то я бы промолчал. Но как они ради земного пошли убивать украинцев, я осудил их действия как бОльшее зло. А внутренние проблемы украинцы должны решать сами.

Грех - всегда грех. Убийство - это грех. Человек, совершивший убийство, даже имея на это законное право или по случайности, чувствует угрызения совести. Он стал причиной смерти другого человека. Забрал жизнь, которую не он давал. Земные законы не могут быть оправданием греха. А тем более нарушение земных законов.

Это ложное воззрение. Тот, Кто дал заповедь "не убей", много раз говорил и "предайте смерти". И это не противоречие. Это противоречиво может восприниматься лишь в тех умах, которые подверглись влиянию толстовской идеологии. А если у кого совесть обличает его, то это верный знак, что он не по вере поступил. Но далеко не все имеют то осуждение совести, потому что верою убивали. Кстати, в этом и зло толстовщины. Если перед толстовцем станет выбор, убить преступника, заступившись за человека, которого тот мог убить, или позволить убить невиновного, то толстовец при любом раскладе утратит мир Божий. Убьет преступника - согрешит против своей совести. Не убьет сам, а позволит убить невиновного (к примеру, ребенка), тоже мир Божий иметь не будет. Как пел когда-то один "афганец":


"...Но что в твоей душе никто не может знать
И далеко не каждому дано понять
Что значит вопреки писанью не убей
Ты должен рассчитаться за своих друзей
Зарубки на прикладе это знак пустой
Ты при любом раскладе потерял покой
Когда ты с грузом двести улетал домой
Ты сам себя винил за то что ты живой..."


Вот этот "афганец" был когда-то уязвлен ересью толстовщины. Может даже не осознанно. Потому он не мог выйти из искушения без поражения. Он при любом раскладе в проигрыше. Это плотской разум придумал в такой ситуации определение "меньшее зло" перед "большим злом". Дескать, любое убийство - это зло. Но зло бывает большее и меньшее. Я так не считаю. Спасти жертву от смерти путем убийства преступника (если нет возможности того просто обезвредить, не лишая жизни), это не "меньшее зло", а обычное добро. Для толстовца же не так.

Сам то сам, но кроме того государство должно беспокоиться о своих гражданах. У нас в Конституции жизнь человека провозглашена высшей ценностью. Поэтому если власть не организовала эвакуацию всех желающих, не обеспечила им место проживания в безопасном районе, а пришла и обстреливает свою территорию и своих же граждан, то она ведёт себя как неродная мать, готовая отдать чужого ребёнка на смерть, если он ей не достанется. Это сравнение, приведённое кем-то в другой теме, очень удачное.

Тот лукавый, кто привел то сравнение, пусть приводит его российским властям, отравившим газом заложников и уничтоживших многих детей Беслана. Вот там действительно заложники не имели возможности покинуть место предстоящего боя. Там нельзя было атаковать. А на Донбассе покинуть место боевых действий была возможность. Кто мог, но не сделал этого, искушал Бога. Вы бы, если б знали наперед, что Ваш ребенок может попасть под обстрел шального снаряда, покинули бы свой дом, или дожидались от государства другой квартиры? Тем более в реалиях сегодняшней жизнь, когда у власти люди, весьма далекие от совершенства, так что продумать все наперед просто не в состоянии.

Когда идёт война, человек не знает где в следующий раз будет взрыв. Поэтому не всегда удаётся убежать мирным жителям. Какие бы мотивы остаться у них ни были, лицемерие - осуждать этих людей, при этом обстреливая их дома. Они дома. Они даже не приехали куда-то специально, чтобы поддержать какую-то идею и оказались рядом с преступниками.

На это ответил я выше. Можете считать меня лицемером, но я считаю, что рассудительные люди должны покинуть место предстоящих боев. Тем более, видя, что вооруженные люди устанавливают возле твоего дома "грады". Ответка прилететь может запросто.

Только я, по-толстовски осуждающий обстрелы жилых кварталов и отказывающийся принимать в них участие, имею право обличить и осудить их грех, а Вы, готовый убивать, если придётся, детей, находящихся на той территории, не имеете такого права.

Я Вам уже отвечал на этот вопрос, что специально по мирным людям ВСУ не стреляет. А от шального выстрела никто не запстрахован. Своим же самоустранением Вы никак защетить мирных людей, не желающих господства оккупантов на их земле, не можете. Жители Мариупола оказались под обстрелом "градов" россиян и без Вашего отказа их защищать. А как Вам поступать по Вашей совести - не мне указывать. Пка Вы просто пацифист, я Вам не судья. Но как только начнете осуждать военных, тут же станете соучастником агрессоров. И с этого момента их грех станет и Вашим грехом.

Грех - это не только когда кого-то угнетают, обижают, убивают, насилуют, грабят. Вы как христианин знаете, что список грехов этим не исчерпывается. Непокорность властям при определённых обстоятельствах - тоже грех. Только грешники склонны оправдывать свои грехи, не признавая их грехами. Даже будучи обличаемы, они считают, что их дело угодно Богу. Даже когда вокруг видны "недобрые плоды" этого греха, люди не прозревают.

И такое бывает в Вашем абстрактном ответе. Но я говорю сейчас о конкретной ситуации.

Можно не промолчать, обличить грех, но человек останется при своём мнении. Будет грешить дальше. Что дальше?

Бог усмотрит, что будент дальше с тем человеком. Мое же дело указать на грех.

Убить его?

Убивают не за инакомыслие, а за преступление, связанное с убийствами других людей.

Где Христос такому учил? Христос учил любить врагов своих. Обстреливание жилых кварталов - это любовь?

У Вас сентиментальное восприятие любви. Смотреть, как оккупанты убивают граждан твоей страны, и не пытаться их остановить (или хотя бы сдерживать их ответным огнем) - это не добродетель, а малодушие. А на войне стреляют, в том числе и по домам, из окон которых ведется огонь. Потому мирные люди ОБЯЗАНЫ уходить из зоны обстрела. Кто не ушел - тот сам себе враг. Если его гордыне будет легче от того, что он сможет обвинить ту же украинскую власть за то, что погиб его ребенок, пусть утешает себя таким оброзом. Только я не верю в эффективность того самоутешения.

Насилие - не единственный способ решения конфликтов. Если с нашей стороны есть хоть капля неправды, то нужно её исправить, извиниться. Тогда у второй стороны не будет повода отвечать злом за зло. Если же мы, не желая признавать свои недостатки, упорствуем и желаем смерти противной стороне, то виноваты в первую очередь мы - независимо от того кто первый начал конфликт.

Цинизм. Это тоже самое, что обвинить совестских людей за сопротивление фашистам, что им надо было просто угодить во всем Гитлеру, тогда бы тот не убивал советских людей.

Если в двух словах выразить мои претензии к Вашей позиции - Вы оправдываете зло, если оно совершается ради борьбы с другим злом. Ваша претензия ко мне - я не борюсь с другим злом, не желая совершать зло.

У меня же к Вам другие претензии. Я утверждаю, что Вы сейчас оправдываете возможность военной агрессии одного государства против другого по идеологическим воззрениям. А это никак не христианнские иделы, и даже не толстовщина. Это еще хуже, чем толстовщина. Я не считаю злом защиту своего государства от внешнего агрессора. Идеологические же заблуждения нужно побеждатьь ТОЛЬКО при помощи слова убеждения. И за это Вы меня осуждаете. Пока есть внешний агрессор, идеологическая полемика НЕВОЗМОЖНА. Потому сперва надо изгнать оккупанта, а потом граждане Украины продолжат сами решать для себя, как им жить.

[Певчий]

Кстати, Денис, хотел бы чтобы Вы ответили мне на два вопроса, которые у меня возникли после прочтения Вашего текста. Первый требует абстрагирования, без перехода на обсуждение конкретных государств.
1. Сформулируйте в виде тезиса определение, при каких обстоятельствах Вы допускаете военное вторжение одного государства на территорию другого государства.

А второй вопрос уже конкретный.
2. Что именно совершила такого преступного Украина перед РФ, что Вы посчитали ее виновной перед РФ (и даже сказали, что она должна покаяться перед РФ), что по справедливости может оправдывать вторжение РФ на территорию Украины?

[baptist2016]

Певчий, вы уже посмотрели фильм "Законопослушный гражданин"?

[Певчий]

Певчий, вы уже посмотрели фильм "Законопослушный гражданин"?

Нет, не смотрел. Я сейчас вообще мало смотрю видео, не хватает времени.

[Alex54]

Прежде всего УБИВАТЬ пришли на Донбасс граждане РФ, думая, что служат тем Богу. И РПЦ их на то благословляла.

Певчий, когда вы перестанете врать?
Кого и когда РПЦ благословляла убивать?

Разномыслие идеологий решаться долждно ТОЛЬКО путем слова убеждения. С кем Бог, с тем и сила та будет.

ВЫ хоть в курсе, что у вас в стране происходит?
Или вы на ранних сроках родились и вам оно не нада?

[Певчий]

Певчий, когда вы перестанете врать?
Кого и когда РПЦ благословляла убивать?

Для вас "врут" все, кто не с вами.
Священник РПЦ благословил террориста Гиркина. ФОТО | Voronz
Батюшка освящает технику и благославляет боевиков - YouTube
Патриарх Кирилл наградил пропагандиста Киселева церковным орденом - ФОКУС

ВЫ хоть в курсе, что у вас в стране происходит?
Или вы на ранних сроках родились и вам оно не нада?

Куда уж мне знать о том, что происходит в моей стране, коли почти каноническому "святому" РПЦ, орденонсцу Киселеву, не верю...

[Alex54]

Для вас "врут" все, кто не с вами.
Священник РПЦ благословил террориста Гиркина. ФОТО | Voronz

Врете вы даже в ваших "доказательствах"

"Священник РПЦ благословил террориста Гиркина. ФОТО
Автор Voronz, Срд, 23/07/2014 - 11:16Священник УПЦ Московского патриархата благословил российского террориста Игоря Гиркина."

Так священник РПЦ или УПЦ благословил Гиркина?

У вас заголовок один, а суть в статье другая.
Прием конечно на лоха, но вы купились)

Батюшка освящает технику и благославляет боевиков - YouTube

Опять же чей это священник?)
Или напомнить ваши же недавние слова об УПЦ и ее связи с РПЦ?

Патриарх Кирилл наградил пропагандиста Киселева церковным орденом - ФОКУС

Спустя год после Майдана наградили главу МИА "Россия Сегодня"
А я напомню о чем была ваша речь:

Прежде всего УБИВАТЬ пришли на Донбасс граждане РФ, думая, что служат тем Богу. И РПЦ их на то благословляла.

Ложь, полуложь, манипуляция фактами, это все приемы пропаганды.

Если Киселев пропагандист, чем вы от него отличаетесь?
Он же ваш брат по вере.

Куда уж мне знать о том, что происходит в моей стране

Ну если знаете, и продолжаете поддерживать майдан, то вы в очередной раз лжете, когда говорите что:

Разномыслие идеологий решаться долждно ТОЛЬКО путем слова убеждения.

Вы как ваш Филатов, будем договариваться, а вешать будем потом?
Он хотя бы себя не позиционирует расово-правильным православным.

[baptist2016]

Алекс, разве упц мп и рпц не одна религ.орг-ция с одним председателем гундяевым?

[Alex54]

Алекс, разве упц мп и рпц не одна религ.орг-ция с одним председателем гундяевым?

Вопрос не в том, какие связи у этих организаций, а в том, что Певчий сначала этим связям не придает никакого значения, мол формальность,
а потом, когда ему выгодно, смешивает до безразличия УПЦ и РПЦ

А если отвечать на вопрос одна или не одна организация, то организации конечно разные, Церковь одна.

[baptist2016]

Вопрос не в том, какие связи у этих организаций, а в том, что Певчий сначала этим связям не придает никакого значения, мол формальность, а потом, когда ему выгодно, смешивает до безразличия УПЦ и РПЦА если отвечать на вопрос одна или не одна организация, то организации конечно разные, Церковь одна.

так в чем проблема? Не вижу противоречий в названиях тех статьей.

[Alex54]

так в чем проблема? Не вижу противоречий в названиях тех статьей.

Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии.