КАКИЕ У АТЕИСТОВ ЦЕННОСТИ?

[ametistus]

есть попытка замаскировать отсутствие конкретики и, по большому счету, жульничество

Вы мне почему-то напомнили Алекса Шевченко,который при отсутствии ответа на вопрос объявляет всё ложью или говорит,что ему не интересно.Пусть будет так.

Да? Удивительно, не слышал об этом...

Мне тоже удивительно.

Конечно. Но это говорят не ученые - потому что они такое сказать не могут в принципе. Если, конечно, они настоящие ученые.

Да не,просто приходиться это допускать.Я и не говорю,что это уже теория.Но пока другие варианты ничего не объясняют.
Впрочем, у Вас с Metaxas: интересная беседа.Не буду Вам мешать.

[Alex Shevchenko]

Вы мне почему-то напомнили Алекса Шевченко,который при отсутствии ответа на вопрос объявляет всё ложью

Нет. Я использую определения "гнусная ложь", "бездарная ложь", "откровенная ложь". Просто "ложь" - неэстетично. К тому же велика честь для многих вопросов, даже "просто ложью" называться.

[Мачо]

Вы мне почему-то напомнили Алекса Шевченко,который при отсутствии ответа на вопрос объявляет всё ложью или говорит,что ему не интересно.Пусть будет так.

Ну при чем здесь это . Просто "известные ученые" - это пример из демагогии, аналог "как вы, наверное, знаете..." или "общеизвестно, что...". Замените "известные ученые" на "известные ученые X, Y и Z", и все будет ОК

Мне тоже удивительно.

Проведите, наконец, ликбез

Да не,просто приходиться это допускать.Я и не говорю,что это уже теория.Но пока другие варианты ничего не объясняют.

Ничего не объясняют, например, Вам . На примере Metaxas'a и меня видно, что нам обоим одни и те же факты объясняют совершенно разные вещи

Впрочем, у Вас с Metaxas: интересная беседа.Не буду Вам мешать.

Вы не мешаете, можно продолжить беседу

[ametistus]

Вы не мешаете, можно продолжить беседу

Почитайте,если есть желание.Пока больше у меня нет времени искать.Но там много понаписывал один лгун.
Проблемы большого взрыва

[ametistus]

Нет. Я использую определения "гнусная ложь", "бездарная ложь", "откровенная ложь". Просто "ложь" - неэстетично. К тому же велика честь для многих вопросов, даже "просто ложью" называться.

И действительно.Чего уж там,всякая мелочь ...Отвечай тут ещё! Нее...Всё .......(подставить по усмотрению)

[Alex Shevchenko]

Всё .......(подставить по усмотрению)

..... прекрасно

[void]

(прошу прощения у автора темы за офф-топик)

...по поводу причины существования Вселенной. IMHO, единственный достойный ответ на этот вопрос: благородное молчание (с).
которое, в зависимости от собеседника, будет или оценено как "увиливание скользких атеистов", или чел действительно поймёт.

ну, если не воспарять столь высоко, то сразу вспоминается Иммануил Иванович, который в этом вопросе оказался бОльшим фомой, чем сам Фома.

ну а если уже рассуждать конкретно, то тут одной спекулятивной философией не обойдёшься: нужно привлекать физику -- не для выяснения вопроса о "причине существования вселеннной", но для общей рекогносцировки. и тут надо заметить, что современная теория причинности кардинально отличается от прутковской "шёлкни кобылу в нос, и она махнёт хвостом". а именно, необходимо, чтобы чел был знаком с основами: теоремой Белла, слабыми квантовыми измерениями, ТО.

ну и, наконец, нужно учитывать возможность языковой катастрофы вроде теологического нонкогнитивизма, бо после Гёделя и Пенроуза это реальный дамоклов меч философов.

[ametistus]

Ув.void А может поступить проще?
Пусть этим пока неразрешимым вопросом занимаются те,кто действительно разбирается в квантовой физике,теореме Белла и во многом подобном.И примем их размышления и выводы?

[void]

Ув.void А может поступить проще?
Пусть этим пока неразрешимым вопросом занимаются те, кто действительно разбирается в квантовой физике, теореме Белла и во многом подобном. И примем их размышления и выводы?

о! это напомнило мне:

-- Г-голубчики, -- сказал Федор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. -- Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.
-- Мы сами знаем, что она не имеет решения, -- сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. -- Мы хотим знать, как ее решать. (c) АБС

[ametistus]

о! это напомнило мне:

Ну Вы прямо,как мисс Марпл.Той тоже всё что-то напоминало.Меня этот вопрос не интересует,-он для специалистов.Мы только можем констатировать факты и теории.Я лишь сказал участнику о том,что его позиция ошибочна.И не потому,что мне так хочеться,а потому,что это данность.

[Metaxas]

Не согласен, потому что БВ и, как следствие, Вселенная - это одно, а вещество до БВ - это другое. Нельзя смешивать эти два понятия.

Никаких "двух понятий" не существует. Вы сознательно наводите туману, чтобы снова ускользнуть от прямых ответов. Материя до взрыва и после взрыва - это одна и та же материя, только в разных состояних. "Взрыв" - это переход вселенской материи из одной формы в другую, только и всего. Не нужно создавать путаницу.

[Warkraft]

Никаких "двух понятий" не существует. Вы сознательно наводите туману, чтобы снова ускользнуть от прямых ответов. Материя до взрыва и после взрыва - это одна и та же материя, только в разных состояних. "Взрыв" - это переход вселенской материи из одной формы в другую, только и всего. Не нужно создавать путаницу.

Сударь, очень интересно понять ваш конечный замысел, к чему вы всё клоните? Или собраться с духом не можите?

Вся эта полемика очень смахивает на обычный флуд и к теме не относиться, а чесать языком вы, похоже б-а-а-льшой мастер ...

Жду решающего аккорда с вашей стороны...

[янот]

Не согласен, потому что БВ и, как следствие, Вселенная - это одно, а вещество до БВ - это другое.

(пардон за мою скудную лепту)
Кто это сказал/доказал/проверил и подтвердил?

Риторический вопрос: если взорвать знаменитый Пик Комунизма, будет ли надежда найти вместо обломков вершины, допустим, куски сыра?

[Фазер]

..... прекрасно

Пару слов в защиту Алекс Шевченко.
Подобная ситуация сложилась в диалоге с Мартюросом.
Он объявил себя членом Лютеранской церкви и выложил некоторые артикулы и частично устав общины, в которых не двусмысленно указывается что мышление, идущее вразрез установок иерархов обзывается ересью, носитель которой получает наказание вплоть до отлучения. Думать можешь что хочешь, но публично ни-ни.

Разумность наличия уставов не обсуждается. И более того, что касается меня лично, как в своё время, исполнявшего устав, я первый не буду уважать человека не исполняющего устав своей церкви.
В этом конкретном случае с Алексом, необходимо учитывать рамки в которые он поставлен. В данном разговоре, о истинности церкви, его
мнение может быть принято, только в виде совета, выражающего точку зрения общины к которой он принадлежит.
А она широко известна.

[Фазер]

Когда я был в христианстве, Христос был для меня "первым и последним". А сейчас все это для меня лишь маски: Христос-ли, Будда, Шива - только маски Вечности, только образы на завесе перед Святая Святых...

"В подлинной религии нет сект, потому прояви осторожность, чтобы не высмеивать имя, под которым кто-либо знает своего Бога; ибо, если ты проделаешь это с Юпитером, то ты оскорбишь YHVH, а если с Осирисом, то YHShVH." (Liber Librae, 21)

Сейчас как я понимаю, на завесе маска Кроули?
Такой расклад не лишён логики. Осталось дело за малым. Учение сие должно распростаниться как минимум на четвёртую часть человечества. Есть смягчающее обстоятельство - времени с момента опубликования Liber Librae, прошло мало.
Но так же мало времени прошло с опубликования "Последнего Нового Завета" Виссариона и др. подобных докУментов.
Кстати как они ценятся в ваших глазах Метаксас: Чем больше туману, тем лучше?
Например: Каждый чел -звезда! звучит безусловно поэтичнее нежели-Каждый человек-кусок вакуума