Душа и мозг

[Laangkhmer]

Дело в том, что я не имею права на подобные вопросы в отношении Руллы, или Снежного Барса, вот Игоряну могу задать.

Ну, как же не имеете, если вы понимаете, что стол может состоять целиком из воды, а Снегопард - нет? Кто знает - тот и должен просвещать.

[KPbI3]

Снежный Барс

Я вам помогу. Можно ли сделать стол из жидкой воды?

Нет.

Да, возмите стол из металла.

Давайте пока не будем брать.

Забудьте про деревянный.

Потому что Вы не смогли с ним справиться?

Кстати древесина это не только целлюлоза, так что вата тут ни при чем.

Про целлюлозу речь завели Вы. Вот я и поинтересовался столом из ваты.

Ну, значит вопрос с атмосферой считаем закрытым

Т.е. Вы согласились, что у атомсферы нет границ, как вниз, так и вверх. Ну что же, я рад.

А теперь скажите, как все это возможно в отсутствие каких-либо границ между объектами? Как может фотон отразиться и т.д., если нет границ?

А с чего Вы взяли, что фотон отразился от границы? То что я употребил слово поверхность? Хорошо, могу заменить ее на твердую часть стола, так сойдет?

[plug]

А Игорян и не говорил о том, о чем речь не идет. Вы просто не поняли. А жаль.

Да, это для меня слишком сложно.
Не понимаю как "вести речь" и "не вести речь" одновременно.

Игоряну проще, он это умеет.

Допустим. И?

Ну так и вот!

А что собственно Вы допустили?
Что Вы не о том говорите?
Или, что читая мое сообщение вы делите свой компьютер на отдельные объекты по "границам" атомов химических элементов?

[Snow Leopard]

Снежный Барс
Я вам помогу. Можно ли сделать стол из жидкой воды?
Нет.

Значит вода не может быть необходимым компонентом для существования стола, если конечно она не связывает особым образом компоненты древесины. Я считаю, что это не так. И поскольку вы считаете иначе, то лучше давайте возьмем стол из металла.

Кстати древесина это не только целлюлоза, так что вата тут ни при чем.
Про целлюлозу речь завели Вы. Вот я и поинтересовался столом из ваты.

Крыз, не будте занудой

Т.е. Вы согласились, что у атомсферы нет границ, как вниз, так и вверх. Ну что же, я рад.

так же как нет четких границ у двух разных диффундирующих друг в друга жидкостей. И о чем это говорит? Что объектов не существует?

А с чего Вы взяли, что фотон отразился от границы? То что я употребил слово поверхность? Хорошо, могу заменить ее на твердую часть стола, так сойдет?

А от чего же он отразился? Летел себе летел и вдруг взял и изменил направление? Нет, что-то изменило его направление. Так вот это что-то и есть граница.

[plug]

Я вам помогу. Можно ли сделать стол из жидкой воды?

Почему бы нет?

Нливаете в бассейн воду.
Залазите туда сами. Ноги у вас будеут "под столом", а голова и плечи "над столом".

Стелите на поверхность скатерку из полиэтиленовой пленки. И ... готово.
Завтракать на таком столе можно. Только чайник тяжелый не ставьте.


Впрочем, KPbI3, очевидно, не об этом ведет речь.

[Snow Leopard]

Да, это для меня слишком сложно.
Не понимаю как "вести речь" и "не вести речь" одновременно.

Plug, вы прекрасно все поняли Давайте не будем переливать из пустого в порожнее.

А что собственно Вы допустили?
Что Вы не о том говорите?
Или, что читая мое сообщение вы делите свой компьютер на отдельные объекты по "границам" атомов химических элементов?

Делю компьютер по границам атомов? Сильно
Ну хорошо, пусть будет что я делю компьютер по границам атомов.

[KPbI3]

Снежный Барс

Значит вода не может быть необходимым компонентом для существования стола, если конечно она не связывает особым образом компоненты древесины. Я считаю, что это не так.

При этом Вы заблуждаетесь. Не в том, что связывает, а в том, что размер древесины зависит от ее влажности.

И поскольку вы считаете иначе, то лучше давайте возьмем стол из металла.

Нет, давайте не будем менять примеров. Я привел удобный для себя пример. Со столом из металла придется вспоминать об электронах, которыми он обменивается со Вселенной, а это не столь существенно для его работоспособности в качестве стола. А может вообще не существенно.

так же как нет четких границ у двух разных диффундирующих друг в друга жидкостей. И о чем это говорит? Что объектов не существует?

Это говорит о том, что границу объектам задаем мы. Не совсем произвольно, но именно мы сами.

А от чего же он отразился? Летел себе летел и вдруг взял и изменил направление? Нет, что-то изменило его направление. Так вот это что-то и есть граница.

А воздух прошел стол насквозь... и где граница?

Плаг

Замечательный пример, как надо отходить от стереотипов. Мне такой вариант в голову не пришел, вот что значит шоры разума.

[Snow Leopard]

Почему бы нет?

Нливаете в бассейн воду.
Залазите туда сами. Ноги у вас будеут "под столом", а голова и плечи "над столом".

Стелите на поверхность скатерку из полиэтиленовой пленки. И ... готово.
Завтракать на таком столе можно. Только чайник тяжелый не ставьте.


Впрочем, KPbI3, очевидно, не об этом ведет речь.

Ну хорошо, выделите некий объем, обзовите его столом. И будет вам стол из воды.

[Snow Leopard]

Снежный Барс

Значит вода не может быть необходимым компонентом для существования стола, если конечно она не связывает особым образом компоненты древесины. Я считаю, что это не так.

При этом Вы заблуждаетесь. Не в том, что связывает, а в том, что размер древесины зависит от ее влажности.

А, вон вы о чем. Ясно. Сушеный стол несколько изменит свою форму и положение границ.

так же как нет четких границ у двух разных диффундирующих друг в друга жидкостей. И о чем это говорит? Что объектов не существует?

Это говорит о том, что границу объектам задаем мы. Не совсем произвольно, но именно мы сами.

А что обусловливает эту непроизвольность задания границ объектов?

А от чего же он отразился? Летел себе летел и вдруг взял и изменил направление? Нет, что-то изменило его направление. Так вот это что-то и есть граница.

А воздух прошел стол насквозь... и где граница?

Давайте вы сначала ответите на мой вопрос, а потом про "воздух сквозь стол" поговорим.

[KPbI3]

Снежный Барс

А, вон вы о чем. Ясно. Сушеный стол несколько изменит свою форму и положение границ.

Сушеный стол превратится в сырье для растопки. Либо, если он Вам очень дорог как память, в предмет реставрации. Но свойства стола он на это время утратит.

А что обусловливает эту непроизвольность задания границ объектов?

Какждый раз есть причины, в случае со столом все весьма просто с атмосферой исключительно на основани нашего произвола.

Давайте вы сначала ответите на мой вопрос, а потом про "воздух сквозь стол" поговорим.

Отразился от древесины, или лака, или чернильного пятна, а может от отпечатка пальца, или пылинки. Что тут сложного? Сложней отделить чернильное пятно от стола, во всяком случае это без его (пятна разумеется) уничтожения никому еще не удавалось.

Ну хорошо, выделите некий объем, обзовите его столом. И будет вам стол из воды.

И как его будем выделять?

[Игорян]

прошу вас указать границу Крабовидной Туманности.

Как только ответите на те 3 вопроса, на которые никому не хотите давать ответ (и Leopard выпытывал, и многие другие), так сразу и укажу на ее границу.

зачем же Игорян заговорил о существовании того, о чем речь не идет?

Игорян указал на то, при каком положении дел можно было бы говорить об "иллюзорности". Как я уже пояснил: если бы истинная природа мира была такой, как это представляли себе, например, элеаты.

Ну так доказал же.

Вы никогда не слышали про решения зеноновских парадоксов?

[poison]

потому я пребываю в некой нерешительности как к Вам (и не только) относиться...
это как хотите, главное,чтоб научились разделять границы
Вы способны думать, а нее спорить?
конечно, но эта мысль настолько элементарна, что если стекло в воде неразличимо для глаза,то это не значит,что границы между стеклом и водой нет и что эо один и тот же материал.

[poison]

Крыз
А воздух прошел стол насквозь... и где граница?
граница междц молекулами составляющими воздух и молекулами древесины,если в микромасштабе,только воздух насквозь не пройдет,он пройдет через поры в дереве.

[Snow Leopard]

Отразился от древесины, или лака, или чернильного пятна, а может от отпечатка пальца, или пылинки. Что тут сложного? Сложней отделить чернильное пятно от стола, во всяком случае это без его (пятна разумеется) уничтожения никому еще не удавалось.

А теперь давайте на время забудем про сушеные столы, столы из жидкой воды, столы из ваты, чернильные пятна и т.д.
Если фотон распространяется в одной среде и отражается от среды, в которой распростряняться не может, то, очевидно, есть различие между этими средами. А если есть различие, то есть и граница (в одних случаях относительно четкая, в других не четкая) между этими различными средами.

И как его будем выделять?

Это к Плагу.

[Laangkhmer]

Как только ответите на те 3 вопроса, на которые никому не хотите давать ответ (и Leopard выпытывал, и многие другие), так сразу и укажу на ее границу.

Насколько я помню, я последовательно отвечал на все ваши вопросы. Это вы не отвечали на мои, а постили какого-то Пелевина, видимо беря пример с Евлампии. Если я что пропустил - выкладывайте, отвечу.

то это не значит,что границы между стеклом и водой нет и что эо один и тот же материал.

Именно это и значит. Оптически - это один и тот же материал. А химически - разные. А вот система лед-вода - наоборот химически одинаковые материалы, а оптически - разные. А в системе кипяченая вода-талая вода - обе компоненты химически и оптически одинаковы, но различаются упорядоченностью расположения молекул.