Сексуальная жизнь верующего

[Ольга К]

Vladimir:

2 раза в год дети родится не могут ,потому не надо делать из мухи слона

Могу Вас уверить, что могут!!! Примеры видела своими глазами!

Далее обычно Бог не дает детей во время кормления грудью а это может быть еще 2 года.

Ой-ой-ой, как Вы ошибаетесь!!! Ещё как даёт! Даже когда Вы не думаете -даёт! Вы просто совсем не знакомы с женским организмом!

А что касается подарков, то я уже и раньше говорила, я выбираю определённый день, например, в день рождения или днём позже, когда приглашаю гостей, и естесственно, полагаю, что в этот, назначенный день они придут с подарками, и...... от этого подарок не теряет своей ценности!!!

а может ли быть такое понятие у христианина как НЕЖЕЛАННЫЕ ДЕТИ?

Нежеланные в определённый момент, когда родители по какой-то причине не готовы в ДАННЫЙ период! Может!

[Ольга К]

Vladimir:

. Причем та ласка которая дается одному ребенку в одно или двух дет. семье обычно это "пуси-муси" а не любовь в которое человек растет ответственым и готовым служить своей семье.

А это что правило Вами установленное???
Тогда моё видение проявления "заботы" к детям больших семей, это -армия спасения (спасайся кто как может)!

человек растет ответственым и готовым служить своей семье.

[/q]

Конечно, а кто такому дитю выбор даст,...а родители, за счёт старших деток, которые воспитывают младших - оказывают им "услугу", готовя их к службе своей семьи! А Вы спросите свою старшую дочь, когда ей лет 12-14 будет, нравится ли ей быть нянькой круглосуточно для своих младшеньких братишек сестрёнок? Но Вы вряд ли будете и спрашивать, так как детям выбор не дают, а просто за их счёт спасаются деторождением! Отлично!

А про "пуси-муси", я бы на вашем месте, не взялась бы за критику родителей, где 2-3-4 деток! Они Вас ещё научить могут!

[vladimir]

Да, в области воспитания мы с вами разнимся, но это ваше дело, не будем менять тему.
Если больше конкретных доводов, нет в защиту греха Онана и контрацепции, то не будем переходить на
смежные темы.

[Alma]

Ответ участнику vladimir

Цитата от участника vladimir:

Да, в области воспитания мы с вами разнимся, но это ваше дело, не будем менять тему. Если больше конкретных доводов, нет в защиту греха Онана и контрацепции, то не будем переходить на смежные темы.

Нет, Владимир, вы от нас так легко не отделаетесь. . Хотелось бы услышать ваше мнение по следующему тексту.


Вопрос
"В нашей церкви в последнее время стало распространяться мнение, что Бог дал человеку разум, и, поэтому, он может, например, предохраняться от зачатия, используя календарь женских циклов, чтобы не рождалось много детей, и высвобождалось время для служения Господу. Под этим служением понимается песнопение, чтение стихов, евангелизация. Это считается высоким уровнем духовности членов церкви. Рождение же детей и их воспитание отходят на второй план, и те, кто этим обременен, переводятся в разряд как бы второстепенных членов церкви. Более того, родителям, у которых по 7-10 детей высказывается, что они живут по плоти, к тому же обременяют церковь своим трудным материальным положением. Я искала места в Писании, подтверждающие такую точку зрения, но все попадаются стихи, которые, наоборот, предполагают большее благословение тех, кто много рожает. Как Вы смотрите на эту ситуацию?"
Людмила
Прежде, чем отвечать на вопрос. хотелось бы сказать две вещи.

Во-первых, плоха любая форма осуждения и деления детей Божьих на "первосортных" и "второсортных". Вне зависимости от взгляда на вопрос деторождения. Какой бы у кого не был взгляд на этот вопрос. Есть общины, где поощряется иметь много детей, много говорится об особом благословении от Бога для состоящих в браке, имеющих большие семьи. И те, у кого детей нет, а то и не сложилось иметь семью, оказываются "второсортными", даже если им прямо в лицо так не говорят. В описанной ситуации картина обратная. И "второсортной" стала другая группа верующих.
Так, что основная проблема на самом деле не в вопросе "иметь много детей или нет", а совсем в другом.

Во-вторых, хотелось бы предупредить от одной распространенной проблемы. Часто, ища ответ в Библии, или спрашивая чьего-то мнения, мы на самом деле уже давно решили для себя, какой ответ правильный. В этой ситуации мы в Библии ищем подтверждения своей точке зрения, и "не замечаем" того, что говорит о противоположном.
То же происходит, когда мы спрашиваем чьего-то мнения, а на самом деле уже внутри себя все для себя решили. Тогда это превращается не в поиск ответа, а в поиск единомышленников. Это, кроме всего прочего, это чревато тем, что те, кто "не вписались" в наши убеждения, становятся как бы "врагами истины" или, опять же, "второсортными" христианами.

Нам всем неплохо помнить две вещи:
1. Всегда помнить о своем личном несовершенстве, о своей способности ошибаться, способности чего-то не видеть, что-то не замечать, что-то не понимать. Совершенным и знающим всю полноту Истины является только Бог.
2. Считать, что верующие, имеющие другой взгляд по тому или иному вопросу, тоже имеют Духа Божьего, тоже любимы Богом, тоже искуплены Его кровью. Они тоже несовершенны, тоже могут заблуждаться. Но спасены не на основании своих совершенств или полноты понимания, а на основании совершенства и полноты возлюбившего их Христа, на основании совершенства и полноты Его Любви, Божества и Жертвы.

Теперь по существу вопроса.
Если говорить о Библейских обоснованиях этих точек зрения, то их обе можно подтвердить и опровергнуть. Не удивляйтесь.
Действительно, в Писании прямо говорится о том, что иметь семью и детей (и даже много детей) хорошо. Что дети награда от Господа.
Однако давайте будем читать Библию внимательно. Всегда, даже во времена Закона, к которым относятся практически все утверждения о благословенной многодетности, были люди, которые не имели не только детей, но не имели и семьи.
Это были посвященные Богу люди назореи. Сам Господь Иисус не имел ни семьи ни, конечно (раз не имел семьи), детей.
Первая церковь всецело приветствовала безбрачие. Апостол Павел был безбрачен, и имел право сказать о себе "я более всех потрудился". Он же пишет в 7 главе 1-го послания Коринфянам, что более посвящен Господу отказавшийся от семьи, и как следствие от земных забот. 14 глава книги Откровения говорит об особо посвященных Богу. Эти люди не имели семьи, а стало быть и детей.
В довершение сказанного надо признать и еще один неприятный факт.
Хотя псалом и говорит, что "дети награда от Господа", но Писание открывает нам, что это совсем не всегда так. Дети бывают сильным горем для родителей. Об этом говорят Притчи, об этом говорит Закон, призывая даже к умерщвлению непокорных и нечестивых детей (Вт. 21:18-23). Сказанное в Писании подтверждается жизненным опытом.
Распространенная точка зрения, что благочестие детей зависит от благочестия родителей так же не подтверждается ни жизненным опытом, ни Писанием. У благочестивого Самуила были нечестивые сыновья. История царей израильских говорит о том же. (Более того, Писание говорит, что нередко бывало наоборот, у нечестивых родителей вырастали дети, которые обращались к Господу). Так что прямой зависимости нет, прочитайте 18 главу Иезекииля.
Плач и молитвы бездетных (например Анны) был обусловлен во-первых естественным желанием женщины иметь детей, но самое главное он был результатом бытовавшего в Израиле взгляда, что дети благословение, а отсутствие детей, стало быть, проклятие, наказание. И общественное мнение начинало подозревать бездетных в тайных грехах (то ли своих, то ли предков). То же самое, например, можно сказать о материальном благосостоянии и здоровье. В Писании достаточно много слов сказано о материальном благополучии праведников. (Особенно в Псалмах). И такой точки зрения держались в Израиле вплоть до первого пришествия Господа. И есть сейчас верующие, учителя и даже церкви, которые так считают и по сей день. Однако, опять же, ни жизнью ни Писанием эта точка зрения не подтверждается. Самое сильное столкновение этого мировоззрения с реальностью мы видим в книге Иова.
Господь Иисус ей активно противостоял. Например Его рассказ о богаче и Лазаре как раз и противоречит такому одностороннему взгляду. Так же Евр. 11:35-40 говорит о страданиях верных.

Почему же такое противоречие содержится в Библии?
Нет никакого противоречия. Дело в том, что все, сказанное в Ветхом завете материальные образы духовного (Гал. 4:3). Уже в пророческих книгах приоткрывается тайна мира Вечного и духовного с его благами, богатствами и благословениями.
Таким образом болезни в Библии становятся образом греха, который исцелит Господь. И мы видим, что ищущие земного здоровья не будут удовлетворены. А ищущие здоровья духовного получат его.
То же можно сказать о многодетности.
"Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь" (Ис. 54:1).
Как может быть такое, что у не мучившейся родами детей более, чем у рожавшей?
Ответ прост. Если это духовные дети. У небрачного и по плоти бездетного Павла были тысячи детей, родившихся в вечную жизнь. А, у имеющих много детей по плоти, их может быть совсем немного (а то и совсем не быть) с точки зрения вечности.

Что же, теперь и не жениться и не рождать детей? Писание этому не учит.
Писание говорит, что у каждого свое призвание от Бога. И имеющие различные дарования не должны уничижать друг друга, а должны любить и поддерживать.
Мы все очень разные, и дарования у нас разные, и духовные силы у нас разные и физическое здоровье у нас разное и т. д. Но все мы одинаково любимы Господом и дороги для Него. И те у кого есть семья, и те у кого ее нет и не будет, и те у кого есть дети и те, у кого их нет, и те у кого их много и те, кто не ощущают в себе или призвания или сил иметь их более одного-двух.

Главная, на мой взгляд, проблема кроется в том, что мы пытаемся в Писании найти "руководство пользователя", вроде того, какое прилагается к бытовой технике. Мы часто думаем, что в Библии можно найти советы и рекомендации по любой жизненной ситуации. А Библия не говорит о многих вещах. Там не упоминается курение, аборты, полеты в космос, кредитные карты и очень многое другое доброе и худое. Отрицательное отношение всех христиан к абортам, например, не результат следования заповеди "Не делай абортов", коей нет в Библии, а результат наших размышлений над Писанием.
Но не все вопросы так же однозначны, как аборты. Часто многое в нашей жизни само по себе не является ни добрым ни худым, а добро оно или худо зависит от ситуации и личного отношения к этому конкретного человека. "Все мне позволительно, но не все полезно".
Бог дал нам свободу и освященный Духом разум, а мы ищем закон, которому могли бы следовать. "Следование закону" избавляет от личного выбора (а следовательно личной ответственности) и дает чувство превосходства над "неследующими".

Что сказать о естественном планировании семьи? Бог действительно дал нам разум. Да еще и призвал к воздержанию, управлению своими плотскими желаниями.
В этой ситуации верующий человек может пользоваться разумом и знанием. Например, наверняка, в вашей церкви не возбраняется пользоваться услугами врачей. Однако, многих знаний, которые есть у сегодняшней медицины, не было в Библейские времена. Не будете же Вы настаивать, что человека не надо лечить, раз мы только в 20-м веке узнали, что болезнь вызвал вирус и нашли антибиотики для его устранения, поскольку в Библии ничего не говорится ни про вирусы ни про антибиотики. Будете ли Вы спокойно молиться и смотреть, как умирает человек, если средство от этого заболевания продается в аптеке через дорогу?
Мы конечно молимся, мы не знаем воли Божьей (и если Бог захочет, то никакие антибиотики не помогут), но мы пытаемся помогать людям в рамках имеющихся у нас знаний. Почему? Потому, что мы их любим и сострадаем.
Мы пользуемся нашим разумом каждый день. Например в Писании сказано, что Ангелы понесут нас и мы не споткнемся. Означает ли это, что не надо смотреть под ноги? А ходить через автомагистраль не смотря по сторонам? Не означает ли, что тот, кто смотрит по сторонам проявляет неверие Богу и Его слову? То же самое можно сказать о полученных знаниях по вопросу деторождения.

Далее каждый должен решать сам, каждая семья в отдельности. Кто к чему чувствует призвание. Одни чувствуют призвание к тому, чтобы иметь много детей, и у них есть вера, чтобы потом не роптать, чтобы не раздражаться на галдящую гвардию, мечтая о невозможном покое, а давать всем любовь и заботу, делиться с ними своей верой.
Другой чувствует призыв к другому положению, возможно вовсе к безбрачию. И имеет веру для того, чтобы смиряться пред Богом в трудностях, в которые его ставит избранное им положение.
И каждому необходимо прислушиваться к голосу совести, поступаю ли я так или иначе, действительно ли действую из стремления служить Богу и прославить Его.
И всем надо относится с уважением к выбору другого.

Желаю Вам и Вашей церкви благословений от Бога и любви друг ко другу.

Сергей Конторович, дьякон

[vladimir]

Ответ участнику Alma

Цитата от участника Alma:

Ответ участнику vladimir Нет, Владимир, вы от нас так легко не отделаетесь. . Хотелось бы услышать ваше мнение по следующему тексту.

Хорошо. Давайте продолжим только по теме конкретно.
Я рад что вы привели текст из журнала Вера и Жизнь, потому что давно не могу найти время написать ответ на эту я бы сказал лукавый ответ. Почему лукавый. Не потому что человек которые его писал лукавит, нет, но та философия с помощью которой он пишет свои доводы , а также и методы толкования являеются лукавыми , тоесть обманчивыми.

Вот ответ, который с Божией помощью поможет и другим а также опровергнет такой не благочестивый совет Сергея Конторовича.

Вопрос "В нашей церкви в последнее время стало распространяться мнение, что Бог дал человеку разум, и, поэтому, он может, например, предохраняться от зачатия, используя календарь женских циклов, чтобы не рождалось много детей, и высвобождалось время для служения Господу. Под этим служением понимается песнопение, чтение стихов, евангелизация. Это считается высоким уровнем духовности членов церкви. Рождение же детей и их воспитание отходят на второй план, и те, кто этим обременен, переводятся в разряд как бы второстепенных членов церкви. Более того, родителям, у которых по 7-10 детей высказывается, что они живут по плоти, к тому же обременяют церковь своим трудным материальным положением. Я искала места в Писании, подтверждающие такую точку зрения, но все попадаются стихи, которые, наоборот, предполагают большее благословение тех, кто много рожает. Как Вы смотрите на эту ситуацию?" Людмила

Я бы хотел сказать Людмиле, что она стал свидетельницей СДВИГА, того сдвига понятия о ГРЕХЕ и ПРАВДЕ о СвЯТОСТИ и НЕЧИСТОТЕ, о СВОБОДЕ ДУХА И СВОБОДЕ ПЛОТИ которое давно произошло в большинстве западных церквей а у нас это начало происходить с появлением "западных миссионеров" несущих часто не евангелие а свой образ жизни зачастую весьма не благочестивый. Людмила просто подтвердила, что РАНЬШЕ так не было, и что в ее время начали изменяться вот эти МЕЖИ праведности который поставил Бог еще давным давно! Это еще одно свидетельство того ,что в церкви в прошлом были против контрацепции, и что вдруг "новые мышление" начинает говорить - "ведь у нас есть разум". Глупо получается, как будто у Отцов Реформации не было разума, что они высказывались против контрацепции, а также у всего разума Церкви до 20 века тоже получается разума не было.


А теперь прокоментируем и покажем, что ответ Конторовича,
ложен, использующий обманчивую логику, которая изначально исходит из неправильных предпосылок. Также покажем, что Конторович толкует Писание не собственно желая показать что говорят Апостолы, а то, что хотелось бы ему получить из набора слов и фраз Писания.

Далее идет цитирование ответа и совета Сергея Конторовича в оригинале

Прежде, чем отвечать на вопрос. хотелось бы сказать две вещи. Во-первых, плоха любая форма осуждения и деления детей Божьих на "первосортных" и "второсортных". Вне зависимости от взгляда на вопрос деторождения. Какой бы у кого не был взгляд на этот вопрос. Есть общины, где поощряется иметь много детей, много говорится об особом благословении от Бога для состоящих в браке, имеющих большие семьи. И те, у кого детей нет, а то и не сложилось иметь семью, оказываются "второсортными", даже если им прямо в лицо так не говорят. В описанной ситуации картина обратная. И "второсортной" стала другая группа верующих. Так, что основная проблема на самом деле не в вопросе "иметь много детей или нет", а совсем в другом.

сразу остановимся на вот этой мысли.
1. конторович, сразу пытается показать что судить в церкви нельзя и это неправильно.
2. он пытается создать воображаемого противника, такого некрасивого которого потом было бы легко опровергнуть.

По первых, Ап. Павлом заповедано суд в Церкви. Суд праведный. Без суда церковь превращается в клуб по интересам а не святое тело Христово в котором члены отделены от зла и этого мира.

Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас. (1Кор.5:11-13)

Вполне очевидно, что Церковь должны различать что есть грех и судить его соответственно.

Во вторых, никогда в евангельских церквях, в которых всегда контрацепция была грехом нечистоты и мерзостью (что конторович знает), никогда небыло унижения или почитанием "второсортными" семей где нет детей. Осуждение семей могло быть только в том случае если это семья началинал практиковать контрацепцию и это становилось известно. Тоесть если сам Бог не давал детей то это было нормально и никогда не было никаких мыслей унизить таких. Есть примеры и служителей евангельских христиана баптистов у которых по естественным причинам не было много детей (2-3) и которым Бог просто их не дал.

Посему Конторович, как бы пытается подготовить почву для своего последуещего повествования, но почва это гнилая, и испорченная.

Во-вторых, хотелось бы предупредить от одной распространенной проблемы. Часто, ища ответ в Библии, или спрашивая чьего-то мнения, мы на самом деле уже давно решили для себя, какой ответ правильный. В этой ситуации мы в Библии ищем подтверждения своей точке зрения, и "не замечаем" того, что говорит о противоположном. То же происходит, когда мы спрашиваем чьего-то мнения, а на самом деле уже внутри себя все для себя решили. Тогда это превращается не в поиск ответа, а в поиск единомышленников. Это, кроме всего прочего, это чревато тем, что те, кто "не вписались" в наши убеждения, становятся как бы "врагами истины" или, опять же, "второсортными" христианами.

Хотелось бы напомнить и Конторовичу и всем читающим, что мы не ищем "ответа в Библии" потому что ища мы можем найти там что угодно, в зависимости от того, что мы хотим найти. Католики находят Папу, православные Иконы, а Конторович находит контрацепцию.
Христиане должны искать не ответы в Библии, искать того, что угодно Богу при этом ИССЛЕДУЯ, что Бог сказал через Пророков и Апостолов по поводу своей Воли. Тоесть вопрос не поиске ответа, а поиске ВОЛИ БОГА, причем которая является не просто какой то "личной волей" для нас, каким то "личным ответом" который нас удовлетворит, а является тем АБСОЛЮТОМ который не меняется.
Также хотелось бы напомнить, Конторовичу, что в том, в чем он "обвинил" Людмилу - в поиске того, что ей хочется, более всего надо было бы направить на самого себя, ибо в дальнейшем повествовании это будет видно, что Сергей именно находит "ответы" " кусочки" которые удовлетворяли бы его отношение к вопросу контрацепции. Хотя если исследовать этот вопрос то получается противоположное.
Также несовсем понятно логика Сергея, когда он говорит - "что те, кто "не вписались" в наши убеждения, становятся как бы "врагами истины" или, опять же, "второсортными" христианами." Разве есть такие категории в Слов Божием, как "не вписывания в наши убеждения" или " понимания истины" . Если все во что верят Христиане есть, "наши убеждения" то на каком основании ортодоксальные христиане считают ересью - свидетелей иеговы, или мормонов ? Не делаем ли мы из них "второсортных" и почему мы не можем "вписать их в наши убеждения" .
Ведь понятно, что Истина Христианства является истиной, а также все, что есть правда и что Бог сказал есть ИСТИНА, это не просто какие то "наши убеждения" или понятия. И естественно, если кто то, не принимает Истину или Правду, то он не в наши убеждения не вписывается а не вписывается в ИСТИНУ. Эти новые термины - "мое понимание истины", " убеждения" которые как бы заменяют термины - "истина" , "правда" "откровение", и тогда начинается без конечный плюрализм и релятивизм.
Ну давайте пойдем дальше.

Нам всем неплохо помнить две вещи: 1. Всегда помнить о своем личном несовершенстве, о своей способности ошибаться, способности чего-то не видеть, что-то не замечать, что-то не понимать. Совершенным и знающим всю полноту Истины является только Бог.

Опять закладывается гнилое основание. Мол, мы ничего не можем знать точно, и что все относительно. Гнилость!
Философия которая не имеет ничего общего с Откровением Бога.
Когда мы говорим об Истине, мы должны говорить о той Истине которая ОТКРЫТА БОГОМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.
Мы не можем сказать , что , что то недоступно нам для познания и что Истина как то скрыта. Полнота истины которая необходима для жизни Христиан была открыта Церкви еще 2000 лет назад и потому подобные заявления о том, что мы не можем знать "полноту истины" является просто отвлекающей от сути дела "крылатой фразой".

2. Считать, что верующие, имеющие другой взгляд по тому или иному вопросу, тоже имеют Духа Божьего, тоже любимы Богом, тоже искуплены Его кровью. Они тоже несовершенны, тоже могут заблуждаться. Но спасены не на основании своих совершенств или полноты понимания, а на основании совершенства и полноты возлюбившего их Христа, на основании совершенства и полноты Его Любви, Божества и Жертвы.

Второй пункт Сергей, тоже прийдется назвать гнилым и несостоятельным. Во первых, потому что цель которая приследуется этим пунктом является лукавой - "мол не судите если кто то живет или понимает не так как вы ничего страшного, пусть так и будет, и ничего не думайте и ничего не говорите, и никого не судите"
Ложная предпосылка и ложны выводы.
1. Заблуждения никак не связаны с нашими не совершенствиями. Ибо заблуждения исходят из зла и греха, а не совершенство исходит из нашего земного состояния. Совершенными в Идельном смысле мы не станем никогда, но однако нам не дано оправдание в Слове Божием что бы заблуждаться.
Ересь и заблуждение стоит в одной линии. Павел учит - от еретика после первого и второго вразумления отвращайся, ибо таковой развратился и грешит. Это говорит нам, что в случае ереси, мы не можем просто оправдывать это "несовершенством" , ибо это грех и грех волевой. Конечно есть случаи заблуждения которые не могут быть отнесены к ереси напрямую, однако слово "разногласия" и ереси в писании называются одним словом. Если человек заблуждается, то для этого есть церковь (если она водится Богом) в которой все заблуждения должны разрешаться.
Бог предоставил все возможные методы что бы человек не заблуждался и посему если мы желаем знать то мы не будет заблуждаться.
Далее, Сергей говорит, что осуждать мы не можем таких, которые заблуждаются....... Как же так ?
В коринфе тоже люди заблуждались, так что жену отца один взял в жены, и все как бы и нормально. Так Павел не списывает это на несовершенства или "мнения" а производит СУД - "предать сатане" . Это жестко но такого учение Бога, для того, что бы мы не ходили вслед похотей а исправлялись.

Теперь по существу вопроса. Если говорить о Библейских обоснованиях этих точек зрения, то их обе можно подтвердить и опровергнуть. Не удивляйтесь.

Если смотреть на библейские основания, как на набор формул, то можно и фашизм подтвердить, а вот если смотреть на Писание как на связанное и единно откровение то тогда контрацепция опровергается и нет никаких оснований что бы ее подтвердить.

Действительно, в Писании прямо говорится о том, что иметь семью и детей (и даже много детей) хорошо. Что дети награда от Господа. Однако давайте будем читать Библию внимательно. Всегда, даже во времена Закона, к которым относятся практически все утверждения о благословенной многодетности, были люди, которые не имели не только детей, но не имели и семьи.

Самое интересное, это как люди способны использовать примеры о "иване" что бы поговорить о "болване"
Если мы говорим о семейной жизни и о грехе В БРАКЕ, где естественно и возможны варианты ДЕТОРОЖДЕНИЯ, то к чему тут примеры о безбрачии? Причем тут безбрачие если мы говорим о браке и контрацепции.
Вопрос был не в том, является ли грехом быть безбрачным, или является ли грехом, по воле Бога (без контрацепции) родить только 2-3 ребенка, а вопрос был в том, является ли грехом и мерзостью практиковать "профилактику против детей" тем, которые в браке (а какие другие варианты для деторождения возможны?) .
Друзья, если вы будет всегда иметь в уме главный вопрос дисскусии то увидите насколько несостоятельны доводы защитников "профилактиви против детей" .

[vladimir]

Это были посвященные Богу люди назореи. Сам Господь Иисус не имел ни семьи ни, конечно (раз не имел семьи), детей.

Если уважаемый Конторович, был бы назореем или безбрачным и вопрос Людмилы был бы о количестве детей и контрацепции в среде назореев, то подобные примеры имели бы какой то смысл.
Хотя в такой глупости Сергей разумно подмечает - " конечно раз не имел семьи то и детей" .
Иногда думаешь, когда пишешь ответы на подобные перлы, как человек думает, как строит свои доводы, свою защиту, если в конце получают такие несуразности - "нет семьи нет детей" - и это говорит о том, что контрацепци это хорошо."
Как будто Павел так не хотел детей что решил не иметь жены.
Просто глупо.

Первая церковь всецело приветствовала безбрачие. Апостол Павел был безбрачен, и имел право сказать о себе "я более всех потрудился". Он же пишет в 7 главе 1-го послания Коринфянам, что более посвящен Господу отказавшийся от семьи, и как следствие от земных забот. 14 глава книги Откровения говорит об особо посвященных Богу. Эти люди не имели семьи, а стало быть и детей.

Как мы видим продолжается развитие мысли которая изначальна бесмысленна в своем корне. В своей логики по отношению к теме вопроса она пуста и не имеет смысла.
Безбрачие никогда не было целью не имения детей. Иисус четко говорит, о том, что есть евнухи , которые стали такими для царствия Божия, тоесть человек жертвует своей сексуальностью, своими желаниями, но не для того, что бы не иметь детей - это нонсенс. А для того, что бы уже тут на земле жить Ангельской жизнью, тоесть где нет пола, нет сексуальных желаний. Павел говорит - "хорошо человеку не касаться женщины" и он не говорит, что хорошо человеку не иметь детей. Понимаете? В христианстве всегда было благочестием заботится о вдовах и сиротах и усыновление детей даже безбрачными разве является грехом? Нет!

В довершение сказанного надо признать и еще один неприятный факт. Хотя псалом и говорит, что "дети награда от Господа", но Писание открывает нам, что это совсем не всегда так. Дети бывают сильным горем для родителей. Об этом говорят Притчи, об этом говорит Закон, призывая даже к умерщвлению непокорных и нечестивых детей (Вт. 21:18-23).

Опять подтасовка. Дети в рождлении не могут быть нечестивыми, посему все дети когда даются Богом они все благословение и награда. А вот нечестивые дети становятся после и это уже не заслуга Бога а человеков.
Посему не надо путать Божий дар с "яичницей".

Сказанное в Писании подтверждается жизненным опытом. Распространенная точка зрения, что благочестие детей зависит от благочестия родителей так же не подтверждается ни жизненным опытом, ни Писанием. У благочестивого Самуила были нечестивые сыновья.

Пример с Самуилом не подтверждает ничего! Наоборот написано - "не ходили путями отца своего" . Причем тут благословение деторождения?
Мы не можем сказать, что если человеку дать талант золота и он его пропьет, то от этого золото станет не золотом?
Или тогда можно оправдать всех приступников, что они были от рождения плохими и ничего не могли с собой поделать. Однако же нет, мы видим, что плохие могут стать хорошими и хорошие плохими. Тут не никакой связи, с тем, что Бог сказал о рождении детей и что Он сам их созидает и дает, ОН участвует в этом и все те которые порываются "профилактировать детей" делают противоестественный грех против Бога.

Обычно же писани говорит, что родители виновны в поведении детей:
И сказал Господь Самуилу: вот, Я сделаю дело в Израиле, о котором кто услышит, у того зазвенит в обоих ушах;
в тот день Я исполню над Илием все то, что Я говорил о доме его; Я начну и окончу;
Я объявил ему, что Я накажу дом его на веки за ту вину, что он знал, как сыновья его нечествуют, и не обуздывал их;
и посему клянусь дому Илия, что вина дома Илиева не загладится ни жертвами, ни приношениями хлебными вовек.
И спал Самуил до утра, и отворил двери дома Господня; и боялся Самуил объявить видение сие Илию. (1Цар.3:11-15)

История царей израильских говорит о том же. (Более того, Писание говорит, что нередко бывало наоборот, у нечестивых родителей вырастали дети, которые обращались к Господу). Так что прямой зависимости нет, прочитайте 18 главу

Конечно нет. Нет зависимости доводом Конторовича с тем, что он хочет доказать. Аболютно никакой зависимости.
Дети вырасти могут какими угодно и в данно теме мы не обсуждаем это.

Приведем несколько примеров, и суммируем:

Видел я, как глупец укореняется, и тотчас проклял дом его.
Дети его далеки от счастья, их будут бить у ворот, и не будет заступника. (Иов.5:3-5)

Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева.
Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые.
Блажен человек, который наполнил ими колчан свой! Не останутся они в стыде, когда будут говорить с врагами в воротах. (Пс.126:3-5)

И даст тебе Господь изобилие во всех благах, в плоде чрева твоего, и в плоде скота твоего, и в плоде полей твоих на земле, которую Господь клялся отцам твоим дать тебе.
(Втор.28:11)

Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом, - и Ты губишь меня?
Вспомни, что Ты, как глину, обделал меня, и в прах обращаешь меня? Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой? (Иов.10:8-12)

Итак, что бы не было вопросов, прочитаем слово Бога и поймем что
1. награда Бога - плод чрева. (а не то как дети будут потому жить или кем будут)
2. изобилие плода чрева - это дар Божий и благословение ( а не то, что будет с ними потом, ибо это зависит от многих факторов)
3.обычно дети становятся плохими от греха родителей. (хотя могут быть исключения)

Далее, хотел бы напомнить Сергую и всем читающим, что в Новом Завете есть некоторые более четкие откровения о детях - у христиан дети рождаются освященными - "Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы." (1Кор.7:14) и по состоянию детей у христиан надо судить о их духовности - "хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью" (1Тим.3:4)

Посему мы докозали, что плод чрева всегда является даром Бога и плодом который Бог созидает и дарит. То, что бывает с этим потом зависит не от Бога от от людей - родителей и детей самих, когда они вырастут.

Иезекииля. Плач и молитвы бездетных (например Анны) был обусловлен во-первых естественным желанием женщины иметь детей, но самое главное он был результатом бытовавшего в Израиле взгляда, что дети благословение, а отсутствие детей, стало быть, проклятие, наказание.

Однако лихо, получается. То, что нам невыгодно - это просто взгляд Израиля, а если что то нам нравится то это для всех.
Как так? Дети благословение - это то что сказал Бог, и мнение что большая семья это хорошо и что бездетность это плохо - это тоже, то что сказал Бог. Ибо Он сам закрывает утробу и открывает. Вспомните пример с женой Давида.
Не надо переходить на не библейские термины - "бытовавшие взгляды" а то по такой логики можно и отвергнуть главные догматы христианства - воскресение Христа например, как - " бытовавшее на тот момент мнение у древних"

И общественное мнение начинало подозревать бездетных в тайных грехах (то ли своих, то ли предков).

Этого не написано. Авраам не имел детей не потому что он был грешником.
Посему не придумывайте того, что нет в Писании.

То же самое, например, можно сказать о материальном благосостоянии и здоровье. В Писании достаточно много слов сказано о материальном благополучии праведников. (Особенно в Псалмах). И такой точки зрения держались в Израиле вплоть до первого пришествия Господа. И есть сейчас верующие, учителя и даже церкви, которые так считают и по сей день. Однако, опять же, ни жизнью ни Писанием эта точка зрения не подтверждается. Самое сильное столкновение этого мировоззрения с реальностью мы видим в книге Иова. Господь Иисус ей активно противостоял. Например Его рассказ о богаче и Лазаре как раз и противоречит такому одностороннему взгляду. Так же Евр. 11:35-40 говорит о страданиях верных.

Это совсем о другом. Богатство действительно считалось добром, но мы не связываем рождение детей с богатством.
Мы согласны, что ОСМЫСЛЕНИЕ детей в Ветхом завете менее духовное чем в Новом, но это никак не связанно с тем, что в Новом завете люди должны перестать смотреть на детей как на Дар от Бога и как на Божественное Чудо.
Христиане осмысляют детей намного выше чем просто богатство. И даже слова Павла говорят о серьезности осмысления:
Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
(1Тим.2:13-15)

[q]
Почему же такое противоречие содержится в Библии?
Нет никакого противоречия. Дело в том, что все, сказанное в Ветхом завете материальные образы духовного (Гал. 4:3). Уже в пророческих книгах приоткрывается тайна мира Вечного и духовного с его благами, богатствами и благословениями.
Таким образом болезни в Библии становятся образом греха, который исцелит Господь. И мы видим, что ищущие земного здоровья не будут удовлетворены. А ищущие здоровья духовного получат его.
То же можно сказать о многодетности.
"Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь" (Ис. 54:1).
Как может быть такое, что у не мучившейся родами детей более, чем у рожавшей?
Ответ прост. Если это духовные дети. У небрачного и по плоти бездетного Павла были тысячи детей, родившихся в вечную жизнь. А, у имеющих много детей по плоти, их может быть совсем немного (а то и совсем не быть) с точки зрения вечности.

Во первых некоректно применения места Писания из Исайи.
Если сравнить что говорит Исайа, то говорится, о том, что Господь оставил Израиль на время, но потом он опять будет с ним и будет благословение.

Далее Павел, говорит как иносказание об этом же откровении, как о детях по плоти от Израиля и детях по Духу.
Если бы действительно честным, то Бог в этом месте через Исайю обещает размножить Израиля и благословить опять же дать детей и сыновей.
Читаем:
1 Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь.
2 Распространи место шатра твоего, расширь покровы жилищ твоих; не стесняйся, пусти длиннее верви твои и утверди колья твои;
3 ибо ты распространишься направо и налево, и потомство твое завладеет народами и населит опустошенные города.
4 Не бойся, ибо не будешь постыжена; не смущайся, ибо не будешь в поругании: ты забудешь посрамление юности твоей и не будешь более вспоминать о бесславии вдовства твоего.
5 Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф - имя Его; и Искупитель твой - Святый Израилев: Богом всей земли назовется Он.
6 Ибо как жену, оставленную и скорбящую духом, призывает тебя Господь, и [как] жену юности, которая была отвержена, говорит Бог твой.
7 На малое время Я оставил тебя, но с великою милостью восприму тебя.
8 В жару гнева Я сокрыл от тебя лице Мое на время, но вечною милостью помилую тебя, говорит Искупитель твой, Господь.
9 Ибо это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя.
10 Горы сдвинутся и холмы поколеблются, - а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь.
11 Бедная, бросаемая бурею, безутешная! Вот, Я положу камни твои на рубине и сделаю основание твое из сапфиров;
12 и сделаю окна твои из рубинов и ворота твои - из жемчужин, и всю ограду твою - из драгоценных камней.
13 И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих.
(Ис.54:1-14)

Далее, некоректное сравнение с Ап. Павлом. Ведь как можно сравнивать многодетную семью и Ап. Павла по количеству духовных детей? Это тоже что сравнивать а что лучше мама или жена? Это вещи не сравнимые! Ведь даже у простой вдовы которая день и ночь служит Богу молитвой будет по сравнию с Ап Павлом 0 против 1000 духовных детей.
Да и вообще некоректно сравнивать кого ли бо с Апостолом, потому что на то он и Апостол, что бы иметь детей духовных.
У каждого свое звание, у Апостола, Евангелиста, Пресвитера и просто брата или сестры. Если у пресвитера в семье будет 10 детей и в обычного брата будет 10 детей по плоти, то естественно скорее у пресвитера при одинаковом количестве детей по плоти будет больше духовных детей, потому что он пресвитер! Что тут не понятного. Но разве это связано с количеством детей в семье? И если человек выбирает посвятить себя полностью Богу как Павел, то оне не спирали вставляет или презервативы натягивает а избирает безбрачие, тоесть то что выбрал Павел. Это естественно. Нет половой связи, нет детей, есть половая связь есть дети. Что тут рассуждать и вставлять то назореев, то Павла, то Апостольское звание? Зачем? Зачем извращать ясный смысл Писания по вопросу о рождении детей, брака и безбрачия?

Что же, теперь и не жениться и не рождать детей? Писание этому не учит.

Как не учит? Ну это уже наглость против Слова Божия.
Павел сказал - "не касайся" Иисус говорит - "евнух" И Библия не упоминает не о об одно брачной паре которая бы жила и не хотела бы детей рождать.

Если человек не хочет детей или не может то выход один - безбрачие, потому что это естественно по закону Бога.

Вот Бог говорит: И было ко мне слово Господне:
не бери себе жены, и пусть не будет у тебя ни сыновей, ни дочерей на месте сем. (Иер.16:1,2)

ОН не сказал - "бери жены и сливай семя как Онан" А он "сказал не бери жены и пусть не рождаются дети"

[vladimir]

Писание говорит, что у каждого свое призвание от Бога. И имеющие различные дарования не должны уничижать друг друга, а должны любить и поддерживать. Мы все очень разные, и дарования у нас разные, и духовные силы у нас разные и физическое здоровье у нас разное и т. д. Но все мы одинаково любимы Господом и дороги для Него. И те у кого есть семья, и те у кого ее нет и не будет, и те у кого есть дети и те, у кого их нет, и те у кого их много и те, кто не ощущают в себе или призвания или сил иметь их более одного-двух.

А вот сейчас гуманизмом запахло. Как только кончились и без того не обоснованные попытки связать с Писанием, пошли теперь гуманистические рассуждения по "философии мира сего" .

Как я уже в этой теме писал на форуме. Что такой же логикой, можно оправдать любой грех. Гомосексуалист может тоже дар имеет другой, и он также одинаково любим Богом, по той же логике, у нет сил, по той же логике у него физического здоровье другое, по той же логики мы все разные.

Не подходит Сергей! Увы не нужно таким образом пытаться оправдать то, что имеет четкое название в Писании - мерзость. Онан пример который никаким образом не вычеркнешь и не затрешь.

Главная, на мой взгляд, проблема кроется в том, что мы пытаемся в Писании найти "руководство пользователя", вроде того, какое прилагается к бытовой технике. Мы часто думаем, что в Библии можно найти советы и рекомендации по любой жизненной ситуации. А Библия не говорит о многих вещах. Там не упоминается курение, аборты, полеты в космос, кредитные карты и очень многое другое доброе и худое. Отрицательное отношение всех христиан к абортам, например, не результат следования заповеди "Не делай абортов", коей нет в Библии, а результат наших размышлений над Писанием.

Вот тут вы хорошо сказали. Но наши размышления это не просто - "мнения" а Истина. Истина что аборты это убийство, исходит из иследования Писания а также подтверждания учения Древней Церкви.
Но вам надо было бы знать что движение контрацепции началось в то же самое время и по теми же знаменами что и двежения за аборты . Логика и абортов и контрацепции одна и таже - "не желанный ребенок" А то, что ты потом его убиваешь, или прежде, не важно. Главное наши мысли и наши желания которые судит Бог

Но не все вопросы так же однозначны, как аборты. Часто многое в нашей жизни само по себе не является ни добрым ни худым, а добро оно или худо зависит от ситуации и личного отношения к этому конкретного человека. "Все мне позволительно, но не все полезно".

Увы Сергей, но для некоторых и аборты уже стали не совсем однозначным. И такой сдвиг который произошел с контрацепцией произойдет во многих церквях и с абортами, также как и гомосексуализмом он сейчас происходит.
А ваш пример с "все мне позволительно" касается пищи, и потому уже какой раз некорректное использование Писания начинает настораживать.
Мы говорим не о пище, а о нечистоте и мерзости которая ясно отражена в Писании. Мы говорим о противоестественных делах которые так и стараются остановить задуманный Богом план зачатия ребенка по физиологии нашего естества. Это не чуть не лучще гомосексуализма или Онанизма. И потому в разряд "разговоров о продуктах" это лучще не вносить.

Бог дал нам свободу и освященный Духом разум, а мы ищем закон, которому могли бы следовать. "Следование закону" избавляет от личного выбора (а следовательно личной ответственности) и дает чувство превосходства над "неследующими".

Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак.
Мы умерли для греха: как же нам жить в нем? (Рим.6:1,2)

Закон Божий как моральные абсолюты никак не может быть отменен для того, что бы увидеть где грех а где нет. Хотя откровение о мерзость Онана и контрацепции было до Моисеева Закона. Далее, если ум освящен Духом то такой человек исполняет то, что угодно Богу, а Богу не угодно что бы мы делали мерзости и "планировали детей" которых Он сам созидает и дает брачной паре.

Что сказать о естественном планировании семьи? Бог действительно дал нам разум. Да еще и призвал к воздержанию, управлению своими плотскими желаниями.

такого поняти как естественное планирование семьи нет у христиан хранящих таинство веры.
Планирование детей всегда есть грех не зависимо от средства. Но есть разница. Человек который воздерживается от половых отношений по причине болезни или поста или кормления грудью детей не планирует количество детей в своей семье. Он только воздерживается на данный момент, и благодарит БОга за всех будущих детей которые у него будут.
Он не ставит "предел" детям. А "планировщик" он ставит предел, и после того, начинате "контрацептить" начинает убивать семя как Онан, и делает мерзость пред Богом.
Разница есть .

В этой ситуации верующий человек может пользоваться разумом и знанием. Например, наверняка, в вашей церкви не возбраняется пользоваться услугами врачей. Однако, многих знаний, которые есть у сегодняшней медицины, не было в Библейские времена. Не будете же Вы настаивать, что человека не надо лечить, раз мы только в 20-м веке узнали, что болезнь вызвал вирус и нашли антибиотики для его устранения, поскольку в Библии ничего не говорится ни про вирусы ни про антибиотики.

Во первых вирусы не лечатся антибиотиками, а во вторых вы ужастно не корректно сравниваете БЕРЕМЕНОСТЬ и ЗАЧАТИЕ с ПАТОЛОГИЕЙ ИЛИ БОЛЕЗНЬЮ. Это ужастно!
В писании есть конкретные указания о врачах и пользование ими не возбраняется. А вот убийство семени на которое направлены все контрацептивные методы и предотвращение зачатия - это все мерзость, которое четко названо так Богом.

Будете ли Вы спокойно молиться и смотреть, как умирает человек, если средство от этого заболевания продается в аптеке через дорогу?

Опять ужастное сравнение - беременость с умиранием человевека..... что за воспаленное воображение?

Мы конечно молимся, мы не знаем воли Божьей (и если Бог захочет, то никакие антибиотики не помогут), но мы пытаемся помогать людям в рамках имеющихся у нас знаний. Почему? Потому, что мы их любим и сострадаем. Мы пользуемся нашим разумом каждый день. Например в Писании сказано, что Ангелы понесут нас и мы не споткнемся. Означает ли это, что не надо смотреть под ноги? А ходить через автомагистраль не смотря по сторонам? Не означает ли, что тот, кто смотрит по сторонам проявляет неверие Богу и Его слову? То же самое можно сказать о полученных знаниях по вопросу деторождения.

Знания полученны не по вопросу деторождения, а по вопросу БОРЬБЫ С ДЕТОРОЖДЕНИЕМ. И вы Сергей сравниваете эти достижения с достижениями по ЛЕЧЕНИЮ БОЛЕЗНЕЙ. Вам никак тут в сердце не ойкается? А если бы Иуда или Давид занимался контрацепцией то, пользовался "достижениями" то Иисус от кого бы родился? И как можно сравнивать СВЯТОЕ ТАИНСТВО ЗАЧАТИЯ и РОЖДЕНИЯ С БОЛЕЗНЬЮ?
Страшно аж!

Далее каждый должен решать сам, каждая семья в отдельности. Кто к чему чувствует призвание. Одни чувствуют призвание к тому, чтобы иметь много детей, и у них есть вера, чтобы потом не роптать, чтобы не раздражаться на галдящую гвардию, мечтая о невозможном покое, а давать всем любовь и заботу, делиться с ними своей верой.

Если дать такой подход, то не у кого призвания нет, потому что деторождение и воспитание это всегда жертвы, и на это Бог нас и создал, что бы мы жили не для себя.
Вот потому и сейчас в церквах по 1-2 ребенку потому что никто не "чуствует" призвания .
Потому что такого призвания просто нет. А есть обязаность, есть святой долг. Который Бог назвал - чадородием и воспитанием, посредством которого и наша духовность и спасение проверяются и очищаются.

Другой чувствует призыв к другому положению, возможно вовсе к безбрачию.

опять о безбрачии. Уверен, что таких единицы, а раз так, то зачем постоянно это для "красоты" слова вставлять. Нет почти такого в евангельских церквах. Хотя было бы лучще если бы было.

И имеет веру для того, чтобы смиряться пред Богом в трудностях, в которые его ставит избранное им положение. И каждому необходимо прислушиваться к голосу совести, поступаю ли я так или иначе, действительно ли действую из стремления служить Богу и прославить Его. И всем надо относится с уважением к выбору другого. Желаю Вам и Вашей церкви благословений от Бога и любви друг ко другу. Сергей Конторович, дьякон

Да, трудно что ли бо написать в окончании. Голос совести не совсем лучший барометр истины. Ибо написано:. Иер.17:9 Лукаво сердце [человеческое] более всего и
крайне испорчено; кто узнает его?

Одно добавлю:
" Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. "(Откр.22:11)

[Ольга К]

Vladimir:

Одно добавлю: " Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. "(Откр.22:11)

Аминь брат!!! Помоему проще было бы Вам начать с этого стиха, и не стоило бы тогда столько времени вкладывать на столь длиииииные и повторяющиеся послания! То ,что Вы как раз хотели подвести итог этим стихом, то многие, которые уже отсюда ушли (из этой темы) с самого начала это проглядывали и ...проглядели,и поняв Вашу цель, решили сразу уйти, потому что Вашей целью было, ...обозвать всех, кто расходится с Вами во мнениях,- неправедными, осквернёнными и нечистыми, себя же конечно превознести, "освятить", и на этом успокоиться! Ну что ж, рада, что Вы наконец получили самоудовлетворение, и сможете поглаживая себя по голове спокойно засыпать с мыслями, что Вы не такой плохой, как они....(те кто на форуме). Главное своей "праведностью" не обольститься...

[Ольга К]

Странно, что я ещё тут делаю...... наверное самой ревнивой оказалась...
потому что я женщина, а за меня тут некоторые мужчины решают, рожать мне каждый год или два раза в год....а я этого не люблю! Тем более, что берутся осуждать, если я возражаю......

[Ольгерт]

"контрацептить" начинает убивать семя как Онан, и делает мерзость пред Богом.

Интересно а поллюция - это тоже грех? Почему супруги вообще должны воздерживаться? Где сказано, что жены с нынешней экологией должны рожать по двадцать детей?

[Андрей]

Ответ участнику Alma

Цитата от участника Alma:

Андрей, вы же не лишены здравого смысла. Смотрите, причина была нехотение продолжения рода брату, следствие - изливание семени. А если смотреть по вашему, то причиной было предохранение, а следствие - нехотение продлевания рода... Нет логики

Я ничего не понял. Про причину чего Вы писали?

Онан предохранялся, и это было злом в очах Господа - совершенно независимо от мотивов, которыми руководствовался Онан.

А статья Конторовича, в которой он назореев записывает в разряд несемейных, это просто пример дремучего богословского невежества. Назорейство не включало в себя отказ от семьи (см. Чис. 6:2-21) - только в Новом Завете появилась идея о том, что вообще возможен такой образ жизни - не иметь семьи (1 Кор. 7:7-9).

Ответ участнику vladimir

Цитата от участника vladimir:

Далее обычно Бог не дает детей во время кормления грудью

Это не соответствует действительности - женщина может зачать и во время кормления грудью.

[Нина]

И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему.

9 Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему.

10 Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его

Если непревзято читать текст,то становится понятно,что как раз мотивация была причиной наказания,а не действие.
НЕ предохранение было мерзостью,а не послушание воле Божьей.
А другие выводы слегка попахивают спекуляцией на слове Божьем.

[Андрей]

Ответ участнику нина

Цитата от участника нина:

И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. 9 Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему. 10 Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его Если непревзято читать текст,то становится понятно,что как раз мотивация была причиной наказания,а не действие. НЕ предохранение было мерзостью,а не послушание воле Божьей. А другие выводы слегка попахивают спекуляцией на слове Божьем.

Злом было действие, о чём ясно написано в 10-м стихе. Поэтому, если непревзято читать текст, то становится понятно, что как раз действие было причиной наказания, а не мотивация.

Ниже привожу ответы на сообщения из закрытой темы. (http://www.evangelie.ru/forum/showth...&pagenumber=13)

Ответ участнику TruthSeeker

Цитата от участника TruthSeeker:

Потому что согласно Лев.15 вообще нельзя прикасаться к женщине в этот период, тем более заниматься с ней сексом. Хотя я не думаю, что эта заповедь (запрет прикасаться к жене во время "истечения") актуальна сейчас. Логично предположить, что и заповедь из Лев.18:19 не более актуальна. Хотя (повторюсь) это выходит за рамки обсуждаемой темы.

Что касается запрета на прикосновения к женщине во время менструации, то этот запрет был вполне логичен в рамках синайского закона - он вполне вписывался в концепцию запретов на прикосновение к нечистому. А в Лев. 18:19 речь шла только о сексе во время менструации, который был запрещён ещё до синайского закона. Поэтому с отменой заповедей о соблюдении ритуальной чистоты, был отменён и запрет на прикосновения к женщине во время менструаций. Что же касается досинайских заповедей, изложенных в 18-й главе книги Левит, то из актуальность подтверждает пример отлучения от коринфской церкви человека, женившегося на жене своего отца - нигде больше в Писании это не осуждается, кроме как в 18-й главе книги Левит. Поэтому я и делаю вывод, что когда Апостол Павел говорил о греховности этого поступка, то в своих рассуждениях опирался именно на эту главу. Что показывает её актуальность и сегодня.

Ответ участнику Oleg777

Цитата от участника Oleg777:

Эти запреты не о о/а сексе во время очищения, а о запрете отношений вообще, там даже по моему прикасать нельзя было к женщине во время очищения. Вы допускаете логическую ошибку. Если следовать вашей логике, то обнимать женщину тоже - мерзость т.к. прикасаться к женщине во время очищения нельзя, значит - Библия запрещает объятия.

Библия запрещала объятия с женщиной во время менструации только до отмены заповедей о ритуальной чистоте - выше, в ответе TruthSeeker, я уже говорил об этом.

Еще одно подтверждение вашей ошибки: если о/а секс запрещен во время менструации, значит не во время менструации он разрешен.

Я совершенно не понимаю, как из этих Ваших слов следует ошибочность моей позиции по обсуждаемому вопросу.

Ответ участнику ALkul

Цитата от участника ALkul:

Поясню, если Вам непонятно, насчет орального секса. Он, если вы не знаете, может подразумевать взаимные ласки, то есть как жена может ласкать мужа, так и муж может ласкать жену. Теперь Вам понятен запрет такого секса во время менструации?

А как насчёт анального секса?

[Натуке]

Что-то у нас на форуме - как в мыльной опере как ни зайду, всё одну и ту же тему обсуждают, как будто за 3 месяца ничего не пропустила
На одном месте из Бытия доктрину не построишь. Если всё так, как Андрей говорит, то напрашивается другой вопрос - почему в законе Моисея, в котором так строго и чётко объяснены были отношения между мужем и женой ничего не указано о грехе, подобном греху Онана? Получается, что Закон игнорировал такой ужасно страшный грех, который вами, Владимир, приравнивается к блуду, лихоимству, идолослужению, злоречию, или пьянству, или хищничеству.

[Нина]

Натуке

На мой взгляд,темы: что можно и что нельзя делать в спальне, о контрацепции и можно или нет носить женщинам штаны,просто неистребимы в той или иной интерпретации.
И такие постинги отстукивают,что только диву даешься,как пальчики не устают.