Оставить христианство и не уйти от Христа

[aka Zhandos]

гы... когда то я стих написал для своего друга Коста дэль Соль, на форуме этом с ним познакомился:

Я по солнечному берегу пройду,
Солнечного Костю повстречаю.
Мы замутим с ним одну байду -
допьяна напьемся на причале.

Будем очень долго говорить
О серьезном, важном и не очень.
Подустанем - снова будем пить,
вспоминая форум между прочим.

Покидаем камни в синеву,
Хохотнем о чем-то беззаботно,
забыл строку совсем
Я проснусь... Мне снова на работу...

вспомнился стишок после твоих райских речей

[Сокрушенный]

Абалденный вопрос, я прям тасчусь. Это же надо прям в булзай. Интересно чё отвечать то будут, ведь никто так и не гугу шо такое "совершенство"...

Ну ты блин даешь! совершенство ведь оно, не что а Кто.
А то, как Пилат " что есть Истина, а Он стоит перед Ним.
Про моё совершенство, можно говорить, как про сокрушенство .
И если я, был ...надцать лет назад по шею в дерьме, да еще дерьмо изрыгивал, то теперяче, токмо ноги час от часу омывать надо; то я ну чуть еще от земли не отрываюсь.
Все познается в сравнении...., может сказать некто, ну пусть скажет, а я лично балдею прикайфовывая на узком Пути: в Истину, в Правду и в Жизнь.
В некоторых синагогах есть линейка совершенства (как у Гебельса ),так по ней я не ариец.
Но азм естьм, что естьм благодатью Божией...., в мире с собою, людьми и мирозданием.

[Львёнок]

Ну ты блин даешь! совершенство ведь оно, не что а Кто.
А то, как Пилат " что есть Истина, а Он стоит перед Ним.
Про моё совершенство, можно говорить, как про сокрушенство .
И если я, был ...надцать лет назад по шею в дерьме, да еще дерьмо изрыгивал, то теперяче, токмо ноги час от часу омывать надо; то я ну чуть еще от земли не отрываюсь.
Все познается в сравнении...., может сказать некто, ну пусть скажет, а я лично балдею прикайфовывая на узком Пути: в Истину, в Правду и в Жизнь.
В некоторых синагогах есть линейка совершенства (как у Гебельса ),так по ней я не ариец.
Но азм естьм, что естьм благодатью Божией...., в мире с собою, людьми и мирозданием.

мммдааа, тяжелая это работа тасчить бегемота с болота...

Ну тогда поставим вопрос с другой точки зрения, а что такое "по шею в дерьме"? Это чёта я должен занырнуть в? Где определение дерьма оного? Каким нюхом определять? С чем не дерьмовым сравнивать?

[aka Zhandos]

А вот здесь поподробнее... А то смахивает на то, что Вы "под девочку" косите...

Чего Вам подробнее? Очень простая мысль: у нас недостаточно данных для полной исторической реконструкции арианского спора. Догмтические выкладки не могут быть решающим фактором в этом процессе. Прописная истина: ранние события нельзя толковать в свете поздних сведений о них. Еще что-то непонятно?

Думаю это стандартный ответ у людей у которых уровень айкью не высокий.

Зато я на стенку выше писаю!

А теперь покажите мне шкалу по которой Вы мерите об оправданных/непоравданных рамках, или хотя бы какие критерии позволяют Вам мерять, что есть что?

Очень простые критерии: любое исследование нужно продолжать до исчезновения последнего "почему?" или "как?". От любого простого и очевидного нужно переходить к сложному и неочевидному.
Всякий, кто не следует этим элементарным правилам не может считаться исследователем (т.е. о логике тут речь не идет).
О рамках в данном случае: проблема, которой мы коснулись в данном обсуждении - глобальна. И ситуация в Украине - одна из множества возможных, при этом не совсем типичная. И поэтому, когда человек, обсуждающий глобальную проблему, в качестве аргумента приводит слова "А у нас в квартире газ", я совершенно оправданно начинаю сомневаться в его адекватности Надеюсь, Вы не тупица, чтобы не понять о чем я толкую?

[aka Zhandos]

Про моё совершенство, можно говорить, как про сокрушенство .

Вы достигли совершенства? Вы вылечились? Насколько эффективно выпитое Вами "лекарство"?

[Karabin]

Зато я на стенку выше писаю!

РЖУНИМАГУ!!!

[Сокрушенный]

мммдааа, тяжелая это работа тасчить бегемота с болота...

Ну тогда поставим вопрос с другой точки зрения, а что такое "по шею в дерьме"? Это чёта я должен занырнуть в? Где определение дерьма оного? Каким нюхом определять? С чем не дерьмовым сравнивать?

Не ну с точки зрения Христа, если тебе тока ноги омывать надо, то ты уже того совершенен. А я чё, да я то чё! Да ничё! Ну Он, так сказал!
А я чё?! ну у у я то типа поверил. не знаю как других, а меня прет, и не ломает главное.

[Львёнок]

Не ну с точки зрения Христа, если тебе тока ноги омывать надо, то ты уже того совершенен. А я чё, да я то чё! Да ничё! Ну Он, так сказал!
А я чё?! ну у у я то типа поверил. не знаю как других, а меня прет, и не ломает главное.

Нууу, прёт эт хорошо, хорошо прёт ещё лучше, гляди ток куда, шоб не запёрло

[Great Serge]

Чего Вам подробнее? Очень простая мысль: у нас недостаточно данных для полной исторической реконструкции арианского спора. Догмтические выкладки не могут быть решающим фактором в этом процессе. Прописная истина: ранние события нельзя толковать в свете поздних сведений о них. Еще что-то непонятно?

А кто Вам сказал, что у нас достаточно данных для полной исторической реконструкции? По этому вопросу никто не спорит! Просто то о чем говорите Вы - это ДОГАДКИ не имеющие основания, а то о чем говорю я об Арии - по крайней мере - ПРОПИСАНО и утверждено!

Зато я на стенку выше писаю!

Ха-ха-ха... Спорить с Вами не буду... Это соревнование никто не поймет, да и при свидетелях не хотелось бы соревноваться.

Очень простые критерии: любое исследование нужно продолжать до исчезновения последнего "почему?" или "как?". От любого простого и очевидного нужно переходить к сложному и неочевидному.

Но Вы понимаете, что это все равно будет СУБЪЕКТИВНО? Ведь Вы не знаете - достигли ли Вы РЕАЛЬНО последнего "почему?" и "как?" или Вы остановились на ЛОЖНОМ и якобы "последнем" "почему?" и "как?"

Всякий, кто не следует этим элементарным правилам не может считаться исследователем (т.е. о логике тут речь не идет).

Ну логика все равно нужна в исследовании... Согласитесь? Иначе - исследование пойдет скорей всего по ложному кругу.

О рамках в данном случае: проблема, которой мы коснулись в данном обсуждении - глобальна. И ситуация в Украине - одна из множества возможных, при этом не совсем типичная. И поэтому, когда человек, обсуждающий глобальную проблему, в качестве аргумента приводит слова "А у нас в квартире газ", я совершенно оправданно начинаю сомневаться в его адекватности

Дело в том, что если кто-то подвергает НЕЧТО сомнениям в глабальном формате, но это НЕЧТО имеет место быть хотя бы в локальном формате, то это не может не восприниматься, как аргумент возможного проявления НЕЧТА и в глабальном обзоре! Надеюсь Вы способны это понять?

Надеюсь, Вы не тупица, чтобы не понять о чем я толкую?

А почему не ставите копирайт? Ведь это же моя фраза по отношению к Вам!
Нужно уважать авторские права!

Серж

[sskiff]

aka Zhandos
я думаю что психологию человека можно представить как некий мир(систему), создаваемый на основе и в процессе общения с миром внешним(окружающей его средой). Во многом он этому внешнему миру и подобен, но совсем не тождественен - гораздо более гибок, изменчив и богат своими уникальными, особыми возможностями. Можно представить его как комплекс ассоциаций, аналогий и наглядных образов.

[aka Zhandos]

А кто Вам сказал, что у нас достаточно данных для полной исторической реконструкции?

Об этом говорят то, кто ПРОПИСАЛ и утвердил. А так же те, кто верит в то что ПРОПИСАНО и утверждено

Но Вы понимаете, что это все равно будет СУБЪЕКТИВНО?

Я понимаю, поэтому не берусь что то утверждать об Арии, Афанасии и им подобным личностям. А Вы понимаете?

Ведь Вы не знаете - достигли ли Вы РЕАЛЬНО последнего "почему?" и "как?" или Вы остановились на ЛОЖНОМ и якобы "последнем" "почему?" и "как?"

В том то и дело, и поэтому наука находиться в постоянном движении, в отличие от догматики

Ну логика все равно нужна в исследовании... Согласитесь? Иначе - исследование пойдет скорей всего по ложному кругу.

Да. Но Вы логики не демонстрируете.

Дело в том, что если кто-то подвергает НЕЧТО сомнениям в глабальном формате, но это НЕЧТО имеет место быть хотя бы в локальном формате, то это не может не восприниматься, как аргумент возможного проявления НЕЧТА и в глабальном обзоре! Надеюсь Вы способны это понять?

Угу... Но только отстаивать свою аргументацию должны Вы, а не я Если Вы настаиваете на том, что опыт Украины может быть ответом на обозначенную мной проблематику - будьте любезны, обоснуйте это.

[DAWARON]

aka Zhandos:

Естественно А с кого же мне спрашивать, с Пушкина? Впрочем, в своих размышлениях я зашел несколько дальше: я уверен, что бога, которого нам открывает Библия, просто не существует Максимум, что можно оттуда почерпнуть - это субъективные предположения людей определенного времени о Божестве. Не более.

Так вы еще и неверующий к тому же?
Что же вас сюда привело,
желание покрасоваться?
Так этим вы никого не удивите. На таких как вы, здесь уже нагляделись в разных позах. Даже известно, что вы скажете на 4 листа вперед.
Ведь человек без веры, по своей сути ничем не отличается от животного,
а следовательно предсказуем.
Мне могут возразить, а как же искусство, литература?
Отвечу так,
когда собака сыта, ей тоже поиграть хочется.

Но самое главное, человек как правило начинает искать Бога тогда, когда ему плохо.
Согласитесь, вы сейчас здоровы, судя по портрету сыты и в целом видимо благополучны.
Но что с вами произойдет, если вы завтра узнаете, что у вас рак.
Уверяю вас, ваши взгляды переменяться.
Я видел таких людей. Они готовы были на все,
идти к бабкам шептуньям, которые кстати к вере, не имеют ни малейшего отношения. Терпеть боль, есть дерьмо, ползать на животе - лишь бы выздороветь. И куда девалось их прежняя надменность и самомнение, когда они отставляли ножку в шестую позицию и делали глупые и дерзкие заявления.
Поэтому, что бы с вами не случилось, что нибудь подобное,
воздержитесь от поспешных выводов.
А то, что вы пока еще атеист, я подчеркиваю - пока.
То может просто вы еще не созрели и у вас еще все в переди.
Поэтому будьте благоразумны, не стоит плевать в колодец из которого возможно вам придется пить.
А болезни, имеют свойство появляться вдруг, не откуда.
Или вы в это то же не верите?

[sskiff]

DAWARON.
вы зачем опять людей запугиваете?

[Сокрушенный]

Адвокатствую

Ну прибить легко : "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро. Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного. Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие, съедающие народ мой, как едят хлеб, и не призывающие Господа? Там убоятся они страха, [где нет страха,] ибо Бог в роде праведных. Вы посмеялись над мыслью нищего, что Господь упование его"
Так и мне чудно было в свое время наблюдать весь этот лохотрон около Христов и (из вне так точно) лучше не стало. И если соль земли мы, та раз воняет не с нас ли спрос?

[Great Serge]

Об этом говорят то, кто ПРОПИСАЛ и утвердил. А так же те, кто верит в то что ПРОПИСАНО и утверждено

Покажите где?

Я понимаю, поэтому не берусь что то утверждать об Арии, Афанасии и им подобным личностям. А Вы понимаете?

Я понимаю, НО дело в том что субъективизм субъективизму рознь.. Есть разные риски - оправданные и маловероятные (к примеру вероятность ошибки - менее 1%), а есть неоправданные и с большой долей вероятности (не менее 20-25%)... Вот я думаю мы как раз и о разных вероятностях говорим... У Вас вероятность заблуждения в данной ситуации гараздо выше чем у меня. Потому что я имею основания - как ИСТОРИЯ (в том виде, какую мы имеем), ДОВЕРИЕ (братьям по вере 4 века), а у Вас основание - ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Согласитесь - это даже не выход Давида на Голиафа - это выход Дюймовочки против Гуливера!

В том то и дело, и поэтому наука находиться в постоянном движении, в отличие от догматики

В данном случае - в Вашем размышлении я вижу демогогию и пустое мудрствование. Пока не найдутся Вами предполагаемые сведения об учении Ария, датированные ДО 325 года - все Ваши размышления на этот счет можно воспринимать, как спор фантазера с ученым.

Да. Но Вы логики не демонстрируете.

Возвращаемся с того, с чего начали! Уважаемый - чем меряете? Вы творец ЛОГИКИ и можете сказать наверняка демонстрирую я логику или нет? НЕТ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ТАК СКАЗАТЬ! Поэтому я предлагаю провести банальный замер уровня интелекта..., но Вы ведь сопротивляетесь, что по причинно-следственным связям позволяет мне предполагать, что Ваш уровень таки ниже... Тогда зачем Вы ходите по замкнутому кругу? Вас прёт или плющит???

Угу... Но только отстаивать свою аргументацию должны Вы, а не я Если Вы настаиваете на том, что опыт Украины может быть ответом на обозначенную мной проблематику - будьте любезны, обоснуйте это.

А здесь обосновывать нечего - просто подумайте головой...
Возможно у Вас получиться... Теплится надежда...

Серж