-
-
с еврейского или с греческого?
С любого.
מַלְאָךְ - малах - посланец, как и греческое а́нгелос.
И тут есть маленький такой пустячок: Писания (я о подлиннике, а не о переводах
) посланниками (т.е. ангелами) называют и людей, которым Бог поручил принести какую-нибудь весть (см. Быт. 32:4, 7; Суд. 9:31; 2 Цар.,6:32, 33) и др.
Поэтому когда об Иоанне - это о посланнике-человеке. А вот когда об Ангелах, оставивших своё жилище и утративших своё достоинство - это, однозначно, о духах (прямой текст).Комментарий
-
На первый взглляд вроде сильный довод, все-таки слова Господа,не кого-либо из учеников....Но здесь есть ряд моментов, которых нельзя упускать из виду. Первое,это то,что на одном месте нельзя строить столь далеко идущее утверждение - это аксиома....далее,контекст беседы Иисуса с саддукеями....Что и о чем они спрашивали Его? О будущем ! Вот Он и ответил им о будущем ! Но в чем конкретно будет их сходство с ангелами ? Безбрачностью (я уж не говорю о безполости) или просто пребыванием на небесах , в славе Божией ? Не совсем ясно. Но допустим имелась ввиду и бесполость ангелов...но и в таком случае это констатация настоящего и будущего, ничего определенного не говорящая нам о интересующем нас далеком прошлом....Всегда ли ангелы были такими ? Ведь определённо, их состояние и статус не статичны....падение части из них яркое доказательство тому.Наконец, представьте себе ситуацию,что кому-то никогда не приходилось видеть и слышать о христианах принявших монашеский обет ,и в ответ на его недоумение ему сказали что эти по-особому одетые люди не женятся и замуж не выходят? Значит ли это что что-то изменилось в их физиологии ? Нет! Они лишь добровольно решили таким образом служить Господу, таков их обет... Почему же к ангелам мы выбираем логику по своему усмотрению ? Только лишь чтобы подогнать это место под удобную для нас версию ? Не лучше ли всё принимать так, как написано, не пренебрегая ясным указанием текста на большое качественное изменение потомства а также фактов археологических находок ?Последний раз редактировалось Тихий; 16 June 2010, 10:07 PM.Ad fontes
Ватник, это человек нетрадиционной умственной ориентации...(с)Комментарий
-
Согласен.
Но и трактовать другие стихи Пмсания так чтобы они противоречили хотя бы одному стиху Библии тоже нельзя.
А вы где то нашли ссылку что их Бог изменил?Всегда ли ангелы были такими ?
Человек тоже после творения согрешил и стал другим. Что это изменило в человеке? Он стал ангелом? Или наоборот обезьяной?Ведь определённо, их состояние и статус не статичны....падение части из них яркое доказательство тому.Комментарий
-
т.е. ангелом (посланником ) может быть назван и человекПисания (я о подлиннике, а не о переводах) посланниками (т.е. ангелами) называют и людей, которым Бог поручил принести какую-нибудь весть (см. Быт. 32:4, 7; Суд. 9:31; 2 Цар.,6:32, 33) и др.
Поэтому когда об Иоанне - это о посланнике-человеке. А вот когда об Ангелах, оставивших своё жилище и утративших своё достоинство - это, однозначно, о духах (прямой текст).
и может быть назван и дух ..
так?Комментарий
-
Божиим - всякий, сыном Божиим - только водимый Духом святым.Мы это обсуждали в теме "Почему сатану называют падшим".всякий ли ангел является Божьим?
Но сейчас мы предположим, что не обсуждали и НЕ всякий.
Как названы в Писаниях конкретные Ангелы, оставившие своё жилище (Небо) и не сохранившие своё достоинство (жить в духе, не женясь и не выходя замуж)?
Читаем:тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. (Быт,6:2)
Ответ: тех конкретных Ангелов, не смотря на то, что они оставили своё жилище, не сохранили своё достоинство и были непокорны Богу, Писание называет сыны Божии.Комментарий
-
так ведь и у диавола есть ангелы, и они ему служат, его поручения выполняют...Об Ангелах-духах - нет. Они всегда на работе куда пошлют. Работа у них такая - быть служебными духами, посылаемыми на служение (с)
поэтому Божьим ангелом является тот, кто Божьи поручения выполняет, Богу служит..
разве не так?Комментарий
Твитнуть
Комментарий