-
█ █ █ █ █ █ █ █ █ сотрите монеткой, увидите код. -
Совершенно верно, гипотеза ID не удовлетворяет требованиям научности.
Вы видимо думаете, что если вы что то утверждаете, это автоматически является истиной в последней инстанции.Вас обманули. Почти все сильные ID-гипотезы содержат возможность опровержения.
Ну и как вы это фальсифицируете.«Сильная» ID-теория гласит: «конкретный объект/процесс Х образовался (из более простых компонентов) исключительно искусственным путем; другие подобные объекты не могли образоваться случайно / естественно-закономерно».
Да нет не является, наличие рабочей модели естественного образования объекта не опровергает идею творца, как говорится одно другому не мешает. Так что ID не фальсифицируема.Сильные ID-теории фальсифицируемы и, следовательно, научны по Попперу. Демонстрация (рабочие модели) случайного или естественно-закономерного образования объекта (прохождения процесса) являются фальсифицирующими экспериментами.
wiolowanКомментарий
-
Я уже просил привести примеры плодотворности креационизма:
Или Вы можете привести хотя-бы одну плодотворную идею в креационизме, которая двинула естественные науки вперед?Последний раз редактировалось ibs; 15 June 2013, 02:04 AM.█ █ █ █ █ █ █ █ █ сотрите монеткой, увидите код.Комментарий
-
Креационизм (так же как и дарвинизм) - мировоззренческая концепция.
Конце́пция (от лат. conceptio понимание, система) определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.
Вы может хотите поговорить про научные теории, такие как научный креационизм, ID ?
Для этого , для начала, попробуйте разобраться в чем принципиальная разница между креационизмом и научным креационизмом.Комментарий
-
Хорошо. Приведите примеры плодотворности научного креационизма и ID. И отдельно, пожалуйста, в технической области.
█ █ █ █ █ █ █ █ █ сотрите монеткой, увидите код.Комментарий
-
"... Биография Мейера и список его работ: Stephen C. Meyer - Wikipedia, the free encyclopedia
Биография Морланда: J. P. Moreland - Wikipedia, the free encyclopedia - его статья здесь: Теистическая наука и методологический натурализм | МСІ-Milites Christi Imperatoris
Биография Лодана: Larry Laudan - Wikipedia, the free encyclopedia - здесь на русском содержание работы о Лодане в "Вопросах философии": АССИСТЕНТ Вот его работы:
Laudan, Larry. «The Demise of the Demarcation Problem.» In But Is It Science? Edited by Michael Ruse. Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1988.
Laudan, Larry. «More on Creationism.» In But Is It Science? Edited by Michael Ruse. Buffalo N Y.Prometheus Books, 1988.
Laudan, Larry. «Science and the Bar Causes for Concern.» In But Is It Science? Edited by Michael Ruse. Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1988.
Следует заметить, что философ Л.Лаудан полагает, что современный креационизм в науке совершенно равноправен с неодарвинизмом, это не псевдонаука, но при этом он считает его слабым в научном отношении, так сказать, «проигрывающим по очкам».
Биография Фраасена: Bas van Fraassen - Wikipedia, the free encyclopedia
Здесь кратко о философии Фраасена: АНТИМЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА: КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭМПИРИЗМ БАСА ВАН ФРААССЕНА | ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ | ФИЛОСОФИЯ | МИНСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ РЕФЕРАТОВ
Резкое разграничение науки и любой метафизики и трансцендентного в критическом эмпиризме (антиреализме) Фраасена парадоксальным образом ведет к уравниванию в правах неодарвинизма и креационизма и рассмотрению их в контекстах эпохи, идеологии, философии.
Здесь неплохая статья современного русского протестанта (Христианский исследовательско-образовательный центр «Реалис») с анализом младоземельного креационизма и ID, где он замечает, что наиболее содержательна и интересна именно критика неодарвинизма со стороны ID и др.; можно дать эту ссылку, как показатель неоднозначного отношения к ID и креационизму в самом протестантизме: REALIS - Научный креационизм: наука ли это? I. Классические критерии демаркации
Кстати, неплохо бы сказать, что сторонники ID резко отделяют себя от младо- и староземельных креационистов, не отрицают полностью эволюционизм, как таковой (при жесткой критике неодарвинизма),и, тем самым, представляют собой умеренную версию креационизма (эти материалы вы найдете здесь же:REALIS - Научный креационизм: наука ли это? I. Классические критерии демаркации )
Помянутые работы Мейера, Морланда, Гиша опубликованы в рецензируемых сборниках, например Дуэйн Гиш и Адам Седжвик в в But Is It Science? Edited by Michael Ruse. Buffalo N Y.Prometheus Books, 1988. Заметьте, под редакцией их оппонента эволюциониста Руза. Вот работа Мейера, опубликованная в издательстве Мичиганского государственного университета: Meyer SC; Campbell JC (2003). Darwinism, design, and public education. East Lansing: Michigan State University Press. Вот здесь написано, кто из креационистов публикуется в мэйнстримовых, рецензируемых изданиях:Do Creationists Publish in Notable Refereed Journals? - Answers in Genesis. Так, что это не какое-то полностью маргинальное явление, как вам бы хотелось, а довольно значимое и распространенное явление.Есть и другие статьи представителей этого течения, опубликованные в рецензируемых научных сборниках... "Комментарий
-
-
Посмотрите вот этот фильм. Надеюсь, он поможет Вам найти ответы на Ваши вопросы.Хорошо. Приведите примеры плодотворности научного креационизма и ID. И отдельно, пожалуйста, в технической области.
Комментарий
-
Ну и зачем вы привели мне этот фильм?
Где там ответы на вопросы, которые я вам задал.
Приведите примеры плодотворности научного креационизма и ID. И отдельно, пожалуйста, в технической области.
Какой практический прок от НК и ID? Особенно в технической области. Вы ж намедни писали про всякие колеса, телевизоры, мобильники и т.д. Вот я и жду конкретики типа:
Благодаря такому-то положению НК и ID создано то-то и то-то. Без Использования положений НК и ID получить этот результат невозможно.
Жду конкретного ответа.
Или засчитаем слив?█ █ █ █ █ █ █ █ █ сотрите монеткой, увидите код.Комментарий
-
Я Вам писал про колёса? Вы меня ни с кем не перепутали?
Если Вам в течении более одного часа просмотра фильма объяснения ведущих учёных не помогли найти ответы на Ваши вопросы, то я бессилен... Сорри..
Можете засчитывать сливы, абрикосы, финики, всё что Вам заблагорассудится. Мне как-то фиолетово...Комментарий
-
Субъективное мнение другой группы людей, выступающих на стороне истца (профессор, доктор биологических наук Слезин и С.Ю. Вертьянов (Вальшин), утверждающий, что он является выпускником факультета молекулярной и биологической физики МФТИ, а также якобы имеющий учёную степень кандидата физико-математических наук, но не значащийся в списках выпускников) оказалось слабее субъективного мнения стороны ответчика.
Группа людей, выступающая за сторону истца не смогла привести научные основания в свою пользу. ЭТО ФАКТ, подтвержденный соответствующими документами.
Профессор (!), доктор биологических (!!) наук (!!!) НЕ СМОГ привести научные аргументы-основания - это вам не к.б.н, и, разумеется не вы. Ну разумеется, Рухленко (а особенно вы) куда умнее и сообразительней Слезина - он здесь на форуме так уделывает этих атеистов, что не снилось профессору. И кто взял на суд этого профессора? Он же ВООБЩЕ не знает, что нет никаких изменений морфологии под действием ЕО! Он ничего не знает о мушках, обозначенных в старт-топике топик-стартером.
Я предлагаю Рухленко инициировать какой-нибудь новый обезьянний процесс. Ведь у него такие мощные аргументы! (Извините, что вас не упоминаю - сами знаете причину).
Вообще-то, ID ненаучен вне зависимости от количества академиков.
Какая разница, если их будет 39? 2? 0? 100?
В ваших мечтах. Мечтать не вредно.
Помечтайте вволюшку на виртуальных страницах форума. Где вы еще поспорите с атеистами? Ну не в суде же?
И что?Академики и нобелевские лауреаты имеют склонность умирать и сходить в могилу вместе с их субъективными мнениями и предубеждениями, а мушки с рисунками на крыльях, как и другие неуменьшаемо-сложные информационные биологические объекты, имеют склонность успешно самовоспроизводиться.
А вот это - навряд ли.
Не такой вы человек - вы не сможете сдержать свое слово.
- - - Добавлено - - -
На каком конкретно эмпирическом основании Эйнштейн сделал вывод, что пространство-время не является плоским?Комментарий
-
Я уже понял, что это догмат вашей веры. Хотелось бы теперь услышать основания.
Странно. При чем тут вообще идея творца?Да нет не является, наличие рабочей модели естественного образования объекта не опровергает идею творца, как говорится одно другому не мешает.«Сильная» ID-теория гласит: «конкретный объект/процесс Х образовался (из более простых компонентов) исключительно искусственным путем; другие подобные объекты не могли образоваться случайно / естественно-закономерно».
Речь о дизайне.
Некая гипотеза А утверждает, что конкретный объект Х образовался исключительно искусственным путем и другие подобные объекты ни при каких условиях не могут образоваться случайно/естественно-закономерно. Никак, нигде и никогда. И вот, в результате эксперимента было четко зафиксировано, что подобный объект Y образовался естественно-закономерно. И Вы утверждаете, что этот эксперимент не опровергнет гипотезу А?Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
Твитнуть
Комментарий