Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Читатель]

Все веселее и веселее.

Сергеевна, пусть Ваш будущий инструктор просветит Вас. Мне кажется даже он уже понял.

[Сергеевна]

Сергеевна, пусть Ваш будущий инструктор просветит Вас. Мне кажется даже он уже понял.

А вы телепат? Пусть просветит.
Пусть просветит.
Блок реально подбирает 4 буквы из 100
в цикле есть условие выхода из него, когда случайно выпадает 1,2,3,4
и выполнение возвращается в цикл если не заполнены все 4 позиции
заполняются и выполнение идет дальше

[Читатель]

.............................

[Полковник]

Вам остается признать, что простой замены 3-х чисел в программе Сергеевны было не достаточно для того, чтобы она работала с 12-значными числами!

Простой замены двух чисел. Достаточно, ведь рандом выдаёт значение с плавающей точкой, двойной точности. Т.н. 16 знаков. Я вам это уже показывал.

Собственно, выше я это наглядно показал!

Выше ты показал, что при преобразовании введённого числа в single, теряются значения свыше 8-го знакоместа.
Трудно было ожидать иного.

Не загоняйте себя дальше в лужу! Прежде чем ляпнуть, подумайте и проверьте! Я же не просто так вам это говорю! Для числа 14518374 программа всегда отрабатывает за время до 1 минуты (во всяком случае, у меня никогда не было дольше)! Проверьте раз 5, соберите небольшую статистику! Всего около 5 минут своего времени потратите, зато с пользой для своего образования! Теперь та же программа, но для числа 12345678! Запускайте, ждите минут 5, если ответа не последовало, можете перезапускать! Вы говорите, что время случайно? Да какая тут случайность, тут как раз зависимость! Потому как на числе 14518374 статистика показывает, что минуты хватает, а вот подбор числа 12345678 у меня ни разу не завершился успехом! А как у вас?!

А у нас в квартире газ.
Тут понимаешь какая штука-то. Числа 123, 1234, 12345, 123456, и далее не являются случайными. Учите комбинаторику, см. что такое «перестановки», «размещения» и «сочетания» Так вот, подобные упорядоченные числа, являются сочетаниями и вероятность их выпадения на порядки отличается от вероятности выпадения любой перестановки.
Поэтому ничего удивительного что вам надоело ждать. Тем не менее и подобные сочетания тоже выпадают, см картинку: http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4220796

И время таки случайно. Время отработки программы на конкретной комбинации, вполне кореллируется с вероятностью выпадения этой комбинации. И в пределах перестановок, сочетаний и размещений вполне себе случайно.

Что касается ГПСЧ, то у него характеристика достаточно равномерная для решения прикладных задач и не гони на него пургу.

А вот вы утверждали, что "Вы считаете, что замены трех (пусть лично для вас и Сергеевны будет двух) чисел в исходной программе Сергеевны достаточно для того, чтобы провести опыт с числом в 12 цифр?!" - да! Вы лажанулись в очередной раз! Не достаточно! Сами ведь теперь говорите, что надо еще указывать типы!

Совершенно верно, если интерпретатор самостоятельно не способен выставить нужный тип, то, конечно нужно делать это вручную. Это не косяк программера это косяк интерпретатора.
Что вас тут удивляет? А ещё есть языки, которые переменным по умолчанию, ставят универсальный тип и преобразовывают к конкретному, только после задания переменной значения. Вы не понимаете почему древний бейсик этого не делает?

Во-вторых, даже если указать типы, то вы нарветесь на проблему генерации длинных цепочек ГПСЧ! Об этой проблеме вы явно не слышали, однако от этого она никуда не девается!

Чо за проблема? Я же вам показал уже что ГСЧ нормально выдаёт 16-и знакоместное число.

Ясное дело. Я сейчас гоняю ваш код,это как на мерседесе после запорожца.
И ведь действительно, таким способом,подбирается цепочка ДНК вообше любой длинны и даже без особого напряга. Полковник, можно я к вам буду обрашаться иногда по поводу программ? У меня два молодых организма, школьного возраста, а лопатить учебники иногда не эффективно

Ой... нет.
Ничего личного, Сергеевна, но мне с этого ведь никакого профиту, а чувство глубокого самоудовлетворения и поднятия ЧСВ, мне, как вы понимаете, не нужно.
Я просто не вижу смысла в этом. Есть ведь куча форумов по тому-же бейсику. А я ведь в бейсике лет 100 назад последний раз что-либо писал, я ведь "Фокс" препочитаю, и ни бейсик ни дельфи с Паскалем не люблю, я на них могу работать только за деньги, например, курсач студенту там..., а вам оно зачем?

Но вы можете спрашивать что-либо по мелочам, конечно...

.

[Сергеевна]

.............................

Правильно. Пусть будет многоточие.
Засомневалась и решила проверить. Обрезала до размеров блока,поставила счетчики цикла и выхода за цикл, и запустила. Исполнение крутится внутри цикла. Выходит из цикла, если встречается 1,2,3или 4 и в том случае если выполнено указанное число циклов 1000000. Если все четыре буквы не найдены, возвращается в цикл
Так, что, врете вы господа хорошие как сивые мерины. Ага.

- - - Добавлено - - -

Ой... нет.
Ничего личного, Сергеевна, но мне с этого ведь никакого профиту, а чувство глубокого самоудовлетворения и поднятия ЧСВ, мне, как вы понимаете, не нужно.
Я просто не вижу смысла в этом. Есть ведь куча форумов по тому-же бейсику. А я ведь в бейсике лет 100 назад последний раз что-либо писал, я ведь "Фокс" препочитаю, и ни бейсик ни дельфи с Паскалем не люблю, я на них могу работать только за деньги, например, курсач студенту там..., а вам оно зачем?

Но вы можете спрашивать что-либо по мелочам, конечно...

.

Ну и ладно. Ну и утремся . Но в любом случае, спасибо Вам, полковник. Я действительно узнала много нового от вас. За, что вам огромный респект и моя благодарность. И плюс в репутацию.

[Полковник]

Сергеевна, пусть Ваш будущий инструктор просветит Вас. Мне кажется даже он уже понял.

А вы телепат? Пусть просветит.
Пусть просветит.
Блок реально подбирает 4 буквы из 100
в цикле есть условие выхода из него, когда случайно выпадает 1,2,3,4
и выполнение возвращается в цикл если не заполнены все 4 позиции
заполняются и выполнение идет дальше

Дамы и господа, вы чо дерётесь? Программа Сергеевны работает и работает правильно хоть и неэффективно.
Значит делает она(программа) так:

- полностью отрабатывает цикл от 1 до 1000000 (выхода из цикла не производится, там вы Сергеевна на NEXT делаете переход, а не на следующий за ним оператор)
- если в цикле выпадает значение 1,2,3,4, то после выхода из цикла одной из переменных a,g,t,c присваивается соответствующее символьное значение
- цикл повторяется до тех пор, пока каждой из символьных переменных не будет присвоено соответствующее значение, чтобы в сумме получилось "AGTC"

Здесь главная ошибка - COTO 90 вместо GOTO 100 всё равно не избавляет от абсолютно ненужного и лишнего выполнения цикла. Он реально молотит вхолостую. Вот прикиньте, допустим в первом проходе последнее выпавшее значение в цикле х=2(хотя во время выполнения цикла оно и так уже выпадало, но благодаря отсутствию выхода, получите только последнее) и переменной g присвоено "G". Ведь не никакой гарантии, что и при втором проходе выпадет то-же самое. И при третьем, и при четырнадцатом. А нам ведь надо заполнить ещё три переменных, а у нас цикл молотит впустую ничего не присваивая, хотя в нём(цикле) нужные значения уже 100500 раз выпадали... Это и есть то, что называется "индусский код" - неоптимизированный, убогий, с ошибками, но зато работает(!).

.

[Сергеевна]

Йес! .

[Читатель]

Йес! .

Сергеевна, Вы - гордость эво-команды! Спасибо за отличное настроение.

[ковип11]

Hors поставил на место двух наивных юзеров, "Сергеевну" и Полковника, возомнивших себя великими программистами. И в этой области обделались.

Сергеевна, Вы - гордость эво-команды! Спасибо за отличное настроение.

Это не случайность, это закономерность.

[chel77]

Любая вероятность, должна быть возможной, следовательно, по меньшей мере иметь, описание фактических предпосылок, хотя бы, в самом общем виде.
Вероятность создания жизни, определяется, в первую очередь, вероятностью существования создателя. В истории человечества имеется описание большого количества богов, существовавших и существующих, как в прошлом, так и в настоящее время. Какие критерии можно заложить при вычислении вероятности истинности какого либо бога бога?
А, вот возникновение жизни, если учесть количество всевозможных условий, организации материи в различных условиях, будет равна единице.
Просто процесс этот очень сложный, много этапный. Эволюция проходила не только "вертикально", но и горизонтально.

Вы рассуждаете опираясь на здравый смысл, если бог не фиксируется - его нет, применяем этот же критерий, процесс абиогенеза тоже ни кто не зафиксировал, поэтому не вникая в бесконечные нули, оба события одинаково маловероятны. Не чего не остается, так как существование жизни абсолютно очевидно, принять третий вариант - жизнь существовала всегда.

Посмотрите рассуждения тех, кто в этом предмете не профан Форум: Возникновение жизни и обратите внимание, если вы ещё на это способны, на материал по ссылке http://scorcher.ru/art/theory/evolit...aevolution.ppt

Ув.ковип11, бывали времена пытался Эйгена почитывать , однако статейка, не смотря на крупный шрифт, тяжеловата для меня. Доверяю научному сообществу, если что известят общественность об решающем эксперименте. На пенсии, если буду еще на это способен , займусь этим вопросом плотно, для саморазвития. Ссылка битая.

[ковип11]

Не понял, это Вы к чему? Поясните связь процитированным Вами.

Не стоит. По опыту общения с верующим знаю, - то, что противоречит их верованию невозможно.

Согласен. Именно так и происходило сопряжние частей при атанкогенезе.

4. Расплавившись, железо вытекало из жерла подводных вулканов, и накапливалось, застывая, у подножия этих вулканов.

5. Далее можно предположить, что у подножия этих вулканов определенные неровности рельефа (образованные глиной), заставляли железо застывать в различных формах Таким образом, у подножия древних вулканов Земли постепенно образовалось большое разнообразие различных железных литых форм и запчастей.
Мы предполагаем, что среди прочих запчастей были и такие, которые весьма напоминали современные запчасти танков.

6. После того, как железо сконцентрировалось в виде различных запчастей, подводные течения начали перемешивать эти запчасти, все время «тасуя» разные сочетания этих запчастей. Наиболее подходящие друг к другу запчасти, естественно, объединялись, и оставались вместе.

"замок выбирает ключ, который ему подходит". Именно так танки и самозародились.

Не, всё проще. После потопа бог разрешил хищникам и людям есть мясо

3 Я дал тебе в пищу зелёные растения, а теперь и всякое животное будет тебе пищей. Я отдаю тебе всё, что на земле, всё это твоё.

(Бытие 1 глава / Библия. Современный перевод)

Приумножив, таким образом, кровожадность и жестокость на земле. Тогда то и понадобились танки. Бог то он любит убивать с особой жестокостью.

обратил внимание на то, что Бог, который есть Олицетворение Любви и всемогущество которого, таково, что одним движением мысли Он создал необозримую Вселенную с миллиардами галактик, при "исправлении" своих ошибок, посредством уничтожения. Всегда избирает садистские методы, при тотальном уничтожении правых и виноватых.
Начиная с потопа, который происходил в течении 40 дней. Представьте, как люди и звери метались, пытаясь спастись от всё прибывающей воды. Как они, в тщетной надежде карабкались на различные возвышенности, и как гибли в волнах, барахтаясь в безысходном отчаянье. Как гибли, затоптанные и разорванные дикими животными, в борьбе, за всё убывающие, клочки суши. Плачь детей, крики отчаянья, рёв и вопли зверей, кровь льётся рекой. Набегающие волны смывают куски плоти и растерзанные трупы.
И среди этого, плывёт "добрый христианин" Ной. Даже не пытаясь кого либо спасти, ведь Бог не велел.
А, над всем этим, Всевидящий, Всезнающий, Всемогущий, Всеблагой и т.д. и т.п.

как прочитаешь такое, как например это: 4Цар. гл.2 ст.23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. и ночь спать не будешь, потрясённый справедливостью и любовью божией.

Компьютерный форум NoWa.cc - Показать сообщение отдельно - II к. - Можно ли верить Библии? часть 8
И тогда, модефицируя геном рифовых кораллов, заставил их создавать формы для отливок, и осминогов, которые танки собирали. Потом вдул в танки душу живую и пошли они на сушу помогать, устанавливать божью справедливость. А, на суше, они, как и все морские животные, высохли и сдохли. Бог то, он неудачник известный.

Если внимательно читать Библию, то ему не хватает ещё одного титула: - Абсолютного неудачника. Всё, за что ни возьмётся - всё получается не так как хочет. Посмотрите сами.

Компьютерный форум NoWa.cc - Показать сообщение отдельно - I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 4.

Но, дела обстоят ещё хуже Абсолютно Мудрый, кроме того, является ВСЁзнающим, то, что это противоречит званию ВСЕмогущего потому, как он, в таком случае, ещё до сотворения бог знал все последствия своего творчества, но не может их изменить иначе, информация об этом не будет знанием. А будет предположением и это обстоятельство лишает его звания Всезнающего. Библейские сказания говорят о том, что апокалипсис неизбежен, следовательно Всемогущий знает, что сотворённое им изменить не возможно и в конце концов придётся всё уничтожить под корень
Или сказание об апокалипсисе продиктовано им для запугивания овец своих и является ложным? Так все верующие сходятся на том, что в библии нет ни слова лжи, - Бог лгать не может он, абсолют честности.
Самое интересное в сцене апокалипсиса это "проявление абсолютной любви" к детям своим. Он поднимет из могил грешников вернёт им души и тут же снова убьёт. Причём в самой зверской форме - сожжёт заживо.
Мало ему того, что многие миллионы мучились в аду тысячи лет, теперь он их уничтожит самым зверским образом, насовсем.
ОН, ведь не озаботился тем, чтобы проявить сущность свою в явной форме везде, и множество людей жили веря совершенно в других богов. Например американские индейцы или обитатели различных островов, которые были открыты, по историческим меркам, совсем не давно.
Так что, чтобы принять христианское верование, впрочем, как и любое другое, надо, отказаться от логического мышления. Следовательно, доказывать, отсутствие бога верующим, бесполезно, т.к. логическое мышление в вопросах верования у них парализовано напрочь.

[ковип11]

Вы рассуждаете опираясь на здравый смысл, если бог не фиксируется - его нет, применяем этот же критерий, процесс абиогенеза тоже ни кто не зафиксировал, поэтому не вникая в бесконечные нули, оба события одинаково маловероятны. Не чего не остается, так как существование жизни абсолютно очевидно, принять третий вариант - жизнь существовала всегда

Видите ли, бог при минимальном определении:управитель и творец. Управление, в динамически меняющемся мире вещь не прерывная. Причём, управление, это произвол в течении процесса а, вот его то мы не наблюдаем. В мире происходит всё, что может произойти а, остаётся существовать только то, что может существовать в системе в которой произошло. При тотальном господстве жизни возникновение условий для абиогенеза не существует, все экологические ниши заняты.

Ув.ковип11, бывали времена пытался Эйгена почитывать , однако статейка, не смотря на крупный шрифт, тяжеловата для меня. Доверяю научному сообществу, если что известят общественность об решающем эксперименте. На пенсии, если буду еще на это способен , займусь этим вопросом плотно, для саморазвития. Ссылка битая.

Терпение и труд, всё перетрут. Надо только не останавливаться. А, ссылка то работает. Я только что проверил. В крайнем случае, посмотрите здесь. __rar_16.203 Yandex.Disk здесь много чего нужного. Конкретно, этот материал metaevolution.ppt

[Сергеевна]

Господа креационисты,в лице Хорса. Спасибо вам, что дали почувствовать каков ваш подход к проблемам. Он собственно один-"упереться рогом".
Вернулась с дежурства и исправила ошибку на которую мне указал полковник.Единственный, кто реально указал на ошибку.Но он и не креационист ни разу. Креационисты несли пургу и фантазировали.
То есть отправила переход не на оператор next, а на следующую строку. И заработало.Нормально быстро заработало. Не так, как у полковника,но тем не менее, выборка 16 элементов из 400 000 случайных вариантов , проходит даже не за 5 минут, а за пару .
20 FOR i = 0 TO 1000000

30 RANDOMIZE TIMER
40 x = INT(RND * 100000) + 1
50 IF x = 1 OR x = 2 THEN GOTO 100
60 IF x = 3 OR x = 4 THEN GOTO 100
90 NEXT i
100
Ну и далее подобное во всех 4 блоках. x = INT(RND * 100000) + 1 Выделенное красным число, просто увеличивала что бы посмотреть, как будет работать в больших вероятностях. Органических соединений получаемых абиогенным путем на самом деле около пары десятков,а не 100 000. Больше никакой оптимизацией заниматься не стала, все равно, так изящно, как у Полковника не получится в силу непрофессионализма, а брать чужой код- не комильфо. Кроме того, можно считать, что лишние телодвижения в программе, будут аналогом различных факторов мешающих сборке. Ну, нечто встало между двумя основаниями, основания растворены в большом объеме, и т.д.
И так. выводы. Методом постепенного подбора( через создание основы вокруг которой собирается вся остальная цепь), реально и быстро подбираются цепочки ДНК практически любой длины не смотря на мешающие факторы . Методом" все и сразу", подобрать можно, но это займет очень много времени.Не сомневаюсь, что даже у бога такой способ займет миллионы лет
Следовательно, метод которого придерживается наука, более оптимальный,работающий и дающий результат.
Способ предложенный креационистами"Все и сразу" громоздкий и нелепый и в большинстве(длинный ряд) случаев, плохоосуществимый.

[Hors]

А для ДНК его и нефиг подбирать целиком и сразу. Это не пароль от кредитки
В том то и хохма, что складывалось все последовательно

Последовательно и с первого раза именно то, что нужно?! Вы не поняли что ли, что ваша программа на выходе может получить только один единственный вид цепочки, вы считаете, что других в принципе быть не могло?! Нет, Сергеевна, вы не правы! Ваша программа должна собирать цепочку, пусть и последовательно, но без оглядки на образец, который вам нужен на выходе! А вот как соберете некоторую цепочку, тогда и сравнивайте, получили то, что хотели или получили нечто иное!

При определенной температуре,электрических разрядах и ультрафиолете из формальдегидов вполне нормально образуются органические соединения.Проверено не раз и не два.

В том и дело, что этот процесс до сих пор не проверен и остается лишь гипотезой! Или у вас уже есть теория возникновения жизни?! А гипотеза абиогенеза не удовлетворяет критериям фальсифицируемости!

А,что она по вашему подбирает?

По-моему, она печатает заранее заданный образец! Ну это если всю шелуху убрать, то становится очевидным!

Ерунда. Свою версию можете смело сократить до "Воли божьей"

Так это я вашу так сократил! Ведь она у вас всегда строит заранее вами заданную цепочку! То есть ваша программа "доказывает" что при возникновении жизни строилась заранее кем-то заданная цепочка!

Что один раз?У вас,да Один раз. И не факт, что будет нужная цифра. У меня миллион раз последовательно и в случайном порядке,разные цифры.

Внимательно смотрите на свой вариант с циклом! Этот цикл не производит совершенно никакой полезной работы, на выходе из цикла будем иметь x = INT(RND * 100) + 1!

Не фантазируйте,Хорс

Некоторое время назад я считал, что вы чуть лучше в программировании разбираетесь! Внимательно еще раз смотрите, что выдает ваш код, а что мой! Хотите, даже вынесете его в отдельную программу, если вам трудно читать код! Вот мой:

20 CLS
30 RANDOMIZE TIMER
40 x = INT(RND * 100) + 1
50 PRINT x

Напечатает ПСЧ от 1 до 100!
Вот ваш:

10 CLS
20 FOR i = 0 TO 1000000
30 RANDOMIZE TIMER
40 x = INT(RND * 100) + 1
50 IF x = 1 OR x = 2 THEN GOTO 90
60 IF x = 3 OR x = 4 THEN GOTO 90
90 NEXT i
95 PRINT x

Напечатает ПСЧ от 1 до 100, но чуть задумается на выполнение бесполезной работы, которая и есть шелуха в вашем случае!

1. Работает программа? Работает.
2. Модель работает?-работает.
3. В случайном порядке подбираются цепочки любой длинны в соответствии с правилом комплементарности? Подбираются.

1. Программа работает, но мало просто работать, надо еще и полезную работы выполнять!
2. Не работает! В реальной моделе должно было бы получиться множество конечных цепочек, из которого вы бы уже выбирали те, которые вам нужны, у вас этого нет!
3. Я не вижу там случайного порядка, порядок у вас фиксированный! Вот сделайте, чтобы получались все возможные цепочки, потом среди этих цепочек уже проводите отбор! Но никак не на этапе построения!

[Полковник]

Больше никакой оптимизацией заниматься не стала, все равно, так изящно, как у Полковника не получится в силу непрофессионализма, а брать чужой код- не комильфо.

Сергеевна, - не надо. Это ведь не я придумал. Есть принципы есть правила, есть в конце-концов, многими программистами отработанные методики. Берите и пользуйтесь - тут авторские права принадлежат "Васе Пупкину"! Не стесняйтесь... Это вам не патенты, какие-то там...



***

Хорс, я в вас разочаровался. После пары ваших высказываний, я было переменил своё мнение о вас Но вижу что изначальное мнение, таки оказалось верным..

Так это я вашу так сократил! Ведь она у вас всегда строит заранее вами заданную цепочку! То есть ваша программа "доказывает" что при возникновении жизни строилась заранее кем-то заданная цепочка!

Так ведь нет же-ж.
Если уж на то пошло, то и ранее приведённые программы, выдавали заранее заданное число, разве нет? Мы хотели, к примеру, получить «123456789» и мы его реально получали
И чо?

Внимательно смотрите на свой вариант с циклом! Этот цикл не производит совершенно никакой полезной работы, на выходе из цикла будем иметь x = INT(RND * 100) + 1!

Дак ведь даже в самом первом проходе цикла будем иметь x = INT(RND * 100) + 1
Чо не?
Это такой фэйк? Или чо?

1. Программа работает, но мало просто работать, надо еще и полезную работы выполнять!

Выполняет не беспокойтесь по-индусски, но выполняет таки

Я вас луче сманю пить каняк. Нафиг вам эта Сергеевна, в которой вы ваще не разбираетесь и нафик то вам программирование, в которм вы разбираетесь чуть более чем в Сергеевне Наливай давай Вон Задорнов по РЕН-ТВ болтает забавно на порядок смешнее чем вы гоните вы грустны
Пей давай или кури

.