Экспериментальный Креационизм

[Victor N.]

Неизвестно где и когда именно она появилась в ходе управляемой эволюции. Может на Земле, а может и в лаборатории этих ваших экспериментаторов когда Земли то ещё не было. В конце концов у ним могли быть свои курицы, похожие на наших.

Нам известно. На Земле, конечно.
Земля сама была лабораторией для Эксперимента.


Откуда у них возьмутся курицы?
Ведь эволюция, даже управляемая, - это случайный процесс.
Неизвестно, какие виды появятся через миллионы лет.

Или вы сторонник гипотезы, что пути эволюции предопределены?

Он вообще о возникновении жизни говорит. Причем тут теория эволюции?

Еще раз прочитайте внимательно:

Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории...

Видите, здесь говорится о проблеме именно эволюции.
Ни дарвинизм, ни СТЭ не могут объяснить почему
в ходе эволюции организмы становятся все сложнее.

Приходится говорить о неизвестной науке "машине упорядочения"

А ну значит вы так и не нашли в себе сил побороть ваши нелепые принципы, запрещающие вам выяснить что такое научная тоерия. Это вам не ко мне.

Мы давно выяснили, что это такое.

И даже создали научную теорию ЭТХ,
отличающуюся от ТЭ заменой одной гипотезы на другую.

[ilya481]

Господа- товарищи "больной" и "колхозник"!
Вы, конечно, очень мило беседуете.
Но есть же какая- то разумная грань.
Я думаю, что уже хватит напоминать друг другу о вторых именах....

[Полковник]

Господа- товарищи "больной" и "колхозник"!
Вы, конечно, очень мило беседуете.
Но есть же какая- то разумная грань.
Я думаю, что уже хватит напоминать друг другу о вторых именах....

Забанить их, нафиг, до окончания новогодних каникул - пусть люди хоть Новый Год отпразднуют! Вот чо!

.

[Злобин Дмитрий]

Забанить их, нафиг, до окончания новогодних каникул - пусть люди хоть Новый Год отпразднуют! Вот чо!

.

Верно! Только пусть о закуске не забывают.

[givds]

Верно! Только пусть о закуске не забывают.

Закуска градус крадёт.

[Полковник]

Закуска градус крадёт.

Ээээхххх...

Никакой культуры пития! Вырождаемся, господа!!!

.

[Sadness]

Нам известно.

Откуда? Вы эту вашу цивилизацию в глаза не видели. Откуда вам знать, что у них есть а чего нет? Только постулировать.

Еще раз прочитайте внимательно:

Сама статья называется "Как начиналась жизнь". То есть речь идёт о абиогенезе. Может вы конкретно по теории эволюции что-либо приведёте?

Мы давно выяснили, что это такое.

И даже создали научную теорию ЭТХ,
отличающуюся от ТЭ заменой одной гипотезы на другую.

А понятно. Вы конечно меня извините, но я полгаю обсуждение научности теории с автором оной, который не знает что вообще такое научная теория и зачем она нужна, занятием не достойным затраченного на него времени.

[Victor N.]

Откуда? Вы эту вашу цивилизацию в глаза не видели. Откуда вам знать, что у них есть а чего нет? Только постулировать.

Естественно. Речь идет о нашей гипотезе!

Мы выдвинули предположение о воздействии на
эволюцию разумных существ. Подразумевается,
что мы способны понять их образ мыслей и цели.

Поэтому наша гипотеза теоретически опровержима.
"Кролик в Архее" в равной степени опровергает ТЭ и ЭТХ.

Кроме того, наша гипотеза имеет научную ценность.
Там где эволюционисты видят просто случайность,
мы предлагаем искать логику и знания.

Сама статья называется "Как начиналась жизнь". То есть речь идёт о абиогенезе. Может вы конкретно по теории эволюции что-либо приведёте?

Жаль, что дальше названия вы не продвинулись.
Прочитать тот самый отрывок, вам религия не позволяет?
В нем-то речь идет о проблеме эволюции в целом.

На самом деле, об этой проблеме приводилось уже
множество цитат. Начиная с вашего любимого Маркова.

А понятно. Вы конечно меня извините, но я полгаю обсуждение научности теории с автором оной, который не знает что вообще такое научная теория и зачем она нужна, занятием не достойным затраченного на него времени.

Когда сумеете указать, что такого ненаучного
в нашей теории, тогда и приходите.

Но если вам нравится оставаться непонятым,
тогда молчите дальше, как партизан.

Может, потомки вас оценят?

[Sadness]

Естественно. Речь идет о нашей гипотезе!

Именно. Ваша так называемая гипотеза предлагает некое вмешательство некой цивилизации в ход эволюции. Так вот находка курицы в архее таковое вмешательство не опровергает. Как раз даже наоборот. Единственное что подобная находка может опровергнуть так это вашу теорию о том, что эта некая цивилизация в ходе этого некоего вмешательства в ход эволюции не могла посеять курицу в архее или же где-либо ещё.

Жаль, что дальше названия вы не продвинулись.

Не несите ерунды. Сами должны понимать что статья какого то журналиста да ещё и на другую тему как то слабо выглядит. Тем более выдранному вами заявлению там не приводится никаких оснований. Может у вас что-нибудь конкретно по теории эволюции есть? И давайте вы приводите не цитаты, а статьи. Этого же вы, если мне не изменяет память, требовали от других участников. Так будте добры соответствовать собственным требованиям.

Когда сумеете указать, что такого ненаучного
в нашей теории, тогда и приходите.

Уже указывал. Ваша так называемая гипотеза мало того что ничего не объясняет, но и даже цели такой не ставит. Интересно хватит ли у вас наглости снова заявить, что я ни разу не пояснял значение этой фразы.

[ТотсамыйБублик]

И давайте вы приводите не цитаты, а статьи. Этого же вы, если мне не изменяет память, требовали от других участников. Так будте добры соответствовать собственным требованиям.

Ха-ха, ну что вы. Витя никогда не приведет таких статей, потому что их попросту нет. Хотя конечно ведутся спор о том, что в ТЭ нужно добавить еще какие-то механизмы, но далеко не все биологи согласны с такой точкой зрения. Очень впечатляет вранье Вити о том, что у биологов нет никаких идей по поводу его "машины усложнения", хотя на самом деле в сети огромное количество МОНОГРАФИЙ, объясняющих это явление. Жаль что, большинство из них в закрытом доступе, но почему то я уверен, что материал в них гораздо более обоснован чем его ЭНТХ.

[Владимир П.]

Уже указывал. Ваша так называемая гипотеза мало того что ничего не объясняет,

Тыкать пальцем в небо Вы умеете. Осталось совсем немного - познакомиться в словаре с термином аргументация.

[Владимир П.]

Очень впечатляет вранье Вити о том, что у биологов нет никаких идей по поводу его "машины усложнения"

А ваше вранье вовсе не впечатляет.Неспособность широко мыслить тоже.Уперлись в биологию,не понимая,не имея представления о более ранних ступенях эволюции.

[Bujim]

Ээээхххх...

Никакой культуры пития! Вырождаемся, господа!!!

Не путай "культуру пития" с "культурой застолья".

[Victor N.]

Именно. Ваша так называемая гипотеза предлагает некое вмешательство некой цивилизации в ход эволюции.

Вы до сих пор не поняли?

Наша гипотеза говорит, что виды
появились в ходе управляемой эволюции.

Так вот находка курицы в архее таковое вмешательство не опровергает.

Как раз такая находка будет означать,
что виды НЕ появились в ходе управляемой эволюции.

Ибо эволюция - это постепенные
изменения от простого к сложному.

А если внезапно появляется сложный вид,
это автоматически гипотезу об эволюции
перечеркивает.

Понимаю, почему вы отказываетесь признавать очевидное.
Это у вас как соломинка для утопающего.

Две теории - ТЭ и ЭТХ - отличаются только
одной гипотезой, совпадая во всем остальном,
в том числе и в научном статусе.

Вот это вам и не дает покоя

Не несите ерунды. Сами должны понимать что статья какого то журналиста да ещё и на другую тему как то слабо выглядит. Тем более выдранному вами заявлению там не приводится никаких оснований. Может у вас что-нибудь конкретно по теории эволюции есть? И давайте вы приводите не цитаты, а статьи. Этого же вы, если мне не изменяет память, требовали от других участников. Так будте добры соответствовать собственным требованиям.

Опять же понимаю ваше желание уйти от проблемы.
Но не получится.

Даже если бы это сказал не академик Галимов,
а сантехник дядя Ваня, вам бы легче не стало.

Сказавший заявил, что в составе ТЭ нет никакого
механизма, двигающего эволюцию к усложнению.

Не важно, кто это сказал.
Не важно где. Хоть на кухне.

Если вы хотите опровергнуть это заявление,
у вас единственный вариант
- показать этот самый механизм.

И сделать это можно только представив
научную статью из серьезного издания.

Не способны? До свидания. Ищите.

А мы пока будем публиковать альтернативную теорию

Уже указывал. Ваша так называемая гипотеза мало того что ничего не объясняет, но и даже цели такой не ставит. Интересно хватит ли у вас наглости снова заявить, что я ни разу не пояснял значение этой фразы.

Я не могу от вас добиться, что эта фраза означает.
Что значит "ничего не объясняет и цели не ставит"?
Совсем ничего не объясняет?
Совсем никакой цели не ставит?
Скорее всего, ваша фраза просто ничего не означает.

Вы как заведенный повторяете эти слова.
И наверное сами не понимаете, что говорите.

Может быть это вас успокаивает, как мантры?

[Bujim]

Наша гипотеза говорит, что виды
появились в ходе управляемой эволюции.

Оки.

эволюция - это постепенные изменения от простого к сложному

Ни-фи-га.

А если внезапно появляется сложный вид, это автоматически гипотезу об эволюции перечеркивает.

Что такое "внезапно"?

Две теории - ТЭ и ЭТХ - отличаются только одной гипотезой, совпадая во всем остальном, в том числе и в научном статусе.

Ни-фи-га. Эта ваша ЭТХ постулирует наличие некоего фактора - "волшебных гномов", "фиолетовых слонов", "супер-пупер-цивилизации" и т.п.