Экспериментальный Креационизм

[Pavel Vfsilevih]

Виктор, вы наивный как младенец. Я бы хотел узнать какое у вас образование?

Никакого. Но Вы об этом наверняка уже догадались.

Не стоит обращать внимание на сию персону. Оная у нас на любого новичка со своим ЭТХь-бредом набрасывается.

Ясно.Спасибо за предупреждение.

Зы. Приветствую в кругу лекарей.

Спасибо

[Владимир П.]

Насколько знаю, движущей силой эволюции явятся естественный отбор достаточно приспособленных.

Это лишь предположение.

[Victor N.]

Не знаю, как вы пришли к подобному выводу. Из википедии: Паразити́зм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») один из видов сосуществования организмов. Это явление, при котором два и более организма, не связанные между собой филогенетически, генетически разнородны, сосуществуют в течение продолжительного периода времени, при этом они находятся в антагонистических отношениях.
В то время как внутриутробное развитие подразумевает сосуществование организмов связанных не только общей видовой принадлежностью, но и наличием половины материнских хромосом в составе плода, по крайне мере при половом размножение.

Я просто уже встречал людей, которые
внутриутробное развитие называют паразитизмом.

К сожалению, статья в Википедии безымянная.
И не у кого спросить, что автор имел ввиду, говоря:

"При этом, около половины известных видов животных
имеют как минимум одну паразитическую
стадию в своем жизненном цикле"

В учебники содержится разъяснение. После вступления о прогрессе и развитие живой природы от простого к сложному указано развитие этого представления в связи с эволюцией.
"Однако всегда закономерно возникает вопрос: почему же в современной фауне и флоре одновременно с высокоорганизованными существуют низкоорганизованные формы? (...)
К этой проблеме в начале 20-х гг. 20 в. обратился А.Н. Северцов. Учение о прогрессе в эволюции было в дальнейшем развито его учеником И.И. Шмаль-гаузеном, а также А.А. Парамоновым, А.Л. Тахтаджяном, Дж. Хаксли.
Процесс эволюции идет непрерывно в направлении максимального приспособления живых организмов к условиям окружающей среды (т. е. происходит возрастание приспособленности потомков по сравнению с предками). Такое возрастание приспособленности организмов к окружающей среде А.Н. Северцов назвал биологическим прогрессом. Постоянное возрастание приспособленности организмов обеспечивает увеличение численности, более широкое распространение данного вида (или группы видов) в пространстве и разделение на подчиненные группы.

Критериями биологического прогресса являются:

• увеличение численности особей;
• расширение ареала;
• прогрессивная дифференциация увеличение числа систематичес ких групп, составляющих данный таксон".

Если кратко, биологический прогресс с точки зрения эволюции не столько усложнение, сколько "приспособления живых организмов к условиям окружающей среды".
И это может быть и за счёт усложнения и за счёт упрощения, как у наших любимых паразитов, обладающих таким богатым биоразнообразием.

К сожалению, вы не дочитали. Там же ниже смотрите.

В работах по теории эволюции иногда встречается термин «морфофизиологический прогресс». Под морфофизиологическим прогрессом понимают усложнение и совершенствование организации живых организмов.

Таким образом учебник проводит разделение между
биологическим и морфофизиологическим прогрессом.

Биологический прогресс - это результат отбора
более успешных и отсева менее успешных.

Но причины морфофизиологического прогресса остаются загадкой.

[Victor N.]

Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Эволюционный прогресс

Витя, ну изучите уже эту тему от корки до корки, если она вас так интересует, чтобы не позориться.

Здесь словом "или" производится объединение двух областей.
Вам это сложно понять, к сожалению. Это язык математики.
И в этом автор, несомненно, прав.

А так-то усложнение происходило значительно чаще упрощения.

Об этом учебник говорит:

"На протяжении всей истории живой природы
ее развитие осуществляется от более простого
к более сложному, от менее совершенного
к более совершенному, т.е. эволюция носит
прогрессивный характер"

Так же полнейшая чушь:

Прослеживается общая закономерность, состоящая в том, что чем сложнее устроен организм, тем выше вероятность его дальнейшего усложнения. В этом смысле эволюционный прогресс, похоже, идет с ускорением.

Вот это как раз удивительный феномен,
который наука пока не может объяснить.

[Victor N.]

Полноценной говорите? Тогда я думаю вас незачем жалеть и деликатничать. Назовите ВУЗы в которых ЭТХ преподается. Приведите монографии по ЭТХ(не ваше мнение, а именно научные труды). Отговорки типа-"одно и то же" не пройдут.Раз различаются на уровне базы,значит труд должен быть именно по ЭТХ.С инопланетянами и прочей вашей чешуей. Жду.

Все научные труды по эволюционной биологии относятся
в равной степени к ЭТХ и ТЭ.


И все вузы, где преподаются какие-то разделы
эволюционной биологии, преподают в равной степени ЭТХ и ТЭ.


Не существует научных трудов о достаточности
только естественных причин для эволюции.
И не входит эта гипотеза в курс биологии ни одного вуза.

Поэтому и наша альтернативная гипотеза
не обязана упоминаться в науке.

Хотя АТФ представляет довольно сложное соединение, состоящее из трех частей аденина, рибозы и фосфатной группы, оно имеет весьма простых предшественников: цианистый водород HCN и формальдегид HCHO. Аденин по составу соответствует пяти молекулам HCN, а рибоза 5 молекулам HCHO. Хотя синтез аденозина требует определенных условий, он может быть получен абиогенно.

Я назвал АТФ молекулой №1. Не потому, что это было первое возникшее соединение, а потому, что с его возникновением было дано начало тому процессу упорядочения в мире органических молекул, которое мы называем эволюцией жизни.

В общем случае химическое упорядочение возникает, когда ограничивается свобода взаимодействий, когда соединение или система могут вступить в реакцию только с определенными партнерами или только посредством ограниченного числа механизмов и путей взаимодействия. Такие ограничители в химии это катализаторы. Производство катализаторов и участие их в реакциях и есть форма упорядочения.


[ATTACH=CONFIG]34814[/ATTACH] издание сборник статей коллектива ученых, представляющих более двадцати институтов Российской академии наук (шести из девяти ее отделений) и других организаций, объединенных координированными исследованиями по Программе № 18 (Подпрограмма 1) Президиума РАН: "Проблемы зарождения и эволюции биосферы". В книге рассматриваются теоретические аспекты проблемы происхождения жизни. Выдвинуты оригинальные гипотезы. Изложены результаты экспериментального синтеза соединений, имеющих предбиологическое значение, включая АТФ. Рассмотрены фотоактивные системы. Особое внимание уделено проблемам реконструкции геохимической обстановки возникновения жизни на Земле, включая проблему формирования системы Земля-Луна. Рассмотрены процессы, протекавшие на допланетной стадии эволюции Солнечной системы и на ранней Земле. Сборник включает также статьи, освещающие отдельные стороны истории биосферы. Опыт исследования одной из фундаментальных проблем естествознания - проблемы происхождения жизни...

Не согласны? Вперед за опровержениями.

А тут и опровергать нечего. Это гипотеза,
о чем академик Галимов чуть выше прямо говорит:

"Я предположил, что ключевую роль в этом процессе, с предбиологического времени до сегодняшнего дня, играет молекула аденозинтрифосфата (АТФ)"

Но вы это не стали цитировать!

По традиции от Al Tair

вы пропускаете то, что вам неудобно.

Когда найдете научную публикацию с результатами
работы Галимова, тогда и приходите.

А пока он сам говорит (в интервью Русскому Репортеру)
что у него еще не получилось доказать свою гипотезу.

Правильно.Усовершенствование организации. А это не всегда усложнение. Удачная адаптация с отбрасыванием ненужного, тоже морфофизиологический процесс.

Гельминты отбросили многие свои системы,в частности некоторые не имеют даже ЖКТ и впитывают полезное всей поверхностью.

Это не удивительно



Я не забуду, как Al Tair делал некоторые
математические расчеты количества воды на планете




А на самом деле:

Морфофизиологический прогресс (ароморфоз) характеризует совершенствование в ходе эволюции строения и функции организма (морфофизиологической организации). Ароморфоз включает следующие эволюционные изменения:

крупные изменения строения организмов (например, развитие четырех-камерного сердца и полушарий головного мозга у млекопитающих);

возникновение адаптации (приспособлений) общего плана (например, теплокровность, наземная локомоция);

расчленение органов (например, расчленение мышечных пластов червей на отдельные пучки у членистоногих);

усложнение и интенсификацию функций (например, интенсификация функции снабжения тканей питательными веществами и кислородом при полном обособлении большого и малого круга кровообращения);

общее повышение интенсивности жизнедеятельности организмов;

повышение общего уровня обмена энергии;

уменьшение зависимости организма от условий существования;

увеличение степени влияния организма на окружающую среду.

' Морфофизиологический прогресс характерен в наибольшей степени для тех групп, которые ведут активный образ жизни, например, позвоночные и членистоногие. Морфофизиологический прогресс позволяет достичь организму высшего уровня независимости от внешней среды.

см. также в Википедии

Ароморфоз (др.-греч. αἴρω «поднимаю» и μορφή «форма») - прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов. Ароморфоз это расширение жизненных условий, связанное с усложнением организации и повышением жизнедеятельности[1] .

Считаете что я офтоплю и флеймлю? жалуйтесь модератору.

Жаловаться?! Зачем? Пишите еще!




Каждый раз, когда Al Tair переходил на флейм,
становилось понятно, что сказать ему нечего.

[Victor N.]

Ну за исключенирем того, что он(материализм) является основой науки. Видите не материализм основан на науке, а наука на материализме.

Не понимаю, почему вы так решили.

Попробуйте найти какой-то научный труд,
утверждающий, что материализм - основа науки.

Вспомните, что все основоположники
науки не были материалистами.

Согласно материализму сознание является процесом взаимодействия материальных сущностей.

Этому мнению материалистов нет
абсолютно никаких научных доказательств.

Вы же предлагаете непознаваемое воздействие нематериальных сущностей на материальные что собственно гоовря и есть чудеса.

При чем здесь чудеса?

Вы противоречите сами себе.

В материализме принято, что
сознание является нематериальным.

Если вы считаете, что нематериальные сущности
непознаваемы, тогда почему вы решили,
что смогли познать суть сознания?

Кто вам сказал, что это главная гипотза теории эволюции? С чего вы взяли, что в основе научной теории могут быть гипотезы?

Вы сами можете в этом убедиться.

Главная гипотеза эволюционистов:

для эволюции видов было достаточно
только естественных факторов

А главная она потому, что стоит изменить
ее на противоположную, и получается уже не ТЭ, а ЭТХ.

Таким образом выходит, что
в основе ТЭ лежит эта самая гипотеза.

Без нее ТЭ не существует.

Может или не может в основе научной теории
быть гипотеза - решайте самостоятельно.

Вам, кстати, давно уже намекали, что
ТЭ это, как бы, не совсем научная теория.

А появиться то он мог и в ходе мелкомасшатбного эксперимента и уже потом результаты были закреплены в полномасштабном эксперименте.

Как могла курица появиться в ходе
мелкомасштабного эксперимента,
если для появления этого вида
требовалось сотни миллионов лет?

Фокус в том, что никому неизвестно,
как именно будет двигаться эволюция.

И даже управляемая эволюция все равно
идет непредсказуемо. Ее можно лишь
направлять к желаемой цели. Но нельзя
заставить произвести требуемый вид.

Конечно, можно какой-то вид вывести
в лаборатории и потом запустить на Землю.

Но это будет нарушением Эксперимента с эволюцией.

Ну так и волшебный гном мог действовать понятными вам методами - скинул портки и... ну вы знаете вобщем. Метод доступный даже вам.

Тогда зачем предполагать, что это был волшебный гном?
Зачем вводить новую сущность, если можно обойтись без нее?

[ТотсамыйБублик]

Здесь словом "или" производится объединение двух областей.
Вам это сложно понять, к сожалению. Это язык математики.
И в этом автор, несомненно, прав.

А так-то усложнение происходило значительно чаще упрощения.

Об этом учебник говорит:

"На протяжении всей истории живой природы
ее развитие осуществляется от более простого
к более сложному, от менее совершенного
к более совершенному, т.е. эволюция носит
прогрессивный характер"

Нет, Витенька, не придумывайте сказок.

Марков говорит: Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Витя, видете ли, мысль о том, что усложнение происходит чаще - ваша выдумка.
Приведите хоть одну статью, где говорится, что усложнение происходит чаще. Тогда поверю, а пока вы опять плаваете в собственных фекалиях.

Тут даже говорить не о чем. Более сложных видов гораздо меньше, чем простых.

Вот это как раз удивительный феномен,
который наука пока не может объяснить.

Не отмазывайтесь, Витя, вы говорите, что, чем сложнее организм, тем сложнее ему приспосабливаться.
Но опять, ляпну в чушь, вы сели в лужу.

[Владимир П.]

Каждый раз, когда Al Tair переходил на флейм,
становилось понятно, что сказать ему нечего.

Чем более аргументов у Вас будет, тем более флейма Вы получите...вот и бублика понесло в этом ключе...

[Victor N.]

Нет, Витенька, не придумывайте сказок.

Марков говорит: Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Витя, видете ли, мысль о том, что усложнение происходит чаще - ваша выдумка.
Приведите хоть одну статью, где говорится, что усложнение происходит чаще. Тогда поверю, а пока вы опять плаваете в собственных фекалиях.

Ваше образование или проблемы с русским языком
не позволяют вам понять эту фразу.

Усложнение, конечно же, происходит реже,
чем упрощение или сохранение сложности.

Это очевидно.

Но наука не может объяснить, почему
усложнение происходило чаще упрощения.

Тут даже говорить не о чем. Более сложных видов гораздо меньше, чем простых.

При этом все эти простые виды образовались
от еще более простых путем усложнения.

За редкими исключениями в виде некоторых паразитов,
у которых наблюдались частичные упрощения.


Но сложных видов меньше - это правда.
Они вымирают быстрее - см. Красную Книгу.

Вот отсюда и вопрос:

почему же была тенденция к усложнению,
если сложные виды быстрее вымирают?

Не отмазывайтесь, Витя, вы говорите, что, чем сложнее организм, тем сложнее ему приспосабливаться

Отмазываться?
Это не я говорил, а тот же Марков.
Цитаты приводились.

Да это и очевидно.
Бактерии прекрасно приспосабливаются.
А высшие виды вымирают.

[Sadness]

Не понимаю, почему вы так решили.

Попробуйте найти какой-то научный труд,
утверждающий, что материализм - основа науки.

Вспомните, что все основоположники
науки не были материалистами.

Современная наука базируется на постпозитивизме - своего рода разновидности материализма.

Этому мнению материалистов нет
абсолютно никаких научных доказательств.

А вы предлагаете сознание как некую нематериалью сущность?

При чем здесь чудеса?

Вы противоречите сами себе.

В материализме принято, что
сознание является нематериальным.

Если вы считаете, что нематериальные сущности
непознаваемы, тогда почему вы решили,
что смогли познать суть сознания?

Кто вам сказал что сознание в материализме нематериально? Вы предлагаете все процессы нематериальными объявить или только сознание?

Вы сами можете в этом убедиться.

С ваших слов? Увольте. Вы уже много глупостей тут нагородили.

Как могла курица появиться в ходе
мелкомасштабного эксперимента,
если для появления этого вида
требовалось сотни миллионов лет?

Генная инженерия ясен пень. Ришили проверить возможно ли впринципе чтоб из рептилий получились птицы например.

Тогда зачем предполагать, что это был волшебный гном?
Зачем вводить новую сущность, если можно обойтись без нее?

Ну ведь не известно же кто в лифте нагадил. Вот тут волшебный гном оказывается весьма кстати ведь гипотеза о том что в лифтах гадят только люди да кошки с собаками абсолютно бездоказательна. Вот интересно, а почему вы не задаётесь тем же вопросом, когда всяких экспериментаторов выдумываете?

[Victor N.]

Вот в целом о тенденции эволюции к усложнению

Александр Владимирович Марков

Самое удивительное и труднообъяснимое свойство эволюции ее выраженная общая прогрессивная направленность, движение от простого к сложному.

Эта направленность видна далеко не во всех эволюционных событиях и преобразованиях (гораздо чаще, чем усложнение, происходят мелкие изменения организмов на одном и том же уровне организации), но она прослеживается как общая тенденция; доминирующие группы в большинстве экосистем постепенно становятся все более высокоорганизованными.
...
палеонтологическая летопись свидетельствует: чем сложнее организм, тем выше вероятность того, что какие-то из его потомков могут стать еще более сложными. Иными словами, наблюдается нечто вроде самоускорения (автокатализа) в эволюционном прогрессе. Чем это может быть вызвано? Эта тема крайне слабо разработана в современной эволюционной теории,

[ТотсамыйБублик]

Ваше образование или проблемы с русским языком
не позволяют вам понять эту фразу.

Усложнение, конечно же, происходит реже,
чем упрощение или сохранение сложности.

Это очевидно.

Но наука не может объяснить, почему
усложнение происходило чаще упрощения.

Витенька, предлог "или" предполагает альтернативу, а не плюсование. Марков говорит, что ароморфоз самое редкое явление. Катагенез или алломорфоз происходят значительно чаще.

Вы были бы правы, если бы он сказал предлог "и", но он сказал "или". Поэтому, проблемы с русским у вас, а не у меня.

Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

При этом все эти простые виды образовались
от еще более простых путем усложнения.

За редкими исключениями в виде некоторых паразитов,
у которых наблюдались частичные упрощения.

Вранье, конечно. У многих видов есть рудименты и атавизмы.
Причем у высших видов их просто огромное количество.

Но сложных видов меньше - это правда.
Они вымирают быстрее - см. Красную Книгу.

Вот отсюда и вопрос:

почему же была тенденция к усложнению,
если сложные виды быстрее вымирают?

Появление человека, Витя.

Отмазываться?
Это не я говорил, а тот же Марков.
Цитаты приводились.

Да это и очевидно.
Бактерии прекрасно приспосабливаются.
А высшие виды вымирают.

Марков говорит, что чем сложнее вид, тем быстрее ускоряется его приспосабливаемость.

[Victor N.]

Современная наука базируется на постпозитивизме - своего рода разновидности материализма.

Сами придумали?

А вы предлагаете сознание как некую нематериалью сущность?

Различные гипотезы о сознании - оффтопик в нашей теме

Кто вам сказал что сознание в материализме нематериально? Вы предлагаете все процессы нематериальными объявить или только сознание?

Материализм не говорит, что сознание это процесс.
Это уже домыслы.
Материализм просто противопоставляет сознание
материи и утверждает первичность материи.

С ваших слов? Увольте. Вы уже много глупостей тут нагородили.

Генная инженерия ясен пень. Ришили проверить возможно ли впринципе чтоб из рептилий получились птицы например.

Невозможно создать представителя вида,
который появится только миллионы лет спустя.

Ведь эволюция, даже управляемая
- это непредсказуемый процесс

Ну ведь не известно же кто в лифте нагадил. Вот тут волшебный гном оказывается весьма кстати ведь гипотеза о том что в лифтах гадят только люди да кошки с собаками абсолютно бездоказательна. Вот интересно, а почему вы не задаётесь тем же вопросом, когда всяких экспериментаторов выдумываете?

Дорогой непонятливый Sadness.

Волшебный гном - лишняя сущность
для объяснения, кто нагадил в лифте.

Каждый алкаш, который гадит в лифте,
доказывает этим,
здесь можно обойтись без гномов.

А вот гипотеза о разумных существах, управляющих
эволюцией, не будет лишней до тех пор, пока вы
не докажите, что способны обойтись без нее.

Для этого вам надо решить, как минимум, проблему абиогенеза
и найти причины морфофизиологического прогресса.

[Pavel Vfsilevih]

]Все научные труды по эволюционной биологии относятся
в равной степени к ЭТХ и ТЭ.

Кем установлна степень?

И все вузы, где преподаются какие-то разделы
эволюционной биологии, преподают в равной степени ЭТХ и ТЭ.

А ВУЗы об этом знают?

Не существует научных трудов о достаточности
только естественных причин для эволюции.
И не входит эта гипотеза в курс биологии ни одного вуза.

Поэтому и наша альтернативная гипотеза
не обязана упоминаться в науке.

Значит она вообще ненаучна. Как и предположение, что естественных причин недостаточно

А тут и опровергать нечего. Это гипотеза,
о чем академик Галимов чуть выше прямо говорит:

"Я предположил, что ключевую роль в этом процессе, с предбиологического времени до сегодняшнего дня, играет молекула аденозинтрифосфата (АТФ)"

Но вы это не стали цитировать!

Зачем цитировать устаревшие положения от 2000 года? Есть от 2008-9. Вы уже приобрели книгу?

По традиции от Al Tair

вы пропускаете то, что вам неудобно.

Так.Ошарашило .По традиции от Al Tair . Это , прошу прощения, к чему сказано?

Когда найдете научную публикацию с результатами
работы Галимова, тогда и приходите.

А пока он сам говорит (в интервью Русскому Репортеру)
что у него еще не получилось доказать свою гипотезу.

Книгу читайте, Виктор Н.Книгу. За 8 лет многое изменилось. И если книга под редакцией ученого, это не публикация, а коллектив авторов- ученых, это просто так, тогда я даже не представляю, что вам еше нужно.

Это не удивительно



Я не забуду, как Al Tair делал некоторые
математические расчеты количества воды на планете

Вот так так.Это опять к чему сказано?

А на самом деле:
Морфофизиологический прогресс (ароморфоз) характеризует совершенствование в ходе эволюции строения и функции организма (морфофизиологической организации). Ароморфоз включает следующие эволюционные изменения:

крупные изменения строения организмов (например, развитие четырех-камерного сердца и полушарий головного мозга у млекопитающих);

возникновение адаптации (приспособлений) общего плана (например, теплокровность, наземная локомоция);

расчленение органов (например, расчленение мышечных пластов червей на отдельные пучки у членистоногих);

усложнение и интенсификацию функций (например, интенсификация функции снабжения тканей питательными веществами и кислородом при полном обособлении большого и малого круга кровообращения);

общее повышение интенсивности жизнедеятельности организмов;

повышение общего уровня обмена энергии;

уменьшение зависимости организма от условий существования;

увеличение степени влияния организма на окружающую среду.

' Морфофизиологический прогресс характерен в наибольшей степени для тех групп, которые ведут активный образ жизни, например, позвоночные и членистоногие. Морфофизиологический прогресс позволяет достичь организму высшего уровня независимости от внешней среды.



см. также в Википедии

Удручающее впечатление. Слишком удручающее. Спорить о предмете и не учитывать все возможные и известные процессы,это любительский уровень. Если уж вы заговорили о ароморфозе, тогда нелишним было бы упомянуть и идиоадаптацию. Тем более, что это сменяющие друг друга процессы в морфогенезе. Именно в процессе идиоадаптации и происходит приспособление к окружающей среде при сохранении предковой формы. И приспособлавиемость гельминтов, укладывается именно в этот процесс.Потому, что происходят частные изменения функций и органов для адаптации в среде обитания. Ну, что ж вы так, Виктор? Стыдно должно быть.

Жаловаться?! Зачем? Пишите еще!




Каждый раз, когда Al Tair переходил на флейм,
становилось понятно, что сказать ему нечего.

Я готов разделить ваше возмущение, но по пунктам
самый первый-При чем здесь некий Al Tair?
Вы считаете, что я занимаюсь флеймом? тогда докажите это и жмите кнопку для жалобы.
Если же ваше образование не позволяет вам понимать более сложные вещи и вы считаете все непонятое вами флудом,, это уже не является проблемой собеседника. Просто постарайтесь повысить свой уровень знаний,и только после этого пытайтесь решать вопросы глобального порядка.

[Pavel Vfsilevih]

Я просто уже встречал людей, которые
внутриутробное развитие называют паразитизмом.

Внутриутробное развитие строго говоря,это и есть разновидность паразитизма. Плод развивается за счет ресурсов родительского организма не отдавая ничего взамен., а иногда даже вступая в конфликт с родительским организмом.

"При этом, около половины известных видов животных
имеют как минимум одну паразитическую
стадию в своем жизненном цикле"

Да. Все, кто имеет внутриутробный цикл развития.

Но причины морфофизиологического прогресса остаются загадкой.

[/QUOTE]Как то это все удручающе безнадежно.
Вот тут Эволюционный прогресс. Доклад. о причинах.Но вам не понравится, потому, что опять таки упирается все в Галимовскую машину упорядочивания,АТФ и катализаторы.
Вот тут Основные этапы прогрессивной эволюции Рекомендую начать с Красилова. Но вот ведь незадача,у него тоже упирается все в обмен и энергию .
Но сначала, я бы рекомендовал вам Докинза "Слепой часовщик".
А если вкратце,то ответить на ваш вопрос о причинах МФП, можно одной фразой- Причины МФП лежат в области симбиогенеза.
Взаимовыгодное сосуществование организмов создает максимально возможное число способов существования. Увеличивает количество регуляторных связей,чем и обеспечивает морфогенез.
Но,если вы отказываетесь все предложенное читать,тогда получается,что я спорю не с вами,а с вашим упрямством