Экспериментальный Креационизм

[Sadness]

Начнем с того, что идея о зарождении и развитии
первоцивилизации является лишь вашей гипотезой.

Почему вы решили, что все разумные существа
обязаны образоваться из неразумной материи?

У вас для этого нет никаких причин, кроме
вашей веры в правоту материализма.

Ну тут всё просто. Раз уж мы научные вопросы обсуждаем то хочешь-нехочешь а материализма придерживаться придётся. Итак эта ваша цивилизация возникла в силу неких естественных причин или же чудесным образом?

Откуда им взять курицу?

Все животные Земли уникальны, потому что возникли
в результате длительной управляемой эволюции на Земле.

Иначе зачем все эти миллионы лет?


И зачем был бы нужен этот Эксперимент,
если бы они проводили такой же раньше?

В целом, вы плохо подумали.

Странно. Они у вас межпланетные перелёты совершают, эксперименты ставят на планетах, появляются чудесным образом, а курицу достать не могут. А эксперимент в меньших масштабах понадобился ну чтоб просто собрать данные для так сказать промежуточных расчётов. Там и без миллионов лет можно было некоторые вещи сразу проверить чтоб чрез миллионы лет дураками не выглядеть. Но давайте перейдём к делу. Итак вы постулируете что эта ваша цивилизация пользовалась генной инженерией и искусственным отбором(действительно зачем тогда миллионы лет?) и у них не было куриц. Ни одной.

- - - Добавлено - - -

У вас с логикой плохо.
Я говорю, что не существует проблем эволюции,
которые нельзя решить указанными методами
(ген.инженерия, искусственный отбор)

Этими методами ни одной проблемы вам не решить. вот например случилось... ну недоразумение. В лифте кто то... нужду справил. Никто не знает кто это сделал, всем стыдно и тут появляется наш теоретик и заявляет, что в этом виновен волшебный гном. Он, подлец такой, материализовался в лифте, совершил злодеяние, и был таков. А потом поговаривают давеча в подъезде ктото... нужду справлял по крупному. Не беда. Снова волшебный гном. Разве есть проблема, которую бы вы не смогли решить с помощью волшебного гнома?

[Victor N.]

Вот и доказывайте, что можно решить все проблемы.

У вас с логикой плохо.

Я говорю, что не существует проблем эволюции,
которые нельзя решить указанными методами
(ген.инженерия, искусственный отбор)

Вы сами постоянно утверждали, что
не существование чего-либо не доказывается.
Ведь вы же не беретесь доказывать
не существование Бога!

Если вы не согласны с моим утверждением,
то покажите проблему эволюции,
которую нельзя решить с помощью
ген.инженерии или искусственного отбора.

А еще вам надо доказать, что ваши ангелы обладали всеми этими средствами. Но у вас нет никаких доказательств.

Вы очень непонятливы.

Если я докажу, что есть такие ангелы,
которые обладают этими средствами,
то у нас будет уже не гипотеза,
а научный факт.

Тогда ТЭ просто можно будет списывать,
она не будет равноправной с ЭТХ.

А пока у ЭТХ и ТЭ есть по симметричной
недоказанной гипотезе.

Поэтому ЭТХ и ТЭ равноправные научные теории.

см. Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[ТотсамыйБублик]

Вы очень непонятливы.

Если я докажу, что есть такие ангелы,
которые обладают этими средствами,
то у нас будет уже не гипотеза,
а научный факт.

Тогда ТЭ просто можно будет списывать,
она не будет равноправной с ЭТХ.

А пока у ЭТХ и ТЭ есть по симметричной
недоказанной гипотезе.

Поэтому ЭТХ и ТЭ равноправные научные теории.

см. Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Но вы же "знаете абсолютно точно", что у ангелов есть такие средства. Или нет? Т.е. ваша знание всего лишь ваш домысел.

Тогда не требуйте от нас доказательств наличия радиоактивных слонов.
Все три теории абсолютно равноправны.

Укажите хоть одну проблему эволюции, которую нельзя решить с помощью наших слонов.

[Victor N.]

Ну тут всё просто. Раз уж мы научные вопросы обсуждаем то хочешь-нехочешь а материализма придерживаться придётся.

С какой стати?

Материализм - это философская концепция,
к науке никакого отношения не имеющая.

Никаких научных доказательств правоты материализма не существует.

Кроме того, у материализма есть, как минимум, одна серьезная проблема:
см. "парадокс клонов"

Итак эта ваша цивилизация возникла в силу неких естественных причин или же чудесным образом?

При чем здесь какие-то чудеса?
Вы наверное не понимаете, что такое материализм.

Материализм утверждает, что материя
первична, а сознание вторично.
Не-материализм утверждает обратное.

Ни ко каких чудесах речи не ведется.


Еще раз напомню, что вопрос происхождения
первоцивилизации не входит в ЭТХ,
так же точно, как и абиогенез не входит в ТЭ

А эксперимент в меньших масштабах понадобился ну чтоб просто собрать данные для так сказать промежуточных расчётов. Там и без миллионов лет можно было некоторые вещи сразу проверить чтоб чрез миллионы лет дураками не выглядеть.

Попробуйте предложить какой-то метод, без миллионов лет
для проверки или опровержения вашей главной гипотезы

Напомню. Главная гипотеза ТЭ:

для прогрессивной эволюции видов
достаточно только естественных причин.

Готовы ли вы предложить какой-то быстрый
метод опровержения этой гипотезы?

Но давайте перейдём к делу. Итак вы постулируете что эта ваша цивилизация пользовалась генной инженерией и искусственным отбором(действительно зачем тогда миллионы лет?) и у них не было куриц. Ни одной.

Почему вас удивляет, что куриц не существовало
до того, как этот вид появился?

Этими методами ни одной проблемы вам не решить. вот например случилось... ну недоразумение. В лифте кто то... нужду справил. Никто не знает кто это сделал, всем стыдно и тут появляется наш теоретик и заявляет, что в этом виновен волшебный гном. Он, подлец такой, материализовался в лифте, совершил злодеяние, и был таков. А потом поговаривают давеча в подъезде ктото... нужду справлял по крупному. Не беда. Снова волшебный гном. Разве есть проблема, которую бы вы не смогли решить с помощью волшебного гнома?

Мы ничего не знаем о волшебных гномах. Извините.

Преимущество нашей гипотезы о первоцивилизации
как раз в том, что они могли действовать понятными
нам методами, доступными сегодняшней науке.

[ТотсамыйБублик]

Мы ничего не знаем о волшебных гномах. Извините.

О своей цивилизации вы тоже ничего не знаете.
К тому же всем и так понятно что именно сделал гном и как он это сделал. А то, как он появился уже совершенно другой вопрос.

[Victor N.]

Уважаемый Бублик. Немножко подождите.
Если будет пауза в нашем разговоре с Sadness
и не появится новых собеседников,
я отвечу на ваши повторяющиеся вопросы.

[Pavel Vfsilevih]

Сами посмотрите.
см. Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции (ЭТХ)

Да ну.Бред.

Наши теории отличаются только одной базовой гипотезой.
И выводами, которые из нее следуют.

Эволюционисты бездоказательно решили, что
для эволюции на Земле было достаточно
только естественных факторов.

Вы бездоказательно решили, что естественных факторов недостаточно.

Из этой гипотезы следует вывод:
мутации+отбор+нечто_еще приводят мир к прогрессу.

К какому прогрессу? вы о чем?То, что все может меняться,не означает прогресс.Это просто допустимые изменения.

"нечто_еще" по словам академика Галимова,
это некая "машина упорядочения",
которую только предстоит найти.

АТФ + H₂O → АДФ + H₃PO₄ + энергияАТФ + H₂O → АМФ + H₄P₂O₇ + энергия
АДФ + H₃PO₄ + энергия → АТФ + H₂O.

Подразумевается какой-то естественный механизм,
направляющий эволюцию в сторону усложнения.
К сожалению, науке неизвестно, где его искать.

Это вам неизвестно где его искать.Все усложнения структур происходят благодаря симбиозу.Есть даже целая отрасль науки- симбиотика.
Я смотрю, что все доказательства определенной группы людей организуются либо на откровенном незнании,либо на таких же подтасовках.
Уважаемый Виктор Н. Если лично вам не известно, что то,это совсем не ознает, что другие тоже этого не знают.

У нас другая гипотеза:

естественных факторов недостаточно.
Разумные существа обеспечивали прогрессивное
развитие, систематическое усложнение видов.

Бездоказательно. Что бы появились на свет, нужен был только один сперматозоид и одна яйцеклетка. Более никаких факторов и быть не должно.

Во всем остальном ТЭ и ЭТХ совпадают.

Они изначаьно не совпадают. Если они отличаются в базовой предпосылке,значит это уже разные теории. Выводы вашей теории- откровенный плагиат и подтасовка выводов ТЭ

Они основаны на тех же самых научных фактах.

Как выяснилось-нет.

Вся гора научных трудов в пользу ТЭ
автоматически являются трудами в пользу ЭТХ.

ерунда. Если обе теории абсолютно одинаковые, тогда незачем их разделять. Если они разделяются в базовой части, это уже разные теории и выводы у них просто обязаны быть разными. Если конечно ваша теория,не прямая подделка под ТЭ

Ведь эти теории отличаются только в недоказанных гипотезах,
которые не подкреплены никакими научными трудами!

Но все согласны, что ЭТХ
- это уже совсем другая теория.

Ваше незнание не является доказательством. Это всего лишь незнание

ЭТХ говорит, что слепой естественный отбор
ведет мир к регрессу и гибели.

Слепой гандикап ведет к регрессу и гибели. ЕО удаляет неприспособленных.

ЭТХ отлично согласуется с Библией,
что сильно раздражает наших оппонентов.

Скорее смешит. Раздражать не может в силу малой адекватности. Вы же не сердитесь на ребенка, который пропажу шоколадки объясняет бабайкой.


- - - Добавлено - - -

Бред какой-то, извиняюсь.

Я же сказал: их методы хорошо известны науке.
Это генная инженерия, искусственный отбор.

Вам эти слова понятны?

Этого вполне достаточно, чтобы
направлять эволюцию к заданной цели.

Все бы ничего,но эволюция бесцельна.В эволюции нет естественного отбора.Это свойство только человека, отбирать и выделять все полезное у разных видов.

[ТотсамыйБублик]

Витя, еще один человек назвал вашу теорию бредом... может пора остановиться?

[karston]

Витя, еще один человек назвал вашу теорию бредом... может пора остановиться?

Тогда он потеряет смысл в жизни.

[Enemy]

Думаю, что должна существовать чётка модель развития мира согласно креационной гипотезе и проверить эту модель по результатам из разных областей науки, от биологии и археологии, до космологии. Если модель хорошо согласуется с этими данными (иногда называют это предсказательной силой теории), значит она находит и то самое, экспериментальное подтверждение и может быть научной теорией, и соответственно альтернативой теории эволюции.

[Pavel Vfsilevih]

Думаю, что должна существовать чётка модель развития мира согласно креационной гипотезе и проверить эту модель по рещультатам из разных областей науки, от биологии и археологии, до космологии. Если модель хорошо согласуется с этими данными, значит она находит и то самое, экспериментальное подтверждение и может быть научной теорией, и соответственно альтернативой теории эволюции.

Пока никак не подтверждает.Пока только видны натяжки и ошибки. Лунная пыль, скорость оседания пород, фильтры Дембски для использования которых нужно быть всеведающим, или белок в костях динозавров о которых упоминал Ангелапокалипсиса.В целом,не рулит.

[Enemy]

Пока никак не подтверждает.Пока только видны натяжки и ошибки. Лунная пыль, скорость оседания пород, фильтры Дембски для использования которых нужно быть всеведающим, или белок в костях динозавров о которых упоминал Ангелапокалипсиса.В целом,не рулит.

Про белки я не понял. Даётся ссылка на статью, где написано, что исследование подтверждает возможность сохранения костных тканей в течение миллионов лет )так как они обнаруживаются), потом автор темы пишет, что этого не может быть, уже без всяких ссылок на научное исследование.

[Victor N.]

Да ну.Бред.

Вы бездоказательно решили, что естественных факторов недостаточно.

Это наша гипотеза.

Эволюционисты выдвинули гипотезу,
что естественных факторов достаточно.

Мы не видим причин с ней соглашаться
и имеем право на встречную гипотезу.


А вы торопитесь с выводами.

К какому прогрессу? вы о чем?То, что все может меняться,не означает прогресс.Это просто допустимые изменения.

Я так и подумал, что вы пока не поняли, о чем идет речь.

Мы говорим о причинах того, что в учебнике по биологии
называется "морфофизиологическим прогрессом".

Кратко и понятно суть проблемы выразил академик Галимов:

Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории, а в вопросе зарождения жизни она становится просто непреодолимой.

АТФ + H₂O → АДФ + H₃PO₄ + энергияАТФ + H₂O → АМФ + H₄P₂O₇ + энергия
АДФ + H₃PO₄ + энергия → АТФ + H₂O.

Меня интересуют не абстрактные формулы,
а ссылка на научный труд с объяснением
причин морфофизиологического прогресса.

Тем более, что ваша формула никак
не связана с упорядоченностью видов.

Это вам неизвестно где его искать.Все усложнения структур происходят благодаря симбиозу.Есть даже целая отрасль науки- симбиотика.

Вам предстоит объяснить, почему подавляющее большинство
видов демонстрируют либо сохранение сложности
либо усложнение (по Галимову - повышение упорядоченности)

И почему упрощение в ходе эволюции встречается крайне редко.

Готовы указать научную статью с объяснением этого феномена?

Бездоказательно. Что бы появились на свет, нужен был только один сперматозоид и одна яйцеклетка. Более никаких факторов и быть не должно.

Глупости.

Человек становится разумным существом, обладающим сознанием
благодаря общению с другими более разумными существами.

Этот научный факт дети Маугли подтверждают. И не только...

Они изначаьно не совпадают. Если они отличаются в базовой предпосылке,значит это уже разные теории. Выводы вашей теории- откровенный плагиат и подтасовка выводов ТЭ

Странное заявление.
Теории ТЭ и ЭТХ приходят к разным выводам.
Следовательно ни о каким плагиате речи быть не может.

Да, наши теории разные.

Но отличаются они именно только одной гипотезой.

Весь массив научных работ относящийся к ТЭ
точно так же принадлежит и ЭТХ.

ЭТХ основана на тех же самых научных
фактах и научных работах, что и ТЭ.

Скорее смешит. Раздражать не может в силу малой адекватности. Вы же не сердитесь на ребенка, который пропажу шоколадки объясняет бабайкой.

Пока вы лишь демонстрируете торопливые
выводы и непонимание сути проблемы.

Все бы ничего,но эволюция бесцельна.В эволюции нет естественного отбора.Это свойство только человека, отбирать и выделять все полезное у разных видов.

Вот здесь вы и ошибаетесь.

Да, согласно простой формуле СМ+ЕО эволюция
обязана быть бесцельным хаотичным процессом.

Однако реальная эволюция имела цель -
она продвигалась от более простых
к более сложным формам жизни.

Виды систематически усложнялись, и до сего дня
никакой естественной причины для этого не обнаружено.

Равно никто не сумел доказать,
что усложнение дает видам преимущество.



Вот по этой причине мы имеем право на нашу гипотезу
о участии разумных существ в эволюции на Земле.

[Enemy]

Однако реальная эволюция имела цель -
она продвигалась от более простых
к более сложным формам жизни.

Насколько знаю, движущей силой эволюции явятся естественный отбор достаточно приспособленных. И отбираются и простые и сложные потомки, главное чтоб были достаточно приспособленные, чтоб выжить. Часто говорят, что отбираются наиболее приспособленные, но это не совсем так, но звучит более понятно.

[Pavel Vfsilevih]

Про белки я не понял. Даётся ссылка на статью, где написано, что исследование подтверждает возможность сохранения костных тканей в течение миллионов лет )так как они обнаруживаются), потом автор темы пишет, что этого не может быть, уже без всяких ссылок на научное исследование.

Это не единственное противоречие. Совсем недавно,Ангелапокалипсиса дал ссылку на геном тлей, совершенно искренне считая, что приводит доказательство опровергающее эволюцию. Меня самого эти противоречия изрядно веселят.