Материя

[ковип11]

Всё это происходит только потому, что вы ещё не сформировали у себя в Разуме Единый Абстрактный Образ Бытия Мироздания...поэтому у вас и нет к нему Доверия...что даёт Надежда в описании развития психики человека в Образах.

У меня то образ есть а, вам я советую проверить свой на адекватность т.е. логичность, последовательность и полноту. Сдаётся мне, что у вас, в этом плане, есть изрядные прорехи. Иначе, вы бы не путались где вы а, где материя.

[karston]

А если поместить червя или еще кого в воду - у него вырастут плавники и за какое время?

а если вас кормить мышъяком, вы адаптируетесь? Вы помойму прикидываетесь....

[surgeon]

А, что здесь непонятного? Самореплицируемость и есть то свойство, которое обособляет но, не отделяет объект от внешней среды.

Здесь понятно только то, что самореплицируемость имеет место. А вот как к ней пришло все - не понятно.

- - - Добавлено - - -

а если вас кормить мышъяком, вы адаптируетесь? Вы помойму прикидываетесь....

Ну можно не сразу, а по чуть-чуть воды подливать...

[ковип11]

Здесь понятно только то, что самореплицируемость имеет место. А вот как к ней пришло все - не понятно.

Раз пришло значит было как. Вы хотите однозначно решить вопрос с возникновением жизни? Такого ответа нет, но это не даёт преимущества креацианистской модели к которой вы, по моему, стремитесь. У неё аргументов ещё меньше. Отсутствие некоей руководящей личности, а разум, это всегда личность, не просматривается нигде. Я, уже говорил, хотите веровать веруйте и не дёргайтесь. Люди, пограмотнее и поумнее вас пытались доказать бытие божие но, безрезультатно. Если хочется "доказать" себе, что вы можете быть бессмертны, неизведанного, куда бога можно впихнуть более чем навалом. Например, так Компьютерный форум NoWa.cc - Показать сообщение отдельно - Почему Вы не верите в Бога? часть 2

[karston]

Ну можно не сразу, а по чуть-чуть воды подливать...

Для начала, получите школьное оброзование, потом уже будите разбиратся в более фундаментальных вопросах.

[surgeon]

креацианистской модели к которой вы, по моему, стремитесь.

Нет. Только хочу понимать "как". Занятие интересное. Хотя, по большому счету, ничего не меняющее, а оттого бесполезное.

- - - Добавлено - - -

ковип11

Вот Вы пишете:

"Вера, это процесс взаимодействия с богом, который может происходить только в сознании, и только с обоюдного согласия."

Не могли бы Вы пояснить, что именно Вы имеете в виду? Быть может мы говорим об одном и том же?

Как по-моему, человек может разговаривать только с Истиной, которая сама по себе безмолвна, но разговаривает с человеком через познание Ее, путем очищения законов, по которым все устроено, от лжи, домыслов, мнений, предположений и заблуждений.

[ковип11]

Не могли бы Вы пояснить, что именно Вы имеете в виду? Быть может мы говорим об одном и том же?

Этот пост не отражает моего виденья предмета, я, отъявленнейший атеист. А,это была подначка молодому человеку с поверхностным пониманием сути атеизма. По сути он исповедовал веру в атеизм и при этом в снисходительной манере разговаривал с верующими. Вот я ему и предложил наукообразную модель бога, как бы приглашая мне доказать, что бога нет. Раз уж он такой крутой атеист. Но, он вызов не принял, и я теперь цитирую этот пост, как альтернативный взгляд на сущность бога.

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=karston;3827895]

Вы не дали определение понятие "Логос"

Содержатель и законодатель реальности.
В содержание входит вся полнота законов и процессов, обеспечивающих существование универсума.

Формулы не выглядят а записываются через абстрактную конкретизацию, в результате которой становится видна логическая взаимосвязь высказываний.
Формулы нужно не расшифровывать - их нужно понимать. При этом, они позволяют увидеть взаимодействие между определениями, выраженными образно(в виде знаков) неизменными закономерностями.

Так я и понимаю духовные формулы разумом Христовым.
Разум Христов зрит единство мира во взаимосвязи всех его составляющих.

Формулы, не возможно трактовать, они дают однозначное выражение закономерности или закона.

А вывод какой?

Математика позволяет выкинуть субъективизм. Начало математики - логика. И именно она позволяет построить вектор понимания определения.

Логика нужна для разумения Бога через рассматривание Его творений.
Но водительство Духом действует иным образом. Оно алогично.

Вы путаете законы с догмами. Законы доказываются - так что доказательство в студию

Ну не догмы тогда, а аксиомы.
Доказательства духовных законов осуществляется через познание их жизнью.
Через познание на своём опыте, они перемещаются внутрь и становятся столпами сознания.
То есть, становятся образом мышления и восприятия.

Здесь два варианта.
Для человека можно сформулировать эти законы и дать краткое описание их действия.
Человек, далее, на личном опыте познаёт их и получает доказательства.

Либо, человек самостоятельно, через познание мира и себя в нём, выявляет закономерности, а через них - духовные законы.

У человека действуют, как правило, оба варианта.

Покажите вывод и взаимосвязь. Пока ваши утверждения противоречат одно другому.

Я сформулировал для Вас несколько духовных законов.
Вам вообще, чисто умозрительно, понятно о чём говорится?

Современные законы (например: тория струн, М теория) более отражают реальность чем ваши. Ваши утверждения относятся не к этой реальности.
Или приведите опыт (хоть один) который однозначно подтверждает ваши "законы"

Я и есть этот опыт. Они познаются ежедневно на собственной "шкуре".

А для Вас - близкий пример.
В теме "Материя" собрались люди, которым интересно об этом говорить.
Почему эта тема неинтересна другим?

Потому что люди группируются по однородной энергетике.
Однородные качества притягиваются друг к другу, и потому людей влечёт в темы, резонирующие с этими качествами.

При этом, у темы в ходе дискуссии формируется свой энергопотенциал.
Тот человек, который имеет то же качество, но ниже по своему энергопотенциалу (называйте это духовный потенциал, если хотите), зайдёт в тему, но не продержится в ней, потому что на него будет давить её более высокая энергетика.

Схожим образом, человек, имеющий однородное качество, но выше по энергопотенциаллу, зайдёт в тему, но покинет её по причине её низкого уровня для него.

Вместе с тем, может произойти и так, что первый персонаж подчинится лидеру темы, и будет впитывать его информацию, пока не достигнет его уровня потенциала качества.
А второй персонаж, наоборот, может подчинить себе других участников, пока они не достигнут его уровня разумения, а, значит, знергопотенциала качества.

Здесь два закона работают: закон притяжения подобного к подобному и закон подчинения меньшего большему.

Думаю, объяснил достаточно просто.

[Игорь Голаев]

Затем познание материального мира сводится к познанию человека в нём.

Познание материального мира может быть только через философский материализм.
Сегодня об этом учении никто не знает.

А если нет познания материального мира, то как может быть познание человека в нем?
Сначала нужно иметь правильное представление об материальном мире. А уже потом переключаться на человека. Ибо, если нет познания первого; то не может быть познание и второго.

[Ilia Krohmal]

Познание материального мира может быть только через философский материализм.
Сегодня об этом учении никто не знает.

А если нет познания материального мира, то как может быть познание человека в нем?
Сначала нужно иметь правильное представление об материальном мире. А уже потом переключаться на человека. Ибо, если нет познания первого; то не может быть познание и второго.

Зачем Вам философский материализм? Вам нравится обращаться в предтечах совершенства? Зачем Вам образы Царствия?

[Игорь Голаев]

Зачем Вам философский материализм?

Только через философский материализм можно иметь правильное знание и о человеке.
Вне знания философского материализма всякое знание о человеке будет ложным.

Всякое знание основанное на ИДЕАЛИЗМЕ - это плод человеческих фантазий.

[Marizza]

Собственно, такой простой вопрос: из чего состоит материя?

Я не о молекулах, кварках и квантах, а о том, из чего рождается материя, и какими силами удерживается, и структуризируется.

Я клоню к тому, Божественны ли эти силы, да и сама материя?

Никто не знает ответа на вопрос: из чего состоят мельчайшие частицы материи. Так же, как не может себе представить и бесконечность времени или отсутствия начала у времени.
Но силы эти и сама материя не Божественны. Просто их создатель Бог. Но в них самих ничего Божественного нет.

[ковип11]

Нет. Только хочу понимать "как". Занятие интересное. Хотя, по большому счету, ничего не меняющее, а оттого бесполезное.

Согласен с вами, что узнавать "как", это чертовски интересно. Но, очень не просто, - вы с квантовой механикой знакомы, имеете представление о ТО, генетике? Там много понятий непривычных для обыденного рассудка. Но, без этой основы вы ничего понять не сможете. Это веровать ума не надо а, чтобы познавать реальность придётся очень много и долго напрягаться.

[surgeon]

Но, очень не просто, - вы с квантовой механикой знакомы, имеете представление о ТО, генетике?

Представление имею, изучал и в институтах, и самостоятельно.

Настоящий (настоящий!) атеизм он чем хорош? Пониманием того, что ум человеческий не влияет на ход событий, таких, как рождение, рост, развитие, старение и смерть организма, а потому спокойненько наблюдает за происходящим, не внося никаких пагубных возмущений в настроение и ощущения, отпуская вещи на самотек, идти своим чередом (хотя они и не спрашивают человека, идти им или нет). Верующим, конечно, гораздо хуже. Правда, не всем верующим, а лжеверующим.

[Ilia Krohmal]

Только через философский материализм можно иметь правильное знание и о человеке.
Вне знания философского материализма всякое знание о человеке будет ложным.

Всякое знание основанное на ИДЕАЛИЗМЕ - это плод человеческих фантазий.

Опять у Вас полезли эти речёвки.
Если у Вас не хватает времени, лучше вообще не пишите.
Потому что эти высказывания ничего не объясняют, а лишь выказывают Ваше неуважительное отношение к собеседникам. Увы.