Парадокс клонов

[Сергей5511]

Когда Victor N. излагает мою точку зрения, он обычно врёт.

Поправлю- Он врет всегда, когда излагает чью то точку зрения

[Victor N.]

А если сделаю за тебя твою работу и дам ссылку, носок сжуешь?

Размечтался.

Всего лишь будет доказано, что в данном случае ты не соврал.

Но это вряд ли!

Мальчик, автор проводит эксперимент и делает выводы. А критики смотрят, проверяют и пардон-критикуют.
Я тебе давным давно объяснил, что твоя ахинея ни разу не парадокс, да и вообще такой эксперимент невозможен

Так я давно сделал свой вывод - материализм есть брехня.

При наличии парадокса клонов сегодня вам остается только верить, что незнамо когда наука найдет неведомо что и точно укажет что же случилось с нашим подопытным.

А я в эти сказки верить смысла не вижу.

Доказательств чего? Точности?

Чем ты докажешь, что требуется абсолютная точность?

Другие материалисты с тобой не согласны
(гораздо более образованные)

Ты его разобрал на атомы. а собрать можешь только весьма неточную копию.Ты убил старую личность

Так обычный ветер ежедневно вносит в тебя бо́льшие погрешности, чем погрешности копирования в нашем эксперименте. Почему же ты не умираешь?

Куда ж они смещаются то, Витенька? Организм,это не дым

Смешаются в сторону, детка.

Любое воздействие извне приводит к смещению атомов твоего тела.
Они смещаются как относительно прежних координат, так и относительно друг друга.

Это в 1-м посте темы обговаривалось. И всем было понятно, кроме тебя, похоже.

- - - Добавлено - - -

Согласно "доктрине" сознание зависит от мозга, так?
Мозг это материя. Сознание - это это процесс в мозге. После разрушения мозга сознание прекращается.
Процессор это материя. В компе тоже происходят процессы. После разрушения процессора процессы тоже прекращаются.

Аналогия более чем адекватная, следовательно, на нее твой "парадокс" тоже должен распространятся.

Какие-нибудь процессы, дорогой, идут даже в ночном горшке.


Бедный Бублик! Кто же кроме тебя верит, что у компьютеров есть сознание?

- - - Добавлено - - -

Когда Victor N. излагает мою точку зрения, он обычно врёт.

Когда True не может возразить по существу, он переходит на флейм.

И тем самым подтверждает мои слова:

«True вон давно уже всё понял и махнул рукой. У вас нет решения этой загадки».


Сей парадокс на самом деле описан ещё у Станислава Лема.

[Добрый бублик]

Какие-нибудь процессы, дорогой, идут даже в ночном горшке.
Бедный Бублик! Кто же кроме тебя верит, что у компьютеров есть сознание?

Признавать или не признавать поражение это твое дело.
Главное, что дальше христианского (даже не научного) форуме ты за 8 лет не сдвинулся, что говорит о том, что твой "парадокс" это полное фуфло. Заметь, никто никогда с тобой не соглашался, что такой "парадокс" существует.
Книгу ты там и не написал, сторонников у тебя нет (та кучка сектантов не считается). Остается тебе только троллить на форуме, но твой троллинг это даже не уровень детсада.
Короче говоря, бездарщина ты, а твоя "теория" полный провал.

[Сергей5511]

Размечтался.

Всего лишь будет доказано, что в данном случае ты не соврал.

Но это вряд ли!

Открывай викисловарь и читай.
Есть копия, есть идеальная копия.

Так я давно сделал свой вывод - материализм есть брехня.

Если бы еще это кого то волновало

При наличии парадокса клонов сегодня вам остается только верить, что незнамо когда наука найдет неведомо что и точно укажет что же случилось с нашим подопытным.

А я в эти сказки верить смысла не вижу.

Нет никакого парадокса клонов. Есть твое незнание и упертость.
Если бы у двоих было одно сознание, тогда бы парадокс возникал. Но увы, ты не можешь создать квантового клона такой точности, что бы нейросети не различались ничем. Гейзенберг и запрет на клонирование не позволяют
Копий ты можешь наделать море, но у всех будут разные сознания. Вот и нет парадокса

Чем ты докажешь, что требуется абсолютная точность?

Иначе у тебя сознание не будет общим. тебе нужна идеальная копия нейросети

Другие материалисты с тобой не согласны
(гораздо более образованные)

А другие, еще более образованные, тебе сто раз говорили- нет парадокса, эксперимент невозможен

Так обычный ветер ежедневно вносит в тебя бо́льшие погрешности, чем погрешности копирования в нашем эксперименте. Почему же ты не умираешь?

Зачем же мне умирать? Система то не разрушается. Атомные связи не разрываются

Смешаются в сторону, детка.

Любое воздействие извне приводит к смещению атомов твоего тела.
Они смещаются как относительно прежних координат, так и относительно друг друга.

Но система не разрушается, детка

- - - Добавлено - - -

Сей парадокс на самом деле описан ещё у Станислава Лема.

У Лема описан не парадокс, а моральный аспект

[Victor N.]

Признавать или не признавать поражение это твое дело.
Главное, что дальше христианского (даже не научного) форуме ты за 8 лет не сдвинулся, что говорит о том, что твой "парадокс" это полное фуфло. Заметь, никто никогда с тобой не соглашался, что такой "парадокс" существует.
Книгу ты там и не написал, сторонников у тебя нет (та кучка сектантов не считается). Остается тебе только троллить на форуме, но твой троллинг это даже не уровень детсада.
Короче говоря, бездарщина ты, а твоя "теория" полный провал.

Повторяю специально для Бублика:

этот парадокс описал еще Станислав Лем много лет назад в своем знаменитом романе в середине XX века.

И с тех пор никто из материалистов не смог разрешить данное противоречие.


Ваше несогласие говорит только о вашем упрямстве. Реально вы ничего возразить не можете.

[Victor N.]

Открывай викисловарь и читай.
Есть копия, есть идеальная копия.

Значит ты все-же соврал насчет «клона».
Ссылки на словарь до сих пор нет.
Почему-то я не удивился.

А другие, еще более образованные, тебе сто раз говорили- нет парадокса, эксперимент невозможен

Опять врёшь.
О невозможности эксперимента говорил только ты, Генрих-Аригатович. Тебе твои же собратья-атеисты пытались объяснить, что ты не прав.

Зачем же мне умирать? Система то не разрушается. Атомные связи не разрываются

Как это не разрываются?

Да любая мелкая царапина - это повреждение кожи и разрыв каких-то молекулярных связей.

За одну секунду твоей жизни благодаря влиянию внешней среды у тебя появляется больше изменений, чем у твоего клона после нашего эксперимента.

Дошло?

Но система не разрушается, детка

Так вот у клона после эксперимента тоже система в порядке. Он дышит и в сознании.

«Чего тебе еще надо, собака?»

У Лема описан не парадокс, а моральный аспект

А на самом деле вот что пишет Лем:

Но тут-то мы и вступаем в подлинное пекло дьявольского парадокса.

Который же из Смитов является настоящим продолжением замороженного Смита - первый или второй?

Как тот, так и другой обладают приблизительно половиной атомов "оригинала", что, впрочем, не столь существенно, так как атомы не имеют индивидуальности и в процессе обмена веществ в организме непрерывно заменяются. Похоже на то, что мистер Смит был дублирован.

Ну, а что же произошло с оригиналом? "Живет" ли он в обоих телах или, может быть, ни в одном из них?

На этот раз в отличие от эксперимента с рассечением спайки больших полушарий головного мозга такой вопрос неразрешим, так как нет никаких эмпирических критериев, на которые можно было бы опереться.

Конечно, эту дилемму - можно разрешить сугубо произвольно, условившись, например, что продолжениями нашего знакомого, которого мы подвергаем столь рискованным экспериментам, являются оба мистера Смита.

Вопрос неразрешим в рамках материализма! И никто с тех пор это опровергнуть не мог.

Правда в середине 20 века это казалось чистой фантастикой. Но сегодня у науки появились инструменты для манипуляции отдельными атомами

[Добрый бублик]

Повторяю специально для Бублика:

этот парадокс описал еще Станислав Лем много лет назад в своем знаменитом романе в середине XX века.

И с тех пор никто из материалистов не смог разрешить данное противоречие.


Ваше несогласие говорит только о вашем упрямстве. Реально вы ничего возразить не можете.

А ну если в романе, то все ясно.

[Сергей5511]

Значит ты все-же соврал насчет «клона».
Ссылки на словарь до сих пор нет.
Почему-то я не удивился.

М..да. Какая то беда у Вити.

Копия- объект, созданный по образцу другого, повторяющий, воспроизводящий его внешний вид и другие свойства

Клон-точная копия какого-либо объекта, продукта и т. п.

Опять врёшь.
О невозможности эксперимента говорил только ты, Генрих-Аригатович. Тебе твои же собратья-атеисты пытались объяснить, что ты не прав.

Лично мне, здесь, никто не возражал.Дураков прыгать супротив фундаментальных запретов тут среди материалистов нет.

Как это не разрываются?

Да любая мелкая царапина - это повреждение кожи и разрыв каких-то молекулярных связей.

Организм то целый,

За одну секунду твоей жизни благодаря влиянию внешней среды у тебя появляется больше изменений, чем у твоего клона после нашего эксперимента.Дошло?

Ну тогда математический расчет и сравнение изменений от пореза и телепортации.
Витя, я даже не буду напоминать, что в одном случае ты разбираешь систему полностью не зная где и что было, во втором, система имеет возможность самовосстановления. Ну нафиг.Ты ужеоткровенно задрал нелепостями

Так вот у клона после эксперимента тоже система в порядке. Он дышит и в сознании.

«Чего тебе еще надо, собака?»

Это не мне надо,это тебе надо.Что бы у обоих было одно и то же сознание
Иначе, никакого парадокса

А на самом деле вот что пишет Лем:

А на самом деле, он оговаривает техническую невозможность клонирования личности.Поэтому, все его рассуждения не более чем сферический конь в вакууме

Вопрос неразрешим в рамках материализма! И никто с тех пор это опровергнуть не мог.

Тебе еще черти когда сказали, что нет парадокса из за фундаментальных запретов.
Но тебе никто не может запретить бредить дальше

Правда в середине 20 века это казалось чистой фантастикой. Но сегодня у науки появились инструменты для манипуляции отдельными атомами

Эт ты опять собрался мультиком фундаментальные запреты опровергать?

- - - Добавлено - - -

А ну если в романе, то все ясно.

Это "сумма технологий".Там больше этическая проблема.

[Пафнутий]

Зависит конечно, это в этом ни один нейрохирург в мире не сомневается даже. Сознание абсолютно материально. Может попробовать в следующие выходные выпить полбутылки водки и лично почувствовать как материальная водка влияет на материальное сознание. Если бы сознание не зависело от мозга, то алкоголь не влиял бы на сознание.

Опросов нейрохирургов ты не проводил.

Сэр Джон Кэрью Экклс (1903 1997) австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году. Президент АН Австралии (19571961).

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклс написал книгу «Тайна человека». Он утверждал, что может экспериментально доказать, что сознание работает вне зависимости от мозга.

Джон Экклс написал в соавторстве с одним из самых влиятельных философов науки XX столетия К. Р. Поппером книгу «Личность и мозг» («The Self and Its Brain»).

Предложил гипотетический механизм взаимодействия материальной и духовной субстанций в синапсах.

Экклс, Джон Кэрью — Википедия
Интеракционистский дуализм — Википедия





Френсис Селлерс Коллинз (род. 14 апреля 1950 года) американский генетик, ставший известным как руководитель проекта по расшифровке генома человека. В настоящее время возглавляет Национальные институты здравоохранения США в Бетесда, Мэриленд.

К моменту поступления в университет Коллинз считал себя атеистом. Однако постоянное общение с умирающими пациентами и разговоры с ними о вере заставили его поставить под сомнение свою позицию. Он ознакомился с «космологическим аргументом», а также использовал книгу К. С. Льюиса «Просто христианство» как основу для пересмотра своих религиозных взглядов. В итоге он пришёл к Евангельскому христианству и теперь описывает свою позицию как «серьёзного христианина». Коллинз также написал книгу «Доказательство Бога. Аргументы учёного» (также известна как «Язык Бога»)[5].

Коллинз, Френсис — Википедия





Знаменитый нейрохирург и атеист Александр Эбен стал верующим, пережив клиническую смерть. Когда родные уже смирились с потерей и были готовые отключить его от аппаратов жизнеобеспечения, он вдруг открыл глаза и ошарашил всех заявлением, что побывал в раю.

Эбен рассказал, что "там было много чего земного, но и много духовных компонентов". "Например, ангельский хор, распевавший песни и гимны, и это все было потрясающе, красиво и придавало силу все это было свидетельство божественного начала", цитирует нейрохирурга Ura.ru.

По словам ученого, до этого он скептически относился к рассказам его пациентов о посмертных путешествиях, а поэтому просто игнорировал их.

По семейным фотографиям он вычислил, что в загробный мир его провожала умершая много лет назад сестра, которой он никогда не встречал. Опыт клинической смерти и то, что он "видел" настолько повлияли на ученого, что теперь он пишет книги и проводит лекции о существовании Бога.


В свою очередь, российский физик, сотрудник Курчатовского института Андрей Волков при помощи осциллографа зафиксировал источник Благодатного огня. Для этого он семь часов подряд в Храме Гроба Господня в Иерусалиме вел съемку амплитудно-частотных характеристик на цифровом осциллографе с записью в стандартный компьютер.

"Божественный огонь зажигает незримая сила, как будто нарочно следящая за Христианским календарем. Невидимая молния безошибочно проявляется каждый год на Пасху Христову в иерусалимском Храме Гроба Господня. Приборы зафиксировали три мощных электрических разряда по числу ипостасей Господних", отметил ученый. Физик подчеркнул, что в храме никогда не использовали никаких химических трюков.

Наука доказала существование Бога :: Общество :: Дни.ру

[Добрый бублик]

га.


В свою очередь, российский физик, сотрудник Курчатовского института Андрей Волков при помощи осциллографа зафиксировал источник Благодатного огня. Для этого он семь часов подряд в Храме Гроба Господня в Иерусалиме вел съемку амплитудно-частотных характеристик на цифровом осциллографе с записью в стандартный компьютер.

"Божественный огонь зажигает незримая сила, как будто нарочно следящая за Христианским календарем. Невидимая молния безошибочно проявляется каждый год на Пасху Христову в иерусалимском Храме Гроба Господня. Приборы зафиксировали три мощных электрических разряда по числу ипостасей Господних", отметил ученый. Физик подчеркнул, что в храме никогда не использовали никаких химических трюков.

Наука доказала существование Бога :: Общество :: Дни.ру

Ой, уморили, еще и благодатный огонь себя приписала. Короче понятно все с вами, лишь бы ляпнуть что-то, а что неважно.
Коллинз это который дебады Докинзу слил?

[BVG]

Ой, уморили, еще и благодатный огонь себя приписала. Короче понятно все с вами, лишь бы ляпнуть что-то, а что неважно.
Коллинз это который дебады Докинзу слил?

что вас собственно не устраивает, подробности в ссылке даны.
вас что способно убедить в вашей глупой мировоззренческой позиции, вы какие доказательства предпочитаете?
победу в дебатах над Докинзом?

[Добрый бублик]

что вас собственно не устраивает, подробности в ссылке даны.
вас что способно убедить в вашей глупой мировоззренческой позиции, вы какие доказательства предпочитаете?
победу в дебатах над Докинзом?

А у вас умная мировоззренческая позиция?

[BVG]

А у вас умная мировоззренческая позиция?

с точки зрения теории вероятностей да, разумная, в отличие от вашей.
ибо - полагаетесь на авось..

[Добрый бублик]

с точки зрения теории вероятностей да, разумная, в отличие от вашей.
ибо - полагаетесь на авось..

Ага, вероятность существования вашего Бога ниже чем вероятность самопроизвольной сборки боинга из кучи мусора.

[Сергей5511]

с точки зрения теории вероятностей да, разумная, в отличие от вашей.
ибо - полагаетесь на авось..

Верить на всякий случай, разумная позиция? За кого вы своего бога то держите?
То говорите, что от него ничего скрыть нельзя, правда в моменты когда кого то обличаете, а то вдруг-пари паскаля.