Атеизм ! что он дает ?

[Владимир П.]

Что употребляете, перед "наблюдениями"?Канабиса тут явно не хватит.

Согласен,Вы наверное просто тупой як валенок.Такой дебилизм постите.

[ibs]

Согласен,Вы наверное просто тупой як валенок.Такой дебилизм постите.

Валенки курите???

[Владимир П.]

Валенки курите???

Валенка наблюдаю.

[ibs]

Валенка наблюдаю.

Вы опять всё перепутали. Валенок это не "виман". Валенок это "пим"

[FriendX]

ibs

Дурацкое состояние ума???Например, в какой из формул присутствует разум, а какая написана в "дурацком состоянии ума"?

Ну да! Задаёшь вопрос серьёзно,а человек в ответ дурачится и какие то формулы пишет!
Вы уверены что в них есть смысл,разум? Откуда?! Во вселенной ведь его нет?!Вы что? не часть этой вселенной?

Такой бурный поток сознания...
Но попробую ответить на то что удалось понять.

Зря я надеялся,у вас снова и снова не получается." Лиса и виноград",снова и снова. И я честное слово стараюсь,но лисы виноград не едят,вот незадача!
А поросята не ценят жемчуг! В мире животных оказывается всё по другому! Как видите я тоже раз за разом учусь.

Беда в том, что у любой религии рука в конце-концов тянется к молотку несмотря на то, что любая из них якобы "живет лишь небесным".

У вас что... тоже мания преследования? В последнее время много таких людей встречаю. Мне вас тоже жаль.Но помочь похоже не удастся.
я не о каком то новом научном открытии имею в виду,я о том чтобды и вы ощутили на себе любовь Творца.Это не вколотишь,потому что не в руках моих.И не в чьих либо.
Когда до вас это дойдёт,что то для вас изменится.[Иов12:14] Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится.
Я не знаю в чём ваша вина,вы заключены это очевидно,но скорее всего причина в неверии.Вам же виднее.Как человек вашего возраста говорю:мне вас жаль.В таком возрасте обычно понимают больше,а вы взялись с Владимиром "собачиться".Беда не во Владимире,он понимает вас и ждёт,а вы его нет.Но хотите чтобы он остался виноватым,тем самым собираете себе ещё грехов на свою душу,пока совсем не загубите её.
Просто перестаньте едалть как все,кривляться как все,как все обезьянничать друг за другом и увидите,ваша жизнь начнёт наполняться другим смыслом.

[Nikols.06]

я серьезно, может быть ваше отрицание БОГА освобождает вас от морально-нравственных ограничений

Если под отрицанием Бога понимать отсутствие веры , то
оно не освобождает , а не накладывает никаких ограниченний , которые накладывает та ли иная вера (религия).

или вы просто так, тупо отрицаете, сами не зная зачем и почему?

Я не знаю как можно отрицать тупо или не тупо , но зачем и почему объяснялось многократно , дело не в том , что хочется , чтобы Бога ( с прилагающимся комплектом) не было или он был, а в том , что нет оснований полагать его присутствие , так что явление не верия , скорее последовательное применение определённых методов в отношение процесса познания мира и вынесения суждений о нём.

Атеизм - не отсутствие веры! Атеизм такая же вера, но только в своего бога. Вот вам доказательства:

Атеизм и социалистические страны

10.1. Атеизм религия?

Читающий данную главу может удивиться, почему в разделе, посвященном влиянию религий на развитие государств, отведена глава атеизму наравне с исламом, буддизмом и другими верованиями. Но давайте не будем делать пока преждевременных выводов, а рассмотрим, что такое атеизм. Для этого мы сравним данное учение с основными постулатами, без которых не существует ни одна религия, и посмотрим, не характерны ли они и для атеизма. Во-первых, в

Атеизм и социалистические страны

http://www.nauka.bible.com.ua/religion/rel2-10.htm

[plug]

Атеизм - не отсутствие веры! Атеизм такая же вера, но только в своего бога. Вот вам доказательства:

И где доказательства то?

Атеизм и социалистические страны

1Читающий данную главу может удивиться, почему в разделе, посвященном влиянию религий на развитие государств, отведена глава атеизму наравне с исламом, буддизмом и другими верованиями. Но давайте не будем делать пока преждевременных выводов, а рассмотрим, что такое атеизм. Для этого мы сравним данное учение с основными постулатами, без которых не существует ни одна религия, и посмотрим, не характерны ли они и для атеизма. Во-первых, в
Атеизм и социалистические страны

Статья, очевидно, расчитана на полных дебилов. Хотя бы потому, что в ней с самых первых предложений делается просто брасоющаяся в глаза подмена: утверждается, что религией является атеизм, а "характерные черты" берутся из практики коммунистической партии и государства.

Ну пусть даже коммунисты имели все черты религии - почитание основателей, "священные" книги, "духовенство" в виде парт-аппарата. А к атеистам, кроме тех, кто по совместительству были и "совками", какое это отношение имеет? Тем боле, что "основатели коммунизма" не были "основателями атеизма" (он возник задолго до их рождения), да и упомянутые книги были посвящены совсем другим вопросам.

Выходит, что для современных атеистов, тем более, не российских, атеизм уж никак не религия. А господин Опарин расчитывает лишь на полных дебилов, которые не заметят его бесхитростную подмену.

[FriendX]

plug

Выходит, что для современных атеистов, тем более, не российских, атеизм уж никак не религия.

Но атеизм никак не научен.То есть наука опираясь на знание не может сказать есть Бог или нет,а атеизм утверждает что нет не опираясь на знание,потому что такового в науке нет.Таким образом соприкасаясь атеизм более тянет на веру, а не на знание! А наука нейтральна,потому как опирается только на знание.Если нет такого знания не означает что она атеистична,потому что если оно вдруг появится, у вас последняя надежда отнимется.

А господин Опарин расчитывает лишь на полных дебилов, которые не заметят его бесхитростную подмену.

Такие аналогичного рода подмены тут делают все атеисты,думая что это "прокатит" и все подумают что атеизм это проежде всего научно!Вы тоже расчитываете на дебилов?
Но как то даже жаль лишать вас этой надежды.Ведь вы совсем к такому повороту не готовы. Вот только представьте что какой то учёный вдруг докажет что Бог есть научным методом?!Придётся придумывать что то ещё? Или пойдёте понуро опустив голову в Церковь? Как нашкодивший школьник к заучу?Под общий хохот остальных учеников?
Нет ну вы точно к такому не готовы,признайте!

[Kein]

То есть имеет свойства сам себе их не определив?
Потому что не думает и себя не создаёт определяя какие ему свойства необходимо иметь?

Именно.

Но вы же результат их взаимодействия,по плану которого нет в каждом из них в отдельности?!

Да, свойства целого отличаются от свойств составляющих его частей. Более того, свойства могут зависеть от контекста, условий и прочих внешних факторов.

Но вы же их совокупность?!Это не правда.На каком то этапе совокупность атомов начинает "думать".
Или просто иначе взаимодействовать с окружающей средой? Или на ином уровне?

С окружающей средой, всегда надо рассматривать пару объект-среда.

А может потому что он неверующий? Или атеист? Или наоборот верующий?

Человеческие термины не применимы в данном случае. Просто решите для себя, в чем разница между разумностью и не-разумностью и всё встанет на свои места - почему атом разумом не обладает.

А у кого он есть?

Нет цели, нет и плана.

Но в атеизме получается что есть! Откуда же у совокупности атомов есть разум?

Разум это свойство и не более того, субстанциальностью не обладает, также как и атом не обладает таким свойством как разум.

А его существование вообще?

Тоже не сверхъестественно.

А придётся,потому что надо же отвести кому то творческую роль во вселенной и её разнообразию?!

Придется разве что для вас, иначе у вас вера в Бога пропадет, что не хотелось бы, она вам нужна и полезна.

Сначала хотелось бы уточнить на сколько вы допускаете его в человеке,какой уровень этого невежества определяется вами как невежество и когда уже его нет?!

Приписывать свойства, характерные для целого, его отдельным частям можно назвать невежеством.

И какая степень ведения в науке должна приводить к Богу?

Никакая, наука вообще Богом не занимается.

А никаких законов общих для обществ нет? То есть они возникают только взаимодействуя,а до того их не существует вообще?

Пока есть общество есть законы, нет общества - нет законов.

Или если живут два племени и не знают друг о друге и так всегда,значит законов общих,универсальных не существует вообще или просто потому что им не известны,так как не взаимодействовали? Есть ли какой принцип или знание о котором нам не известно?

Принцип один - более прогрессивное выживание и совместное сосуществование.

Он может существовать сам по себе,но мы пока не знаем о нём? И наш ли он в таком случае?
Мы ли вырабатываем его как собственный продукт столкнувшись с ним в реальности?

Я бы назвал это сверхиндивидуальными законами, то есть законами коллективного сознания.

И тогда нет такого слова как безнравственность,есть только плохая или хорошая.

Всё относительно.

Значит нет человека нет и этих норм и самой нравственности?

Тут дело не в человеке в отдельности, а в обществе людей.

А есть нравственность у животного? Оно об этом знает?
Как получилось что одно из животных вдруг поняло что есть такое понятие как нравственность?Ведь если каждое из них же определяет что это такое и каждое само для себя,то её на самом деле нет.Или обманывает себя этим определением,то есть тем чего на самом деле в независимом и совершенном состоянии не существует.

У животных с социальным поведением тоже есть какие-то правила, да и такие явления как взаимопомощь например.

Атеисты обманывают себя говоря о себе как о животных и о какой то нравственности которой по сути не существует?Атеизм это большой мир красивой лжи?

Религии намного красивее по уровню лжи, сами посудите какие красивые понятия - жизнь вечная, рай блаженства, человек венец творения, смысл жизни в Боге и прочее и прочее.

Это будет на уровне обмена реакциями одной совокупности атомов с другой? Это на самом деле интересно? Атомам или их сгусткам?
Откуда у материи нравственность?Это же духовные категории? То чего на самом деле не существует?!

Нравственность это такое ж абстрактное понятие, как знание, она не существует без объектов(в данном случае это сообщество разумных существ) для которого она применима. Объективно существуют причины и следствия, которые приводят к другим причинам и следствиям. Изучая эти причины и следствия в контексте их осуществления и их ограниченности, люди, пользуясь своим разумом выводят закономерности, которые и применяют на практике.

Отвечайте,мне правда теперь интересно вас выслушать.Можно одним общим текстом и кратко и своими словами.

Мне тоже интересно с вами разговаривать. Мы затронули очень интересный вопрос, учитывая что я буддист по вероисповеданию, разговор должен получится содержательным.

[AlekSander]

Выходит, что для современных атеистов, тем более, не российских, атеизм уж никак не религия.

Просто у атеистов тоже есть разные веротечения.
Так что статья очень правильная.

[g14]

А если я отрицаю существование только библейского Господа Бога, как он там описан,

но не Бога вообще (для Бога вообще - нет формулировки, поэтому нельзя отрицать существование неопределенного объекта)

И это отрицание не акт веры, а результат логических заключений после внимательного (неоднократного) прочтения Библии.
Я атеист или нет?

[FriendX]

Kein11

Именно.

Получается что атом имеет свойства,но не имееет никакой причины ни своего существования, ни причины такой своей коннструкции благодаря которой он имеет свои свойства?!
То есть идеи существования атома нет? Но с чего начинается ваша мысль? Что в них имеет свойство духовной природы,то есть не материальной? Она вообще имеет право существовать по вашим взглядам? Это такая игра в духовность или это паралельный мир взаимоджействующий с этим?Ведь материализм не допускает существование чего либо если прежде оно небыло продумано.Например ложка,автомобиль, статуэтка! Как же получается что находясь на границе между атомами и ложкой вдруг человек перестаёт замечать что он сам проявил творчество?! И почему по такому же принципу больше Никого не может быть? Не есть ли это то о чём сказано тут:
[Рим.1:25] Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
То есть видя солнце и его влияние на землю ему поклоняться,а понимать что солнце это конструкция и надо поклониться Сотворившему его нет?! Поклоняться механизмам и процессам но ни как Тому кто все их запустил возможно в максимально автономном режиме?! Отдавать честь автомобилю и не думать о инженерах их создавших? Странно это.Это суть грехопадения кстати.

С окружающей средой, всегда надо рассматривать пару объект-среда.

А ещё сюда присоединить идею слабо? Например летучая мышь,среда и идея присопосабливающая её к среде?! Ведь мышь не решает какой способ для приспосабливания ей выбрать,и атомы из которых она состоит тоже. Откуда берётся творчество,из каких источников? Оно не растворено в атомах и между них вроде тоже.

Мне тоже интересно с вами разговаривать. Мы затронули очень интересный вопрос, учитывая что я буддист по вероисповеданию, разговор должен получится содержательным.

Как я понимаю в буддизме ищут творческую силу в самой материи и её движении,но как мы говорим в каждом её элементе не присутствует.Атеизм построен на том же.
Или всё же атом (если считать его началом всего из чего всё состоит) сам по себе имеет сверхъестественное происхождение и плюс незримое присутствие Творца и Его идей создаёт формы и принципы взаимодействий для всего или его самого надо наделить и творчеством и разумом что непременно приведёт к тому что обожествим его.
Что смущает вас,объемы,разнообразие,количество приоисходящих событий? Что ваш духовный мир буквально низринул в атеизм?Ведь атеизм это всего лишь одна из закономерностей присущих образованиям из материи.Библия начинает повествование с того что есть идея Творца которой Он образовал из материи формы и принципы существования им.
Но атеизм и как не странно вы, говорят что материя в которой нет идеи ни в отдельности ни в совокупности просто одним только движением из взаимодействий образует идеи! Абсурд!
Идеи получается нет,но она как сквозь пальцы проникает в то, что мы пытаемся освободить от неё. Нечто такое как человеческий разум,непонятно только что это, вдруг взял на себя смелость определять что есть что! Это напоминает историю из первых глав Бытия,где человек получил знание и нельзя сказать что себе на добро.Ведь получив нечто надо и уметь пользоваться им,а и по ныне этого умения в большинстве случаев не наблюдаем. Бог конечно нашёл способ исправить это дело,но мы в совокупности не достигли этого времени.Ещё видимо требуется какое то количество поколений.От того и гадаем более чем видим явно.Очевидно что и тут присутсвует тот самый принцип естественного отбора в духовном мире,который тоже существует не благодаря нам.Мы рождаемся в мир полный идей и в них либо совершенствуемся либо деградируем.В Христианстве Творец проявил заботу не только о тех кто совершенный,но даже и о тех кто просто признал что реально погибает.

[FriendX]

А если я отрицаю существование только библейского Господа Бога, как он там описан,

но не Бога вообще (для Бога вообще - нет формулировки, поэтому нельзя отрицать существование неопределенного объекта)

И это отрицание не акт веры, а результат логических заключений после внимательного (неоднократного) прочтения Библии.
Я атеист или нет?

Понимаете...тогда нельзя сказать что прийти к вашему Богу можно с помощью чего то определённого,какого то знания,образа или писания.
Это личное восприятие того что написано и нет гарантии что оно действительно совпадает с предлагаемым нам источником который назван Словом Божьим.Это ваша логика которая как может вывести на истину,так и на заблуждение. Это "решается" только в спорах,кто "победит" тот и "прав".

[Kein]

Получается что атом имеет свойства,но не имееет никакой причины ни своего существования, ни причины такой своей коннструкции благодаря которой он имеет свои свойства?!

Именно, и цели своего существования он тоже не имеет.

Но с чего начинается ваша мысль? Что в них имеет свойство духовной природы,то есть не материальной? Она вообще имеет право существовать по вашим взглядам? Это такая игра в духовность или это паралельный мир взаимоджействующий с этим?

Мысль начинается с восприятия, а само восприятие абсолютно независимо. Как бы я не старался, если я смотрю на горящую лампочку - вижу свет, а не апельсины. Не буду ведь я утверждать, что я разумный и должен видеть то что подвластно моему разуму и искать идею существования света, он просто существует, потомучто есть источник света, а я его различаю только потому, что у меня есть орган зрения который фильтрует только этот диапазон электромагнитных волн. Видимый диапазон и назвали светом.

Ведь материализм не допускает существование чего либо если прежде оно небыло продумано.Например ложка,автомобиль, статуэтка! Как же получается что находясь на границе между атомами и ложкой вдруг человек перестаёт замечать что он сам проявил творчество?!

Материализм прежде всего это постулирование что бытие определяет сознание, а не наоборот. Сознание и разум есть результат бытия и взаимодействия с бытием, внешней окружающей действительностью, которая разумом не обладает. Расширять разумность на не-разумные вещи - опрометчиво, по-моему мнению.

И почему по такому же принципу больше Никого не может быть? Не есть ли это то о чём сказано тут:

[Рим.1:25] Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
То есть видя солнце и его влияние на землю ему поклоняться,а понимать что солнце это конструкция и надо поклониться Сотворившему его нет?! Поклоняться механизмам и процессам но ни как Тому кто все их запустил возможно в максимально автономном режиме?! Отдавать честь автомобилю и не думать о инженерах их создавших? Странно это.Это суть грехопадения кстати.

В этом стихе не про Солнце было сказано, а про тварь. Солнце возникло по вполне естественным причинам - результат взаимодействия пыли и газа в газо-пылевой туманности. Да и Солнце не единственная звезда во Вселенной, их очень много. И никакого Запускателя не нужно для этого.

А ещё сюда присоединить идею слабо? Например летучая мышь,среда и идея присопосабливающая её к среде?! Ведь мышь не решает какой способ для приспосабливания ей выбрать,и атомы из которых она состоит тоже. Откуда берётся творчество,из каких источников? Оно не растворено в атомах и между них вроде тоже.

Идею можно куда угодно присоединить, если сильно хочется, но обычно присоединяют к тому что не могут объяснить или понять. Творчество не должно быть растворено между атомами, творчество это сознательное изменение или преобразование действительности в плане выражения своих эмоций и/или стремлений и проецирования их на объекты, которые подвержены этим изменениям. И изменения эти идут в разрез обычному существованию порядка вещей.

Как я понимаю в буддизме ищут творческую силу в самой материи и её движении,но как мы говорим в каждом её элементе не присутствует.Атеизм построен на том же.

Творческая сила и не должна присуствовать в каждом её элементе. Нет ничего творческого в том что один атом взаимодействуют с другим и образуются молекулы - это обычные физические законы.

Или всё же атом (если считать его началом всего из чего всё состоит) сам по себе имеет сверхъестественное происхождение и плюс незримое присутствие Творца и Его идей создаёт формы и принципы взаимодействий для всего или его самого надо наделить и творчеством и разумом что непременно приведёт к тому что обожествим его.

Опять же, никто не наделяет атом творчеством и разумом, потому и обожествлять нечего. Если смысл обожествления в том, чтобы обожествлять простые физические закономерности, то тогда Бог является неразумным и от обычного стихийного бедствия не отличается, а это религиозный нонсенс.

Что смущает вас,объемы,разнообразие,количество приоисходящих событий? Что ваш духовный мир буквально низринул в атеизм?Ведь атеизм это всего лишь одна из закономерностей присущих образованиям из материи.

Ничего не смущает, ни количество, ни объемы происходящих событий, тем более я более чем уверен не все возможные варианты и комбинации познаны.

Библия начинает повествование с того что есть идея Творца которой Он образовал из материи формы и принципы существования им.
Но атеизм и как не странно вы, говорят что материя в которой нет идеи ни в отдельности ни в совокупности просто одним только движением из взаимодействий образует идеи! Абсурд!

Да, нет идеи, есть только круговорот и движение материи, и человеческий разум не исключение из этого. Он возникает, он и пропадает.

Мы рождаемся в мир полный идей и в них либо совершенствуемся либо деградируем.В Христианстве Творец проявил заботу не только о тех кто совершенный,но даже и о тех кто просто признал что реально погибает.

Неа, мы рождаемся в мире всеобщего движения и изменения. Чтобы как-то не плыть по течению и по векторам этого всеобщего движения, человек обрел разум, который дает ему оценку происходящему, с целью приспособится в одном случае, или изменить и/или использовать окружающую действительность в другом случае. Животным больше свойственно приспособляемость, разумному человеку - изменение.

[Claricce]

Атеисты ! прошу вас поделиться своими соображениями, что дает вам ваше отрицание сверхъестественного вообще и БОГА в частности ?

Извините, все сто страниц читать невозможно, поэтому дам ответ, который, возможно, уже был в теме.

Неверие в бога дает трезвый рассчет на свои силы. Они у человека ограничены, но только неверие дает возможность правильно рассчитать их в трудной ситуации.

Если войска фараона прижмут Вас к берегу моря, то стоит потратить оставшееся время, чтобы организовать оборону. А не копаться в Ветхом завете, надеясь, что, как в сказке про Моисея, море расступится перед вами.
Можете верить в бога (если в этом есть потребность), но верблюда все же стоит привязывать.
Если самолет падает, то лучше постараться вывести его из штопора, чем молиться богу - поддержать крылья.

С Уважением,
Claricce