Атеизм ! что он дает ?

[FriendX]

ibs

Опять начались похождения умного крота?

О чём вы думаете? В вашем мире зверей есть люди? Может это ваш сосед по клетке зоопарка?

Вы чего ждете, когда предлагаете мне тужиться?

Вы "родите " ещё одну "истину",как и на каждой странице регулярно.

Конечно есть. Это вам любой литературовед подтвердит.
Элементарно. Дюма, как и любой другой писатель обладал собственным стилем и т.д.

Все литературоведы знакомы с Дюмой лично? Они буквально между строк его видят и находят? Или где?Как?
А в природе,её книге жизни такой аналогии существовать не может? Или просто не все такие литературоведы знают Бога?

Я получал отнюдь не меньшее удовольствие от чтения, когда не знал кто написал "Три мушкетера".

Свою ограниченность не стоит выдавать за критерий научности,а так ... все любители пива,колбасы не знают лично кто их выпускает но пьют, едят.
И собаки и кошки так тоже поступают. Что в этом научного?

Классическую задачку из теории вероятностей про обезьян и пишущие машинки вспомнили?
И почему это верующие такие забывчивые? Никак не могут запомнить (понять), что эволюция это процесс?

Может вы спутали с басней про мартышку и очки? А собственно какая разница?
Эволюция чего? Тела или разума? И почему миллионы лет обезьяна училась тому что имеет,а нынешние живя рядом только копируют действия без какого либо осмысления того что копируют? Сейчас то что происходило миллионы лет должно за пару поколений обезьян произойти,во всяком случае с сознанием её. Но увы...

Опять в двух "разумах" ("Разуме" и "разуме") запутались?

Вы снова забыли? Вы часть вселенной,в той где никакого разума не существует? Так чем вы обычно пользуетесь в общении тут?
Это существует реально? Если попросить покажете?

[ibs]

Вы "родите " ещё одну "истину",как и на каждой странице регулярно.

Истины (и с большой и с маленькой букв), как и положено проповеднику, тут регулярно рожаете вы.
Я даже словом этим пользуюсь довольно редко.

Все литературоведы знакомы с Дюмой лично? Они буквально между строк его видят и находят? Или где?Как?

Вы знакомы с богом лично?

А в природе,её книге жизни такой аналогии существовать не может?

Это еще что за зверь, "книга жизни"? Что то типа "Книги джунглей" Кипплинга?

Свою ограниченность не стоит выдавать за критерий научности,а так ... все любители пива,колбасы не знают лично кто их выпускает но пьют, едят.
И собаки и кошки так тоже поступают.

Ну не стоит себя так уж...
Никогда не считал верующих чем то вроде кошек и собак.

Может вы спутали с басней про мартышку и очки? А собственно какая разница?

Значит я не ошибся принимая вас за автора письма ученому соседу.
Словосочетание теория вероятностей слышали, а о чем она...

Эволюция чего? Тела или разума? И почему миллионы лет обезьяна училась тому что имеет,а нынешние живя рядом только копируют действия без какого либо осмысления того что копируют? Сейчас то что происходило миллионы лет должно за пару поколений обезьян произойти,во всяком случае с сознанием её. Но увы...

Так говорите вы ТЭ подробно изучили и пришли к выводу о ее ошибочности?

[Владимир П.]

Так говорите вы ТЭ подробно изучили и пришли к выводу о ее ошибочности?

А у Вас есть данные за ее достоверность?

[Kein]

Почему существует атом ?! Так чтобы выяснять такой вопрос надо ставить.

Атом результат взаимодействия субатомных частиц - элементарных фермионов, посредством бозонов.

На основании каких наблюдений,в каком отрезке времени вы говорите? Неужели за такой огромный промежуток времени всё так и было как представляется за этот короткий и ничего "такого" произойти не могло,что теперь не отслеживается наукой?!

Вселенная изменяется даже сейчас, время существования человека и его место во Вселенной, по сравнению с масштабами наблюдаемой её части, ничтожно малы.

Но и сейчас есть такие формулировки как "искусственный интеллект" которые никого уже не удивляют. А почему его нельзя проецировать но существование зависимости Творец-человек Разум-разум я не понимаю. Наверное это проблемы уже не совсем научного характера,а больше психологического и даже индивидуального характера.

Не проецируют потомучто человеческий разум результат развития этой способности в контексте общества. Окружающая среда влияет.

Душа это (я так думаю,а не знаю) это набор,совокупность так называемых и вроде существующих разума,потребностей тела, возникающих и при взаимодействии с окружающей средой и в виде каких то знаний полученных от чьих то аналогичных взаимодействий.Тут я не шибко разбираюсь и чего то возможно упускаю.Но за то я наверное лучше знаю когда что работает и как.Чир является потребностью. тела,что души,и что влиянием и портебностью духа.
Наверное в этом вопросе определений я пока оставлю лидерство за вами.

Да душа это набор взаимодействий. Уберите взаимодействия и набора не будет - смерть.

Вы о каком свете? О том на какой настроен наш глаз? Но в Библии Сам Бог назван Светом.И без каких либо комментариев.

Мы про тот свет который от источника идет или отражается, физическое явление. "да будет свет. И стал свет" (Быт.1:3).

Разве что ограничить идею в её возможностях,типа как в поговорке:"Бог создал человека по Образу и Подобию Своему,а человек Ему отплатил тем же."Вот у атеистов и у вас тоже это просматривается.А потом сами удивляются ограничив Его своими ограничениями,мол как же Он мог всё сотворить и так быстро?!

Вы сторонник 6-ти дневного творения? Вот интересное мнение Августина по поводу написанного в Библии.
"В Писание рассматриваются вопросы веры. По этой причине, как я неоднократно отмечал, если кто-либо, не понимая способов божественного красноречия, находит нечто по поводу этих вопросов [о физическом мире] в наших книгах или узнаёт то же самое из других книг, таким образом, что это представляется несоответствующим пониманию его собственных рациональных способностей, пусть верит, что эти дополнительные вопросы [о физическом мире] никоим образом не необходимы в наставлениях или изложениях или предсказаниях Писания. Короче говоря, нужно сказать, что наши авторы знали истину о сущности небес, а намерением Духа Божия, который говорил через них, не было учить людей чему-либо, что не может быть использовано для их спасения" (c) Августин

Наверное большинство христиан все таки придерживаются такого мнения.

Неужели в буддизме люди и мудрецы просто слепы в этой сфере,точнее за сферой материальной?!

А там чаще всего метафизику не касаются, это типа засоряет разум, я просто отступник и размышляю тут с вами.

То есть и Его появление было соединением духовной и материальной причин,существующих параллельно и вместе.Что собственно и открывает нам христианство.

Да это обычные догматы христианства, символ веры. Бог не может контролировать свободу воли людей, и для этого он послал своего Сына, чтобы тот указал на путь истины и жизни.

Ммм...смотря какой набор признаков использовать. В чём то ничем,а в чём то сильно отличается. Но если в итоге всё это есть пища для человека то вообще ничем.

Просто цитата из книжки по индийской философии, буддизм там тоже рассмотрен.
...
Обширный континент Индии давал широкий простор чудесной способности человека создавать богов и закоренелой склонности к политеизму. Боги и духи, имевшие власть наносить людям вред и ущерб, а также приносить им блаженство и славу, управляли жизнью народов. Толпа высоко ценила ведийскую религию с ее верованиями, ритуалом, обрядами и церемониями. Подобно европейским язычникам, посвящавшим Меркурию десятую часть имущества, когда они желали обогащения, и жертвовавшим Эскулапу петуха, когда они хотели излечения, индийцы тоже прилагали усилия для того, чтобы угодить богам. Даже единый Всемогущий бог монотеистов был очень очеловечен, хотя и был наделен рядом героических черт; он был добр, когда ему позволяли действовать по его усмотрению, гневался, когда ему противоречили, и был милосерден, когда его ярость успокаивалась. Отношение между единым богом и его почитателями было отношением между господином и рабом. Он мстительный военачальник, имеющий право обращаться с нами, как ему угодно, и требовать, чтобы мы стояли против врага в боевом строю. Он слишком уж часто вмешивался в дела мира. Кометы были знаками его гнева, посланными, чтобы предупредить грешный мир. Если этим предостережением пренебрегали, он мог наслать чуму для истребления невинных людей. Чудеса были обычным явлением. Всеобщее господство закона, хотя и заложенное в упанишадах, еще не было живым верованием. Больше того, суровый монотеизм приводил к перекладыванию ответственности на плечи бога. Если мы дурны, ответственен он, если хороши тоже он. Из чистого каприза или из желания отомстить за пренебрежение по отношению к нему, выразившееся в греховном поступке какого-либо отдаленного предка, он обрек большинство рода человеческого на жизнь, полную разочарования и страдания.

Каждый грех нарушение божьего закона, и единственный путь угодить богу раскаяться и пасть во прах. Грех это оскорбление бога, и только бога нужно удовлетворять. Люди были безразличны к естественным последствиям греха, хотя на словах II говорилось о приверженности закону кармы. Над всей деятельностью людей висела грозовая туча божьего гнева. В результате этого религия отделялась от жизни, бог и мир противопоставлялись друг другу. Жестокие обряды, сопровождавшие поклонение богу, поразили сознание Будды [48]. Нравственной природе человека суеверное поклонение богу наносит большой ущерб. Многие хорошие люди делают дело дьявола, веря, что оно санкционировано богом. Трудно переоценить то зло, которое нанесло миру смешение морали и религии. Аврааму бог приказывает принести в жертву сына, а Саул получает приказ хладнокровно перебить пленных. Взгляды, проникшие в жизнь под именем религии и распространившиеся в такой мере, что они чуть не погасили последнюю искру духовной энергии, задели Будду за живое. Согласно этим воззрениям, скептики не могли быть нравственными. Поскольку нравственность основана на чудесно переданном божественном приказании, всякое научное открытие, всякое развитие мысли подрывает основы нравственности. Слабые в вере могут отвергнуть нравственные санкции. Будда, подобно Лукрецию, считал, что мир будет лучше, если естественный закон восторжествует над сверхъестественностью. Выдвинув религию, провозгласившую, что каждый человек может сам заслужить спасение, без посредничества священников или обращения к богам, он хотел увеличить уважение к человеческой природе и поднять значение нравственности. «Глупо предполагать, что кто-то другой может сделать нас счастливыми или несчастными»2. Когда Будда осуществил свою миссию, вера в постоянство, всеобщность естественного закона стала почти инстинктом индийского духа.
Позже мы увидим, что для объяснения мира опыта, согласно Будде, мы не нуждаемся в каком-то боге.
...
(с) С. Радхакришнан - Индийская философия в 2 томах. т.1. гл.VII

Подробности в источнике.

Это вы так "видите". А они так не "думают".Поэтому в Писании говорится о некой тайне беззакония,которая будет заметна лишь некоторым,либо кто посвящён в неё либо кто по другим причинам замечает и воспринимает как чуждое своей природе.

Да в послании ап. Павла написано про тайну беззакония. Что вот, мол, явится беззаконник(сын погибели, человек греха) по действию сатаны, и будет превозносящийся выше всего называемого святым или Богом, и в храме сядет как Бог, и выдаст себя за Бога и прочие страсти. Это должен быть человек верующий, атеисты тут не причем.

Это можно объяснить влиянием некого духа который овладел их душами и ведёт их что то показывая и что то скрывая для них.Верующему доступно больше конечно при соответствующих затраченных усилиях в каждой их сфер но тем не менее при равном количестве знаний верующему открыто в мире больше:
[1 Кор.2:15] Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

Да это обычное дело в религиях, так как каждая из них претендует на монополию истины.

Смотря чем вы или они пытаются это делать. Если ииспользовать не те средства,то и известную радиацию не заметите.
Попробуйте например понять буддизм используя например религию каких нибудь папуасов?! Вы же и сами поймёте что не сможете.
Или используя буддизм христианство? Как вы используя средства в которых нет механизма определения тискомого пытаетесь отследить его?
Если в буддизме нет вообще понятий о Творце как вы с посмощью такого инструмента будете искать Его?

Да не ищут там Творца, в этом нет необходимости.

Понимаете...если нет у всего этого никакой идеи которая всё это вместе и отдельно порождает,то нет в таких даже гладко пригнанных объяснениях нет главного-СМЫСЛА.Который именно и объясняет наличие и качество и вообще существование того что люди называют разумом.
...
А у христиан есть. Вот как то так.

Разные позиции - разные взгляды. Для вас смысл такой, который дает христианство. А другие не забивают себе голову и не ставят себя в центр вселенной, не думают что ради них все вокруг было создано. Разница во взглядах это всегда хорошо, плохо когда все думают одинаково.

[FriendX]

ibs

Я даже словом этим пользуюсь довольно редко.

Правильно. Хоть в этом вы поступаете правильно,не к лицу это вам.

Вы знакомы с богом лично?

А вы с Дюмой?! Может любимого дедушку Дарвина лично знали?

Словосочетание теория вероятностей слышали, а о чем она...

Ага,это о том что по этой теории Бог может существовать тоже,если кому простых объяснений не хватает.

Так говорите вы ТЭ подробно изучили и пришли к выводу о ее ошибочности?

Достаточно первых её страниц и уже ясно.Изучают её подробно те,кто сомневается в первом своём впечатлении.


Владимир П.

А у Вас есть данные за ее достоверность?

А вы спросите кем он был в прошлой жизни и узнаете - обезьяной, примерно пару миллионов лет подряд.
Щас подробности не помнит..давно это было,любой забудет. Так что вы снисходите ,скидки делайте и всё такое.

[ibs]

Правильно. Хоть в этом вы поступаете правильно,не к лицу это вам.

А вот вы (по вашим же словам) поступаете не правильно.
Поменьше бы надо всякими "Истинами" размахивать.

А вы с Дюмой?! Может любимого дедушку Дарвина лично знали?

А при чем здесь я?
Это ведь вы настаиваете на личном знакомстве.

Ага,это о том что по этой теории Бог может существовать тоже,если кому простых объяснений не хватает.

"Сложные задачи всегда имеют простые наглядные неверные решения" (с)
Понятно, что вы в ТВ тоже дальше первых страниц не заглядывали.
Если я не прав, приведите хотя бы один пример расчета вероятности существования бога из доброго десятка подобных расчетов.
Готов спорить, что в ответ вы опять пуститесь в софистику.

Достаточно первых её страниц и уже ясно.Изучают её подробно те,кто сомневается в первом своём впечатлении.

Именно чего-то подобного я и ожидал...
Ни в библии ни в ТЭ вы дальше первых страниц и не заходили.
Поразительно, насколько велик перечень дисциплин в которых вы дальше первых страниц не заглядывали. От богословия до литературы.

А вы спросите кем он был в прошлой жизни и узнаете - обезьяной, примерно пару миллионов лет подряд.
Щас подробности не помнит..давно это было,любой забудет. Так что вы снисходите ,скидки делайте и всё такое.

Вы опять всё перепутали.
Я-то здесь при чем?

[Владимир П.]

"Сложные задачи всегда имеют простые наглядные неверные решения" (с)
Понятно, что вы в ТВ тоже дальше первых страниц не заглядывали.
Если я не прав, приведите хотя бы один пример расчета вероятности существования бога из доброго десятка подобных расчетов.

Дебильный пост.Расчитывать вероятность очевидного.

[ibs]

Дебильный пост.Расчитывать вероятность очевидного.

Очевидного для дебила?

[Владимир П.]

Очевидного для дебила?

Природа очевидна и дебилу,но атеист это похоже полный идиот.

[ibs]

Природа очевидна и дебилу,но атеист это похоже полный идиот.

Логика идиота.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Природа очевидна и дебилу,но атеист это похоже полный идиот.

Логика идиота.

И в чем Ваша логика,что природы нет?Согласен,так "думают" только идиоты.

[ibs]

И в чем Ваша логика,что природы нет?

А кто тут говорит, что природы нет?
Ссылку можно?

[Владимир П.]

А кто тут говорит, что природы нет?

Тот кто предлагает расчитать вероятность ее существования.

приведите хотя бы один пример расчета вероятности существования бога

"Пантеизм учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны"

[ibs]

Тот кто предлагает расчитать вероятность ее существования.

А кто предлагает рассчитать вероятность существования природы?
Цитату в студию.

"Пантеизм учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны"

И где здесь расчет?

[Владимир П.]

А кто предлагает рассчитать вероятность существования природы?
Цитату в студию.



И где здесь расчет?

Очевидное рассчитывают,только полные идиоты и мы это уже проходили.За год запомните?