Атеизм ! что он дает ?

[Sadness]

Смущает разница,между известными и существующими.

Да? И чем же она вас смущает? Способны ли вы объективно её оценить?

[Владимир П.]

Да? И чем же она вас смущает?

Дает ли известное объективную картину мирозданья.

Способны ли вы объективно её оценить?

На основании чего?Каких критериев?

[AlekSander]

физические законы записаны в учебнике по физике.

Так, когда еще не было учебников, то во вселенной и не было физических законов?

[Sadness]

Дает ли известное объективную картину мирозданья.

Безусловно. Вопрос лишь в том насколько она точна.

На основании чего?Каких критериев?

Ну вы же заявляете что она вас дескать смущает. Не от балды же так ведь?

Так, когда еще не было учебников, то во вселенной и не было физических законов?

Разумеется. Закон(физический, химический, биологический не важно) это модель отражающая реальность.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Дает ли известное объективную картину мирозданья.

Безусловно.

Аргументы будут?

Вопрос лишь в том насколько она точна.

А насколько полна не вопрос?

Цитата участника Владимир П.: На основании чего?Каких критериев

Ну вы же заявляете что она вас дескать смущает. Не от балды же так ведь?

От наблюдений аномалий,которые наукой не признаются.

[Kein]

И находят как тому,так и другому разумное или "разумное " объяснение.
Так что значит "просто существует" об этом надо задумываться или мы как родились так и былО? Так и оставим? Такой вопрос ставить надо?

Да, корова была до меня. Так и оставим. Вопрос нет смысла ставить.

Или кто то за пределами знаний пользуется верой? Вот тоько осталось выяснить можно ли и нам так делать или кто то запрещает нам?
Ещё бы выяснить кто и как это работает?!

Никто не запрещает, выясняйте.

Просто варить атомы в большом подогреваемом котле и оттуда выскочат различные конструкции?!А..а,понимаю,мы бы и сами заваорили бы такую кашу,только нам просто времени не хватает!

Да, процесс длительный и размерность человеческой жизни и даже всего человечество слишком коротка. Только теоретически можно узнать подробности, основываясь на текущих наблюдениях.

А какой прибор нужен чтобы отследить присутствие Бога? Кто нибудь озадачился его конструированием? А может он уже есть,только используется не по назначению?!

Если Бог не имеет никаких проявлений в реальности, то никакой прибор его не зафиксирует.

То есть в локомотиве или зубочистке не обнаруживается присутствие конструкторов. Вы тоже считаете что этот факт есть доказательство того что они появились путём эволюции чего то непонятно? При этом полностью исключая и творчество и разум человека?Это и есть "великая мудрость" атеизма?!

Ну если теплое с мягким путать, то тогда локомотив и зубочистка обладают разумом, так как созданы разумным человеком. Но это не так, хотя для некоторых в силу их умозаключений получается только так

Ведь может оказаться так,что вам придётся опираться на устное предание или письменное,что эти вещи сделали люди с таим то именем и т.д.,но это вас почему то не смущает?
Этот вопрос не касается души,свободы и выбора?! Только поэтому?

Скажите что вы понимаете под понятиями душа, свободы выбора? Придем к общему определению и обсудим этот интересный вопрос подробнее.

Логично,только почему то кто то не может применить это в Библейским текстам. Например что Бог мог освящать Собой Сам то что нуждалось в солнце.

А в Библии все наискосок, источники света появляются позже света. Так что не применить, даже если сильно за уши тянуть всю книгу Бытия - не получится. Хотя креационисты некоторые очень сильно пытаются.

Не бывает света без источника.Либо это не тот свет о котором идёт речь.Разве буддизм не религия без Бога?

Идея Бога просто там не рассматривается, такого Бога который является Творцом вселенной и вмешивается в жизнь людей. Если взять Махаяну, то есть такое понятие как Дхармакайя, это понятие можно как-то с большим натягом применить к пантеистическим представлениям о вселенском разуме, но все равно не то.

А чем от него отличается атеизм?

Тем же чем яблоко отличается от апельсина.

Поэтому они не могут стать Богом даже в совокупности.

Да никто и не стремится к этому.

Вера может направлять,побуждать к поиску как и не верие к поискам альтернативе чего то,но опять же используя механизм веры.Без неё даже атеист ничего не сделает.

Вера бывает разная, два типа: 1) теоретическая вера, основанная на реальных предпосылках, например в науке это гипотезы; 2) религиозная вера - основана на принятии истинности и реальности некоторых не-абстрактных положений без их обоснования, путем ввода каких-то свойств или несуществующих субстанций. Атеизм основан на 1-м типе, религии на втором.

Но что принёс Иисус на самом деле не похоже на них,но довольно часто они похожи на то.

Общие какие-то черты у всех религий есть, также как и есть различия.

Если человек не нуждается в звёздах,то это не означет что их теперь нет. Это только субъективно тогда.

Бог не звезды. Звезды есть, потому что их можно наблюдать, Бога нет потому что его не наблюдают, разве что в своих фантазиях.

И приходится ему верить в то что он всё равно человек но уже по предложенному наукой образу и подобию или просто что то хорошее ,но не понятно по какой причине и как это произойдёт.Довольно печальная картина открывается в будущем,она уже приносит определённые плоды.

Зачем же так пессиместично, попробуйте вот так: человек это часть мира и неразрывно связан с ним, и с другими людьми. так как человек разумен, то можно сказать что вселенная обладает разумом, так как её часть разумна, но это вовсе не значит что она была разумна изначально, разум появляется при определенных условиях и существует только в определенном контексте и со своими границами. Одно включает другое, неразумная вселенная может содержать разум, но не наоборот.

[AlekSander]

Закон(физический, химический, биологический не важно) это модель отражающая реальность.

Совершенно верно. Реальность - это Бог.

[AlekSander]

Звезды есть, потому что их можно наблюдать, Бога нет потому что его не наблюдают, разве что в своих фантазиях.

Текст от Kein11 есть, потому что его можно наблюдать, но самого Kein11 нет, потому что его не наблюдаем.

[Sadness]

Аргументы будут?

Что именно вы предлагаете мне аргументировать?

А насколько полна не вопрос?

Это по существу один и тот же вопрос.

От наблюдений аномалий,которые наукой не признаются.

Что за чушь?

Совершенно верно. Реальность - это Бог.

Уж больно низко вы своего бога ставите.

[AlekSander]

Уж больно низко вы своего бога ставите.

Я знаю, что для атеиста всякая РЕАЛЬНОСТЬ, не в почете - им подавай мифическую эволюцию.

[Sadness]

Много ли вы знаете об атеимзе и теории эволюции чтобы делать столь нелепые заявления?

[AlekSander]

Много ли вы знаете об атеимзе и теории эволюции чтобы делать столь нелепые заявления?

Все ваши мифы изучать нет смысла, да вы и сами их толком не знаете.

[Sadness]

Понятно. Ничего не знаете. Не иначе как гордыня сподвигает вас делать подобные заявления.

[AlekSander]

Не иначе как гордыня сподвигает вас делать подобные заявления.

А куда деваться, раз эволюция создала гордыню, то будем пользоваться. Эволюция знает что делает.

[Sadness]

Пользуйтесь на здоровье.