Атеизм ! что он дает ?

[Полковник]

я же вам дал ссылку, киль был не всегда и для постройки такого судна он вовсе не обязателен

Киль не обязателен для плоскодонки. Но даже и в безкилевых конструкциях, продольный силовой элемент всегда есть.
То есть деталь 130 метров длиной, сборная из деревянных частей - никто не отменил!

Это всё, напоминаю, к вопросу о технической возможность постройки ковчега.

Ну, как бы, да. Я, хоть и не великий спец по деревообработке, но срез ленточной пилы от шинки, скорее всего, отличу.

Не отличите, и 130-й не отличит. Дело в том, что шинка в пилораме и лента имеют одинаковую режущую поверхность.

Поскольку это превышает водоизмещение ковчега, то в принципе, если я не налажал в рассчетах, должно хватить

Правда, это не решает проблемы плавания после того, как дождь перестал лить, но это уже не в рамках данного вопроса.

Нет, не налажали - теоретически такое возможно. Хотя, конечно площадь всей верхней палубы навряд ли удалось бы приспособить для сбора воды... тем не менее - вполне возможно.

полковник ! это вам по теме механическая обработка камня в древнем Египте



как изгалялись и причем по очень твердому граниту, и еще эти риски свидетельствуют о наличии механической подачи при сверлении

Передовые технологии древнего Египта. Часть 2

Передовые технологии древнего Египта

"Для начала стоит напомнить читателю, что современная египтология отказывает древним строителям пирамид даже в знании колеса и железа, считая этот период «бронзовым веком» и объясняя технологические успехи этой цивилизации простым механическим использованием огромного количества рабочей силы. Однако, если такой подход способен отчасти объяснить строительство мегалитических сооружений, то вряд ли приемлем для объяснения имевшегося в Древнем Египте уровня математических и астрономических знаний, а также высочайших образцов архитектуры и искусства..."

сразу становится понятно, египтологи ничего кроме шариковой авторучки в руках не держали.

Ну во-первых статья с самого начала содержит откровенное враньё, ... да хотя бы про колёса! Ничо подобного современная египтология не утверждает - надо полагать известные египетские колесницы всё-же ездили на колёсах - да?

Далее:

В отношении этих каменных предметов существует целый ряд нерешенных вопросов. Дело в том, что они несут на себе несомненные следы механической обработки круговые борозды, оставленные резцом при осевом вращении этих предметов во время их производства на неких механизмах типа токарного станка. На левом верхнем снимке эти бороздки особенно хорошо видны ближе к центру предметов, где резец на заключительной стадии работал интенсивнее, также видны бороздки, оставшиеся при резком изменении угла подачи режущего инструмента

Вы видели гончарный круг с ножным приводом? Это механический станок по-вашему???
Что мешает поставить вместо круга, зажимы для каменных заготовок и вот то же самое выточить???

Вопрос повторяю:
Как вы можете отличить пропил "дружбы2" от пропила на пилораме той-же самой пилой???
Как вы можете утверждать, что у египтян были станки с механикой и не мускульными двигателями???

.

[sergei130]

Очень легко буду.
Можно определить каким именно инструментом поверхность обрабатывалась - например отличить пропил циркулярной пилы от прямой - даше дурак сможет.
Но как вы сможете отличить крутилась та пила руками или двигателем????????????????
А ведь именно этим, в первую очередь, отличаются ручная и машинная обработка!!!


На заборе?


Ненавижу этот ресурс - у меня всегда проблемы с его просмотром - ничо не могу поделать.
Текстовый ресурс есть?


Нет, аргументы я изложил ниже.
Отвечая на ваши отмазки:
В моём расчёте указаны стандартные ж/д вагоны. Это раз!
В стандартный вагон 240 животных не влезает, т.е. специализированный вагон больше. Это два!
И три - как следует из вышеизложенного, расчёт по вашей ссылке завышен на в 2 раза, как в моём расчёте, а многократно.

Собственно у вас какие ещё могут быть отмазки???

.

1. полковник ! куда вы лезете ? если ни чего в этом не соображаете.

Но как вы сможете отличить крутилась та пила руками или двигателем????????????????

например по шагу рисок

2. нет! в Библии
3.

Ненавижу этот ресурс

спасибо за откровенность
4. а при чем тут ваши расчеты, разве по моей ссылке речь шла стандартных вагонах или все таки о каких то именно
вы даже считать не умеете

[sergei130]

Киль не обязателен для плоскодонки. Но даже и в безкилевых конструкциях, продольный силовой элемент всегда есть.
То есть деталь 130 метров длиной, сборная из деревянных частей - никто не отменил!

Это всё, напоминаю, к вопросу о технической возможность постройки ковчега.


Не отличите, и 130-й не отличит. Дело в том, что шинка в пилораме и лента имеют одинаковую режущую поверхность.



Нет, не налажали - теоретически такое возможно. Хотя, конечно площадь всей верхней палубы навряд ли удалось бы приспособить для сбора воды... тем не менее - вполне возможно.

.

силовой элемент в 130 метров длинной, это борт, и его вполне возможно построить из материала меньшей длинны, в чем проблема то ?

Вы видели гончарный круг с ножным приводом? Это механический станок по-вашему???
Что мешает поставить вместо круга, зажимы для каменных заготовок и вот то же самое выточить???

Вопрос повторяю:
Как вы можете отличить пропил "дружбы2" от пропила на пилораме той-же самой пилой???
Как вы можете утверждать, что у египтян были станки с механикой и не мускульными двигателями???

видел гончарный круг, и как вы на нем будите обрабатывать камни весом в десятки и сотни тонн ? или сверлить отверстия эдак 600 мм в диаметре и глубиной в несколько метров

отличить можно по чистоте поверхности, на станке пила крепится жестко и поэтому чистота поверхности будет выше, а при ручном пилении, больше биений и чистота будет ниже

[Malakay]

"Есть. Это личный опыт" - у моей тети был личный опыт полетов в космос. после обращения к квалифицированным специалистам - прошло. и у вас шансы есть

[ibs]

Нехорошо!

Это упущение с моей стороны.

[ТотсамыйБублик]

Воспалительный процесс или процесс образования опухоли вполне материален.

Фейспалм...
Тогда чем материальный процесс отличается от нематериального?

[Владимир П.]

Фейспалм...
Тогда чем материальный процесс отличается от нематериального?

Вы о идеальном?В смысле не знакомы с понятием идеальный?

[ТотсамыйБублик]

Вы о идеальном?В смысле не знакомы с понятием идеальный?

Я хочу знать чем отличается материальынй процесс от нематериального. если вы опять просто решили по троллить или валяете дурака, то говорите сразу, чтобы времени я с вами не терял.

[Владимир П.]

Я хочу знать чем отличается материальынй процесс от нематериального.

А я хочу знать,что такое "нематериальный"?
Если Вы о идеальном,то идеальный процесс протекает лишь в сознании ,воображении.В принципе его можно назвать и нематериальный.

[Полковник]

силовой элемент в 130 метров длинной, это борт, и его вполне возможно построить из материала меньшей длинны, в чем проблема то ?




видел гончарный круг, и как вы на нем будите обрабатывать камни весом в десятки и сотни тонн ? или сверлить отверстия эдак 600 мм в диаметре и глубиной в несколько метров

отличить можно по чистоте поверхности, на станке пила крепится жестко и поэтому чистота поверхности будет выше, а при ручном пилении, больше биений и чистота будет ниже

Борт не может быть силовым элементом. Вы прикинули какова должна быть толщина борта и каков будет при этом его вес???

Вы видите в этом что-то принципиально невозможное??? И кто сказал что именно деталь должна вертеться а не инструмент вокруг неё???

И это говорит человек ни разу не пиливший ножовкой. А между тем та же доска обработанная руками при этом будет чище.

Тем не менее снова повторяю вопрос:
КАК вы отличите доску распиленную на пилораме от доски распиленной ленточной пилой???
Вот у меня в сортире, на двери 20-ка, распиленная лентой, а брус - шинкой. При том везде следы от пил строго перпендикулярно и на одинаковом расстоянии.
Я то знаю - потому что за процессом наблюдал сам. А кто может, не видя, отличить???

ПС:
Кстати, 130-й, а как по-вашему древние мастера делали бриллианты??? Тоже на станке с ЧПУ???

.

[sergei130]

Борт не может быть силовым элементом. Вы прикинули какова должна быть толщина борта и каков будет при этом его вес???

Вы видите в этом что-то принципиально невозможное??? И кто сказал что именно деталь должна вертеться а не инструмент вокруг неё???

И это говорит человек ни разу не пиливший ножовкой. А между тем та же доска обработанная руками при этом будет чище.

Тем не менее снова повторяю вопрос:
КАК вы отличите доску распиленную на пилораме от доски распиленной ленточной пилой???
Вот у меня в сортире, на двери 20-ка, распиленная лентой, а брус - шинкой. При том везде следы от пил строго перпендикулярно и на одинаковом расстоянии.
Я то знаю - потому что за процессом наблюдал сам. А кто может, не видя, отличить???

ПС:
Кстати, 130-й, а как по-вашему древние мастера делали бриллианты??? Тоже на станке с ЧПУ???

.

1. борт вполне может быть силовым несущем элементом, это что то вроде фермы
2. ну так как же вы будите сверлить по граниту, отверстие эдак 600 мм в диаметре и метра 3-4 глубиной ?

Вот у меня в сортире,

да уж

объясняю вам ещё раз, чистота поверхности и "гладкость" это не одно и то же
основное отличие в качестве обработанной поверхности, зависит не от привода а от жесткости станка, чем выше жесткость, тем точнее и чище можно обработать поверхность

3. бриллиант обрабатывается бриллиантом, и ЧПУ тут вовсе не обязательно
достали уже всякие дилетанты, бубнят свое "ЧПУ" как заклинание, вы уж хоть сначала прочитайте что это и зачем

[Алексей Г.]

Вообще, способ есть. Надо всего-то умереть.

Ага. Это "аргумент" одного английского теолога-неопозитивиста (!). Забыл фамилию.
Ответ таков: научная проверка может быть только интерсубъективной. Включая как мертвых, так и живых в случае, если мы допускаем фантастическую гипотезу о том, что мертвые способны осуществлять проверки.
Я пока не видел, чтобы трупы обменивались информацией с живыми.

[Алексей Г.]

Положа руку на сердце - никогда не врали?

Замечательный бабаевский аргумент - раз предполагается, что каждый человек когда-то врал, то вранье проповедников про наказание грешников в аду вполне допустимо.

[sergei130]

интересный ролик, прямая аналогия с верой в Бога и загробную жизнь

YouTube - Р*Р°Р·РіРѕРІРѕС РґРІСС РµСРµ РЅРµ СРѕРґРёРІСРёССЃСЏ младенСев

он наглядно демонстрирует всю бредовую сущность безбожия

а это текстовая версия


« ПРИТЧА »

... Разговор младенцев в утробе матери



- Ты веришь в жизнь после родов?

- Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

- Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

- Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

- Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.

- Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

- Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.

- Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

- Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

- Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем, и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

- Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

- Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.

[Алексей Г.]

Есть. Это личный опыт. Бог во Христе предлагает прощение грехов и жизнь с избытком. Проверьте, не поленитесь.

Личный опыт есть также у тех, кому Невидимый Розовый Слон выбивает каплями дождя по стеклу инструкции по наказанию неверных. Обычно их лечат. Попробуйте обратиться к врачу, не поленитесь.
А насчет того, прощает Бог грехи или нет - укажите способ проверки, плиз. Только не надо предлагать мне умереть, как Илюха предложил. В случае членовредительских и братоубийственных предложений я прежде потребую доказательств. Равно не надо предлагать жертвовать деньги на вашу церковь (любимый способ доказательства у некоторых сектантов).

У вас от "якобы-якобы-якобы" - уверенность появляется, что вы правы? Доподлинно вы все равно не знаете. Чудо - не ширпотреб, оно уникально и, скорее всего, не воспроизводимо. Да и про законы природы - еще как сказать. Представьте себе машину, которая отработала уже изрядное количество лет. Стоят возле нее двое и рассуждают.
"эта машина отработала уже миллион циклов; значит, так и должно быть, и так будет всегда"
Другой возражает:" но ведь чем дольше она работает, тем больше вероятность сбоя и поломки"
Кто из них прав?

Доподлинно я знаю, что христианские мифы - это мифы, но никак не абсолютная истина, о чем твердят попы.
Чудес не бывает. Когда повзрослеете и поймете, что не Дед Мороз, а папа с мамой кладут вам подарки под елку, вы в этом убедитесь.
Из них прав второй. У него есть основания, доказательства, что чем дольше машина работает, тем больше вероятность поломки. Только к законам природы это не имеет никакого отношения. Законы природы - это не машина.

Во-первых, наука знает далеко не все,

Какие успехи!

Во-вторых, наука мелковата для Бога,
В-третьих, Бог есть Дух, и узрят Его только чистые сердцем.

Доказательства в студию. Доказательства существования Бога и мелковатости для него науки. Доказательства, что Бог есть дух и т.д. Или опять вранье?

И вообще, положа так руку на серце, признайтесь, раз не было Иисуса Христа - может, и Миклухи Маклая - тоже не було? А киты и чоропахи - были... или. обезьяны и амебы, в вашем случае...

В моем случае амебы, черепахи, киты и обезьяны существуют. В моем случае так же существовал Миклухо-Маклай. А вот существовал или нет Иисус из Назарета - доподлинно не известно, ибо фигура легендарная. Объяснить вам, дитя мое, каковы методы исторической науки, и чем в свете этих методов отличается Миклухо-Маклай от Иисуса?