Невежество в церкви.

[Valerius]

Да собственно дело вот в чем. Принимая какую то религию, человек соглашается жить в духе этой религии, с тем мировоззрением, которое было у ее основоположников. Поэтому и принимает соответсвующую картину мира. Если речь идет о христианстве, то библейскую, в которой мир сотворен за шесть дней 6000 лет назад. Без этого ваше сознание не будет по настоящему религиозным.

Основоположники боялись есть кролика и обрезывали крайнюю плоть, но не боялись разбивать головы хананейских детей о камни. Считали, что небо твердое, а солнце, луна и звезды подвешены на нем как светильники. Без всего этого и Ваше сознание видимо "не будет по-настоящему религиозным".

[Риддик]

Чем? Может быть Кем?

А больше не вариантов?

[Риддик]

Основоположники боялись есть кролика и обрезывали крайнюю плоть, но не боялись разбивать головы хананейских детей о камни. Считали, что небо твердое, а солнце, луна и звезды подвешены на нем как светильники. Без всего этого и Ваше сознание видимо "не будет по-настоящему религиозным".

Видимо так. Но я человек нерелигиозный.

[nonconformist]

Видимо так. Но я человек нерелигиозный.

Судя по вашим постам вы агностик?

[Vespa_Cabro]

Есть ли для вас какие-то религиозные авторитеты?

Иоанн - прозванный Лествичником, Симеон - Новый богослов, Кураев -пресловутый диакон и Рафаил Карелин - архимандрит какого-то там монастыря. Я правда не совсем понимаю о каких именно авторитетах и в каком смысле вы спрашиваете. Вот у Сергея130 авторитет - это библия, причём не просто авторитет, а абсолютный авторитет, для меня таковым является Бог, но увы я мало что о нём знаю, иногда только чувствую или даже мне просто кажется, что чувствую Его, так что абсолютен Он для меня весьма условно, я уверен только в том, что когда меня мучает совесть, то это именно Бог говорит мне свои повеления. По этому получается что абсолютный авторитет для меня - это моя же совесть. Все остальное авторитеты не абсолютные, и в некоторых моментах я с ними могу быть и несогласен и не вижу в этом ничего дурного.

[nonconformist]

Иоанн - прозванный Лествичником, Симеон - Новый богослов, Кураев -пресловутый диакон и Рафаил Карелин - архимандрит какого-то там монастыря.

Чисто ради интереса. Кураев за какие заслуги попал в компанию к Иоанну и Симеону? Что вы видите у Кураева оригинальное?

[Романтичная]

Божье качество - это всемогущество. Как его приобрести?

Всемогущество - это не качество. Один такой очень захотел всемогущества..., и слетел с небес : " Погибели предшествует гордость , и падению - надменность"(Притчи 17:18).

[Романтичная]

Судя по вашим постам вы агностик?

Вы согласитесь , что религиозный человек - это не всегда христианин ?

(Я к тому , что истинное христианство - это всегда СВЕТ (здравое учение), а религия зачастую может быть опиумом для народа... к слову для рассуждения..., не отклоняясь от темы.

[nonconformist]

Вы согласитесь , что религиозный человек - это не всегда христианин ?

Естественно. Он может быть мусульманином, буддистом. Даже поклонником бога ацтеков Вицли-Пуцли.

(Я к тому , что истинное христианство - это всегда СВЕТ (здравое учение), а религия зачастую может быть опиумом для народа... к слову для рассуждения..., не отклоняясь от темы.

Сможете дать определение истинному христианству?
Только, пожалуйста, про войны не надо.

[Vespa_Cabro]

Чисто ради интереса. Кураев за какие заслуги попал в компанию к Иоанну и Симеону? Что вы видите у Кураева оригинальное?

Его интересно читать. Чисто для интеллектуального понимания веры, это он как то ссылался на Симеона, когда разъяснял смысл понимания спасения восточных церквей. Ну я и заинтересовался этим самым Новым Богословом. Дабы проверить, а моё понимание после прочтения оригинала, останется таким же, каким мне его Кураев расписал или нет. Ну в общем то осталось таким же. Он может разжёвывать писания отцов так что бы было понятно даже такому идиоту как я, до прочтения Кураева, я вообще не понимал зачем Христос вочеловечился, просто тупо оставил понимание на лучшие времена, которые и наступили после прочтения его книги. А то что я Кураева ставлю в один ряд с такими личностями, не означает что я того же высокого мнения и о его личности. И полагаю тут он со мной согласится. Да и полагаю Лествичник и другие в том же ряду, писали уже о другом аспекте веры. Кураев теоретик, а аскеза это уже практика. И он конечно кажется здесь лишним, но так я же и не за душеполезные советы его в список внёс. Понятно что Братья Стругацкие, Джеральд Даррел, и Шекспир могут быть в списке любимых писателей, но только разумеется по разным причинам и сравнивать их занятие мягко говоря бессмысленное.

[nonconformist]

Его интересно читать. Чисто для интеллектуального понимания веры, это он как то ссылался на Симеона, когда разъяснял смысл понимания спасения восточных церквей. Ну я и заинтересовался этим самым Новым Богословом. Дабы проверить, а моё понимание после прочтения оригинала, останется таким же, каким мне его Кураев расписал или нет. Ну в общем то осталось таким же. Он может разжёвывать писания отцов так что бы было понятно даже такому идиоту как я, до прочтения Кураева, я вообще не понимал зачем Христос вочеловечился, просто тупо оставил понимание на лучшие времена, которые и наступили после прочтения его книги. А то что я Кураева ставлю в один ряд с такими личностями, не означает что я того же высокого мнения и о его личности. И полагаю тут он со мной согласится. Да и полагаю Лествичник и другие в том же ряду, писали уже о другом аспекте веры. Кураев теоретик, а аскеза это уже практика. И он конечно кажется здесь лишним, но так я же и не за душеполезные советы его в список внёс. Понятно что Братья Стругацкие, Джеральд Даррел, и Шекспир могут быть в списке любимых писателей, но только разумеется по разным причинам и сравнивать их занятие мягко говоря бессмысленное.

Я понял. Вы не оправдывайтесь, у каждого свой вкус. Если Кураев для вас полезен, так ради Бога!
А представителей русского религиозного Ренессанса начала 20-го века читать не пробовали? Владимир Соловьев, Бердяев, о.Сергий Булгаков и т.п.?

[Романтичная]

Естественно. Он может быть мусульманином, буддистом. Даже поклонником бога ацтеков Вицли-Пуцли.

Сможете дать определение истинному христианству?
Только, пожалуйста, про войны не надо.

Истинное христианство заключается в единении всех людей " в духе и истине (любви и праведности) , " ...ибо таких поклонников и ищет себе Отец".

а теперь подумайте ...почему же про войну не надо ?

[Vespa_Cabro]

(Я к тому , что истинное христианство - это всегда СВЕТ (здравое учение), а религия зачастую может быть опиумом для народа... к слову для рассуждения..., не отклоняясь от темы.

Религия - это восстановление связи с Богом. Культ - "опиумом" может быть. Думаю различие между религией и культом вы улавливаете? Некоторые поверхносто мыслящие христиане иногда атеизм приравнивают к религии, что в корне не верно, не занимается атеизм восстановление связи с Богом. Но со стороны некоторых атеистов, атеизм может являться своего рода культом. Ровно так же культами могут быть и коммунизм, либерализм, Дима Белан, Христос. Человек вообще от культа принципиально не свободен. Главное что бы культ не перерастал в крайний фанатизм.

[nonconformist]

Истинное христианство заключается в единении всех людей " в духе и истине (любви и праведности) , " ...ибо таких поклонников и ищет себе Отец".

а теперь подумайте ...почему же про войну не надо ?

Про войну не надо потому, что почему-то в разговоре с вами мы на нее неизбежно скатываемся.
А определение ваше весьма расплывчато. Коммунисты в принципе тоже о некоем единении людей в перспективе говорили. Но только где у них Христос в этом единении?

[Медя]

В последнее время появилось много таких продвинутых христиан, которые в спорах наука vs религия занимают позицию "я за них, но не против вас". Таких людей нельзя назвать верующими в традиционном смысле этого слова.

В последнее время много чего появилось.Католическая и православная церкви даже не отрицают современную теорию эволюции.Благодаря миссионерам в основном из США и Европы на территории бывшего СССР появилось множество церквей протестантского направления, во многих из которых и до сих пор действует принцип Мартина Лютера-Только Писания.Так сказать Библия, Я, и Святой Дух.И в этом вроде ничего плохого нет.Я видел тысячи(!) спасённых наркоманов, уголовников,проституток и многих других.Конечно многие из них в школе свой Букварь скурили,но проблема невежества и в миру стоит не менее остро.Я рад,что сейчас я в церкви, в которой не преподают "научный" креационизм.А ведь в своё время я из-за этого едва не отрёкся от веры.А "научный" креационизм появился как раз совсем недавно, и ни к науке, ни к христианству никакого отношения не имеет. Хотя вот к вере какое-то отношение имеет:каждый рано или поздно должен себе честно задать вопрос:"Должен ли я и дальше верить во весь этот бред?"