Невежество в церкви.

[sergei130]

Да, но только эти раннеантичные философы за шарообразность Земли никого не прессовали, и запомнились Левкипп и Демокрит как-то более атомистической теорией.Нет в истории фактов прессовки кого-то за шарообразность Земли.Разве что в каком-нибудь языческом племени.

Тем не менее, в конечном итоге гелиоцентризм был оставлен греками. Главной причиной может быть общий кризис науки, начавшийся после II века до н. э. На место астрономии заступает астрология. В философии доминирует мистицизм или откровенный религиозный догматизм: стоицизм, позднее неопифагореизм и неоплатонизм. С другой стороны, те немногие философские школы, которые в целом исповедуют рационализм (эпикурейцы, скептики), имеют одну общую черту: неверие в возможность познания природы. Так, эпикурейцы даже после Аристотеля и Аристарха считали невозможным определить истинную причину фаз Луны и считали Землю плоской. В такой атмосфере религиозные обвинения наподобие тех, что были предъявлены Аристарху, могли привести к тому, что астрономы и физики, даже если и были сторонниками гелиоцентризма, старались воздерживаться от публичного обнародования своих взглядов, что и могло в конечном итоге привести к их забвению.


так вот как тогда так и теперь были и есть нападки на истинную науку со стороны лженауки, что бы вас предупредить скажу сразу что дарвинизм это типичная религия или лженаука а вовсе не наука
истинная наука это прежде всего честное отношение к фактам, что среди ученых бывает редко, а в место этого есть подгонка под заранее удобный результат а всех несогласных по шее.

[sergei130]

Во первых не "ни", а "но" нужно было написать в предложении.
А то знаете ли, с двойным отрицанием, ваше высказывание очень трудно было понять.
Во вторых, вы назвали моё высказывание бредом, что ж, я соглашусь с этим, если независимый адекватный человек это подтвердит. Ведь если я неадекватен, то я не могу судить о степени своей неадекватности. Логично? А поскольку вы настроены против меня несколько агрессивно, на что указывают, попытки уязвить меня, презрительно высказываясь о моих интеллектуальных способностях, то вы не можете судить обо мне не предвзято. Вот по этому я и предложил, спросить у третьего лица, дабы подтвердить вашу или мою правоту. Логично, друг мой? Вы ведь не боитесь, что вдруг вы окажетесь неправы? Вот и напишите просьбу модератору форума, дабы он нас рассудил. Потому что я не верю вашим словам, и вижу в них лишь стремление избежать прямого ответа. На поставленные, вам в ходе нашей мирной беседы, вопросы.

Как там наша беседа развивалась? Ах, да, вот же.

Вы:"Меня создал Бог"!

Я:"Как же вас Бог создал? Если вас родила мать, внутрь которой частичку вас "вдохнул" отец, причём совсем не небесный. Или всё таки непорочное зачатие имело место? Ну в том что вы Христос я лично сомневаюсь, поэтому думаю зачатие было всё таки обычное. Но при чём тут Бог? Каким образом Он участвовал в этом, пардон, действе?"

Вы:"таким образом

13 Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. 14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. 15 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. 16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было. 17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их"!

Я:"Замечательно. А Бог, типа, зародыш шимпанзе не видит в утробе беременной самки, и не знает будущего этого детёныша? Или может в отличие, от человеческого, развитие детёныша какого нибудь зверька менее удивительный и захватывающий процесс? И в нём не видно ни воли, ни участия Божьего? А то что Он и траву да именно траву, травку, я бы сказал, одевает в прекраснейшие одежды, это уже не в счёт"?

Вы:"какой то несвязный бред, вы что курили"?

Я:"..." Впрочем что я дальше сказал, уже и так ясно. Предложил подключить к разбору полётов третье лицо. Но вы этого почему то не поняли.

Ну что, модератора будем беспокоить? Вот пусть он и разбирает нахожусь ли я в состоянии делирия или нет.
Или даже давайте не модератора, а ДимОна, этот такой доктор с семиведёрной клизмой в руках, он то ли психолог, то ли психиатр по профессии, точно не помню, но в любом случае, он то уж точно поставит правильный диагноз, нам обоим.
Я приму всё что он скажет по этому поводу? А вы примите? Или боитесь, что я вдруг окажусь полностью вменяемым, а вы окажетесь неправы в своих утверждениях?

я в принципе не против посредника но каковы критерии его избрания ?
как избирать будем ? по принципу кто кому больше нравится вы явно неадекватны, логики в вашем рассуждении ноль

ещё раз для наглядности

13 Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. 14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. 15 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. 16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было. 17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их"!

смысл этого места в том что именно БОГ творит будущего человека в утробе матери

а вот ваш отзыв


Я:"Замечательно. А Бог, типа, зародыш шимпанзе не видит в утробе беременной самки, и не знает будущего этого детёныша? Или может в отличие, от человеческого, развитие детёныша какого нибудь зверька менее удивительный и захватывающий процесс? И в нём не видно ни воли, ни участия Божьего? А то что Он и траву да именно траву, травку, я бы сказал, одевает в прекраснейшие одежды, это уже не в счёт"?

фразы несвязные, склонения непонятные, этот текст даже просто понять нельзя какой он несет смысл, прочитав это я и решил что писал пьяный

[sergei130]

Чем? Может быть Кем?

конечно КЕМ а именно БОГОМ, значит ли это что вы согласны с тем что именно БОГ сотворил вселенную, создал ее законы и является единственной силой которая всем управляет

[sergei130]

Вот именно - побасенка.Очень любят креационисты этот жанр.

да что же плохого в том что бы высмеять эволюционисткие бредни ?

[sergei130]

К чему этот пост? Если вы решили, что в вашем посте по этой ссылке где-то содержится определение, вы в очередной раз ошиблись. Вы попытались дать определение через перечисление, но это не сработало по двум причинам: 1) для этого вам надо было бы перечислить все эти ваши "виды" (причем не только животных) 2) оно бесполезно, поскольку тупо перечисляет, но не дает возможности отнести новый объект к описанной определением категории (ведь признаки-то вы перечислить не в состоянии), а именно это нам и требуется. Я наглядно продемонстрирую: http://www.evangelie.ru/forum/t76192-5.html#post2331621 - там в конце моего поста две фотки с животными. От вас требуется сказать, относятся ли они к одному "виду", и как вы это определили. Тибету это тогда оказалось не по плечу и он куда-то слился с форума, принимайте эстафету

И да, поздравляю, вы-таки лгун. И это правильно: не стоит выделяться на фоне остальных кривоционистов.

я так понял что вы и читать не умеете поэтому я вас ещё раз носиком ткну

вот мой ответ по указанной ссылке

"а мысль моя вполне ясна, в понятие вид лично я вкладываю следующие,

как написано в БИБЛИИ БОГ сотворил живых существ по роду их, так вот есть род человека есть род обезьяны, лошади и.т.д некоторые изменения внутри этих родов вполне возможны но никогда они не приводили и не могли привести к тому что бы к примеру рыба мутировала в птицу

вот примерно это я вкладываю в понятие вид"

итак ответ дан, поэтому лгун именно вы, а если у вас ума не хватает понять ответ то чем я вам могу помочь

разве что предложить посмотреть очень разоблачительный фильм " Идолы Дарвинизма " в котором камня на камне не оставляют от всей этой дарвиновской галиматьи
йДПМЩ ДБТЧЙОЙЪНБ 1 ЮБУФШ :: чЙДЕП ОБ RuTube -

там очень подробно о том кто кому родственник по видовому признаку

[sergei130]

Иоанн - прозванный Лествичником, Симеон - Новый богослов, Кураев -пресловутый диакон и Рафаил Карелин - архимандрит какого-то там монастыря. Я правда не совсем понимаю о каких именно авторитетах и в каком смысле вы спрашиваете. Вот у Сергея130 авторитет - это библия, причём не просто авторитет, а абсолютный авторитет, для меня таковым является Бог, но увы я мало что о нём знаю, иногда только чувствую или даже мне просто кажется, что чувствую Его, так что абсолютен Он для меня весьма условно, я уверен только в том, что когда меня мучает совесть, то это именно Бог говорит мне свои повеления. По этому получается что абсолютный авторитет для меня - это моя же совесть. Все остальное авторитеты не абсолютные, и в некоторых моментах я с ними могу быть и несогласен и не вижу в этом ничего дурного.

если хотите познать БОГА то как раз именно для этого необходимо свято верить БИБЛИИ

[ИлюхаМ]

итак ответ дан, поэтому лгун именно вы, а если у вас ума не хватает понять ответ то чем я вам могу помочь

Ваш ответ предельно понятен. Подозреваю, что мне он понятен даже больше, чем вам. Только это не тот ответ, который от вас все требовали Я ведь уже объяснил:
Вы попытались дать определение через перечисление, но это не сработало по двум причинам: 1) для этого вам надо было бы перечислить все эти ваши "виды" (причем не только животных) 2) оно бесполезно, поскольку тупо перечисляет, но не дает возможности отнести новый объект к описанной определением категории (ведь признаки-то вы перечислить не в состоянии), а именно это нам и требуется.
Т. е. вы дали что угодно, но не определение. Подсказываю, определение вида должно начинаться так "вид - это...", и далее все характерные черты и отличительные признаки. Когда же вы не справитесь с этой задачей, попробуйте все-таки задачку полегче, ту, что я уже вам задавал, но вы не осмелились ее попробовать решить:

http://www.evangelie.ru/forum/t76192-5.html#post2331621

к одному или разным видам относятся животные с фото и как вы это определили? Ведь определение "вида", которое я от вас требую, на то и направлено - чтобы любой, прочитавший его, смог понять относятся ли какие-то животные к одному виду или нет. Не справитесь - докажете, что не понимаете, о чем говорите.

[sergei130]

Ваш ответ предельно понятен. Подозреваю, что мне он понятен даже больше, чем вам. Только это не тот ответ, который от вас все требовали Я ведь уже объяснил:
Вы попытались дать определение через перечисление, но это не сработало по двум причинам: 1) для этого вам надо было бы перечислить все эти ваши "виды" (причем не только животных) 2) оно бесполезно, поскольку тупо перечисляет, но не дает возможности отнести новый объект к описанной определением категории (ведь признаки-то вы перечислить не в состоянии), а именно это нам и требуется.
Т. е. вы дали что угодно, но не определение. Подсказываю, определение вида должно начинаться так "вид - это...", и далее все характерные черты и отличительные признаки. Когда же вы не справитесь с этой задачей, попробуйте все-таки задачку полегче, ту, что я уже вам задавал, но вы не осмелились ее попробовать решить:

http://www.evangelie.ru/forum/t76192-5.html#post2331621

к одному или разным видам относятся животные с фото и как вы это определили? Не справитесь - докажете, что не понимаете, о чем говорите.

"Вы попытались дать определение через перечисление, но это не сработало по двум причинам:"

у меня правда другая версия, мой ответ не укладывается в ваш набор штампов, а мыслить по другому вы неспособны, вот вся песня, думать надо головой

а это вам в помощь

http://rutube.ru/tracks/3080866.html?v=48a47dc57a9caae47756b727541d93c1

[ИлюхаМ]

у меня правда другая версия, мой ответ не укладывается в ваш набор штампов, а мыслить по другому вы неспособны, вот вся песня, думать надо головой

Да, я такой, атеист, без души, божественной интуиции не имею. Но я вам указал самый простой способ донести и до меня и до любого другого человека, что вы имеете в виду - дать определение. Все так делают - для этого существуют словари и справочники. И для вас это не должно составить труда - но это при условии, что вы понимаете, о чем говорите. Но более простой выход для вас - все-таки признаться в собственной некомпетентности, только вот кишка у вас для этого тонковата.
И вы упорно не хотите отвечать на вопрос о двух картинках - даже на это не хватает смелости?

[sergei130]

Да, я такой, атеист, без души, божественной интуиции не имею. Но я вам указал самый простой способ донести и до меня и до любого другого человека, что вы имеете в виду - дать определение. Все так делают - для этого существуют словари и справочники. И для вас это не должно составить труда - но это при условии, что вы понимаете, о чем говорите. Но более простой выход для вас - все-таки признаться в собственной некомпетентности, только вот кишка у вас для этого тонковата.
И вы упорно не хотите отвечать на вопрос о двух картинках - даже на это не хватает смелости?

на вопрос о двух картинках я дал супер полный ответ

йДПМЩ ДБТЧЙОЙЪНБ 1 ЮБУФШ :: чЙДЕП ОБ RuTube -

а если вам смотреть лень или увиденное и услышанное в пух и прах разбивает ваши убеждения то я тут не при чем

и более того,то что делают все, мне до этого дела нет, вы зашли на Христианский форум, поэтому не надо лезть со своим уставом в в чужой монастырь, а уж ежели зашли то будьте так любезны приложить усилие к пониманию собеседника а не требовать от него что бы он изъяснялся на вашем уровне "..... атеист, без души, божественной интуиции не имею."

[nash2012]

...
А самое главное, как говорил профессор Преображенский, пусть каждый занимается своим делом и тогда не будет никакой разрухи.
Так что библеисты пусть изучают Библию, а ученые Эволюцию и геном человека. И все будет прекрасно.

Вот-вот. Никогда не слышал, чтобы эволюционисты поучали попов по поводу филиоквы или канонов иконописи. А вот некоторые попы и их ученики позволяют себе быть специалистами во всем - как философы на кафедре марксизма-ленинизма.

[nash2012]

...так вот как тогда так и теперь были и есть нападки на истинную науку со стороны лженауки, что бы вас предупредить скажу сразу что дарвинизм это типичная религия или лженаука а вовсе не наука
истинная наука это прежде всего честное отношение к фактам, что среди ученых бывает редко, а в место этого есть подгонка под заранее удобный результат а всех несогласных по шее.

Т.е. религия и лженаука - одно и то же? Ну, исполать тебе

А почему Вы думаете, что среди ученых редко бывает честное отношение к фактам?

[ИлюхаМ]

на вопрос о двух картинках я дал супер полный ответ

йДПМЩ ДБТЧЙОЙЪНБ 1 ЮБУФШ :: чЙДЕП ОБ RuTube -

а если вам смотреть лень или увиденное и услышанное в пух и прах разбивает ваши убеждения то я тут не при чем

Нет, не дали, зачем вы снова трусливо врете? Я задал вопрос вам и ответ хочу услышать от вас же, а не от создателей фильма. Если в фильме все так просто и понятно, вы должны без труда справиться с задачей. А то, что вы этого не делаете, просто еще раз отлично показывает, что вы лживый трус

и более того,то что делают все, мне до этого дела нет, вы зашли на Христианский форум, поэтому не надо лезть со своим уставом в в чужой монастырь, а уж ежели зашли то будьте так любезны приложить усилие к пониманию собеседника а не требовать от него что бы он изъяснялся на вашем уровне "..... атеист, без души, божественной интуиции не имею."

Это тут при чем? Справочники не делятся на христианские и атеистические, они одни для всех, все так делают и христиане и атеисты, а вы хотите спрятаться за этой нелепой отмазкой потому, что по существу заданных вам вопросов вам совершенно нечего сказать. Ну, сами посудите, конкретный ответ на заданный вопрос занял бы всего несколько строк и я бы от вас отстал, но ваши отмазки заняли уже не одну страницу, а я все еще тут
И на счет понимания собеседника. Я изо всех сил пытаюсь вас понять и показал вам, что надо сделать для того, чтобы я понял. Вы ведь христианин, помогите мне понять вас.

[nash2012]

Цитата участника nonconformist:
"Шматина глины не знатней орангутанга!" Алексей Толстой

ну вам обезьянам видней

Очередной пример христианского смирения.

[nash2012]

Тут вот в чем дело. Изначально автор темы очень правильно сформулировал проблему. Невежество христиан на просторах бывшего СССР (я сейчас не буду говорить про конфессиональные особенности) поистине ужасающе. Что Сергей130 и продемонстрировал наглядно всему форуму. И очень жаль, что вместо обсуждения именно проблемы невежества тема свелась к идиотскому спору о космогонии.
Скажу пару слов о себе. Я христианин более 35 лет. И застал благословенные времена воинствующего атеизма. Расхожий атеистический штамп тех лет был именно о невежестве христиан. И мы, молодые христиане 70-80-х годов прошлого века считали делом чести быть хотя бы в курсе смежных с религией областей научного знания, чтобы бить атеистов их оружием и на их половине поля. И мне горько и обидно, что выросло новое поколение абсолютно безграмотных деятелей, которые позорят учение Христа, заставляя думать остальных людей, что последователи этого учения скопище тупых дебилов.

Однако, почему же попы не борются с этим? Почему не скажут, что в ином случае лучше помолчать хотя бы?