Невежество в церкви.

[plug]

По моему я понял, что Вас так интересует.

Нет, не поняли. Увы.

Я знаю, что христианство прозелитическая религия. Но речь не о том - почему христиане свою религию стремяться распространить, а почему они так сильно хотят нечто, совершенно не похожее на свою религию, назвать непременно религией?

Ну вот представьте, что какая-то группа имеет какое-то ценное умение, талант, который отличает их от других людей. Скажем - музыканты-виртуозы. Можете вы представить, чтобы такой музыкант моногословно доказывал, что у тех, кто его музыку не ценит, не понимает, не стремится услышать, кто готов свистететь или топать не его концерте ... что у них тоже есть музыкальный талант, отличных слух, превосходная техника, просто немного другого рода? Я - не представляю такого реально. Скорее всего музыкант скажет, что у "противников" нет ни того, ни другого, ни третьего и вообще - они унылые, обделенные люди.

А теперь представьте, что наркоман или пьяница, отбиваясь от обвинений в том, что он гробит свою жизнь, скажет противникам что-то типа - да вы сами такие же, просто "ловите кайф" как-то по другому. Я легко могу такое представить и даже слышал что-то подобное.

Так, а на что тогда похоже религия для христианина? На талант, умение, достойное занятие или наоборот - на порок, вредную привычку, что-то позорное и недостойное? Если на талант, то зачем настаивать на том, что похожим талантом обладает тот, кто как раз "всеми руками отбивается" от того, что он, якобы его тоже имеет. Ну не хочет он иметь, почему не согласиться, что тот человек бесталанный.

А вот если она похоже на вредную привычку или болезнь - тогда вполне логично утверждать, что и противники "болеют" или "предаются пороку" по своему.

Так вот я спрашиваю - почему некоторые верующие к религии относятся не как к дару, а, скорее, как к постыдному пороку?

[Германец]

Бог существует (Альберт Эйнштейн)

YouTube - РРѕРі СЃССесСРІСРµС (РђР»СР±РµСС Р*Р№РЅССейн)

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[76].

Бог - лишь проявление человеческих слабостей, Сережа. Выйдете из запоя, бога ради.

наверное потому и не пускают что там уже такие как вы, поэтому и принимают законы для голубых и прочие атеистические фантазии исполняют

В науку Вас не пускают Сережа, потому как Вы являетесь умственно неполноценным человеком, не сумевшим получить должного образования. И правда, я скорблю об этом.

и большинство людей как раз знают что БОГ есть, а атеисты отрицают очевидное

Как там выразился Ваш единомышленник , большинство народа есть быдломасса. Библия называет их овцами божьими. Верить - их удел. Пока.

[БАБАЙ]

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[76].

Бог - лишь проявление человеческих слабостей, Сережа. Выйдете из запоя, бога ради.

Вы о чем, простите? Об Энштейне, как авторитете разрешить вечный спор? вот написал он о человеческих слабостх, вы повторили. Сделало ли вас это сильней? Энштейн-таки помер, вы - тоже помрете в свой час. На мой взгляд, такие зявления не делают их обладателей ни грамма сильней, и ни пол-грамма мудрее. но мы знаем, что за претерпение смерти увенчан славою Иисус. И воскрес. И будет судить живых и мертвых.

[Германец]

БАБАЙ

Вы о чем, простите?
Как обычно, констатирую факты.

Об Энштейне, как авторитете разрешить вечный спор?
Нет, конечно.

вот написал он о человеческих слабостх, вы повторили. Сделало ли вас это сильней?
Я без него сильна.


Энштейн-таки помер, вы - тоже помрете в свой час. На мой взгляд, такие зявления не делают их обладателей ни грамма сильней, и ни пол-грамма мудрее.
Мудрее - меня делает личный опыт.

но мы знаем, что за претерпение смерти увенчан славою Иисус.
Вы верите в это. Не надо придавать иной смысл словам.

И воскрес. И будет судить живых и мертвых.
Эх, докажите, что он воскрес. Ну, хотя-бы тело его покажите, ась?

[Владимир П.]

Нет.




Возможно.



Нет.




Да.


Наверное.

Вы папаша видимо не с той ноги в тему зашли.Ничего завидного у Вас не получается.Может отдохнете?

[Германец]

а потом пришло христианство и началась великая научная стагнация.

Ну, если уж корректно, то христианство действительно дало толчок развитию науки. На самых первых порах именно в юристике и богословии.

Правда народ, принципиально имевший способности к данным наукам и логике вообще, быстро понял, что <<согласование>> первого законодательства с библией, явно имеет свои изъяны. Слишком неточно, противоречиво, иногда наглядно аморально.

И как обычно, люди, коим логика не являлась чуждой особенностью, эм..., развлекались не только юристикой, но и медициной, астрономией, физикой. У кого как. И вот представьте себе, что такой человек в ходе своих экспериментов обнаруживает, что и здесь библейские тексты дают слабинку. Что делать? Доверять результатам или верить библии, как непосягаемому, приоритетному источнику?

А вот теперь представьте, что некий такой человек изложил свои мысли инклузиве методику, результаты и т. п. в своем трактате, церковная власть прочитала его и не одобрила, ссылаясь на те же библейские тексты? Ась? Вот отсюда и начинается личный контроверз, отстаивание своей точки зрения, и в конце концов классическая стагнация с последующими радикальными церковными мерами.

Религия - она есть тот источник развития науки, но к моему удовольствию, она обделала фекалиями свой собственный башмак.

[Германец]

nonconformist

Да тем, что вы ничуть не изменились с тех пор. И допусти вас с Пайониром до власти, снова развяжете ту кровавую вакханалию!
Не развяжут. Ибо им, в отличии от Вас, привиты принципы гуманности. Ну, и если уж на то пошло, то и элементарное образование вкупе с моралью.

Ох, неучи.
Блин, на себя родимого посмотрите.

"Религия всегда была и остается теперь врагом науки" - многие у нас со школьной скамьи привыкли к этому утверждению, и оно кажется им не подлежащим сомнению и проверке.
Нет. Это наука всегда будет врагом религии. Религия уже давно не является ее врагом, бо не имеет власти над ней. И власти иметь не будет.


Правда, атеистическая пропаганда признает, что в последнее время религия уже "не выступает открыто против науки" (См., например, сб.: Успехи современной науки и религия. М., 1961. С. 152).
Естественно, она открыто выступать не будет. Она выступает с форме креакретинистов. Но и тут религия терпит фиаско.

Но при этом обычно добавляет, что принципиально "состояние войны" будто бы продолжает существовать в скрытой форме.
Одно, уже упомянутое мной слово - креационисты.

Между тем, как было отмечено выше , наука самим своим происхождением обязана религии, и обе они издавна существовали в тесной взаимосвязи.
Религия - она есть тот источник развития науки, но к моему удовольствию, она обделала фекалиями свой собственный башмак. Остальное, см. выше в посте к Бублику.

Итак, в древневосточном мире, в античную эпоху и в средние века наука и религия мирно жили бок о бок к взаимной пользе друг для друга."
Мирностью сие не назовешь. Начнем с Галилея. Как уже и говорилось, с тех пор, как религия потеряла нитки к власти, она не имеет на науку ни малейшего влияния. И это хорошо. И будьте уверены, что она не допустит, что сие произойдет вновь.

[sergei130]

Ржунимагу (с)


Анализ не беспристрастный.

Алекса́ндр Влади́мирович Мень (22 января 1935, Москва 9 сентября 1990, Семхоз, Московская область) священник Русской православной церкви, богослов, проповедник, автор книг по богословию, истории христианства и других религий.


То что наука вышла из религии я не спорю. Но то, что религия как то влияет на развитие науки это абсурд. Что-то я сомневаюсь, что жрецы в своих храмах содержали великие знания. Никаких знаний у них толком не было. Я о естественных науках, конечно же.

Никаких знаний у них толком не было. Я о естественных науках, конечно же

ага, и поэтому они построили пирамиды, которые и при нынешнем уровне знаний и технологий, построить вряд ли возможно

[sergei130]

Наверно не высоких, а высочайших. Философия тем и отличается от религии, что сочетает в себе множество различных течений, наблюдается толерантное отношения между течениями, открыта для новых знаний. Религия консервативна. Как вы сами заметили, она не нуждается в развитии. Именно это и тормозит процесс познания.

Ох, неучи... (с).

вера, сама по себе, это инструмент познания, да еще какой !!!

[sergei130]

Я имел ввиду научных знаний. Ну вот расскажите, как же индийский миф о сотворении мира повлиял на научное знание? Или, может быть, мир о сотворении мира за шесть дней как то повлиял???

И да, я не атеист.

Библейская история о сотворении мира, привела к появлению креационизма, науки, которая в отличии от эволюционизма, позволяет здраво взглянуть и интерпретировать те же ископаемые и т .д

[sergei130]

Я просил определение религии в рамки которого можно втиснуть атеизм.

Ну а насчет официального атеизма посмеялся Я видать неофициальный, мой атеизм не порывает со свободомыслием.

он только запрещает тебе, даже в мыслях представить, что есть БОГ

[sergei130]

Чего ее разоблачать? Одной говорящей ослицы уже достаточно

почему одной ?, осел это животное, атеисты заявляют о себе, что они то же животные, так что ослица вовсе не одинока

[sergei130]

Про второе начало термодинамики слышали? Про энтропию? В природе по её законам (так ученые говорят) в замкнутой системе все приходит в конце концов к хаосу (энтропия). Нужна сила (энергия) поддерживающая данную систиему в равновесии (11 закон термодинамики). Прямое нарушение 2 закона термодинамики.

атеистов это не смущает в теорию большого взрыва, они верят как в сверхъестественное, им плевать что они не в состоянии объяснить откуда взялась сингулярность, они в нее свято верят

[sergei130]

Ох, даже если бы не слышали, то "креанутые" забыть не дадут. Есть у них такая идея фикс, что второе начало термодинамики как-то мешает эволюции. Хотя, как выясняется, они, в большинстве своем, даже толком не представляют - какая сложная и замысловатая связь между термодинамикой и эволюцией.
Угу. Только тонкость в том, что в природе практически нет этих самых замкнутых систем. Надо кому-то очень сильно постараться, чтобы создать реально замкнутую систему.
Какой еще одинадцатый закон? Вы вообще что понимаете под термодинамикой?

а еще "ученые" -атеисты, визжат о земле к примеру, как вовсе о не замкнутой системе.

так вот тут уместен пример, посудная лавка, то же незамкнутая система, и слон для нее огромный источник внешней энергии, но вряд ли зайдя в посудную лавку, слон наведет там порядок, для возникновения упорядоченности , тупой атеистической энергии мало, нужен еще и разумный замысел ТВОРЦА

[sergei130]

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[76].

Бог - лишь проявление человеческих слабостей, Сережа. Выйдете из запоя, бога ради.



В науку Вас не пускают Сережа, потому как Вы являетесь умственно неполноценным человеком, не сумевшим получить должного образования. И правда, я скорблю об этом.



Как там выразился Ваш единомышленник , большинство народа есть быдломасса. Библия называет их овцами божьими. Верить - их удел. Пока.

да ! но только эта "быдломасса" со своей верой, создала общество, а вот что могут создать атеисты без веры ? не иначе как стадо животных, что вообщем то и наблюдается, полное оскотинивание.
а такое возможно, только под влиянием атеизма, к примеру Спенсер Туник и его "творчество"
если бы не вера этой "быдломассы" то где бы сейчас была та же Европа ? голяком с дубинкой бегала, а если дать власть атеистам, то так оно и будет