Невежество в церкви.

[sergei130]

Нет. Я не про эту мысль. А про ту, которую Вы высказывали раньше:

Вы может признать, что "отрицать несуществующее" это вполне нормально и даже Вам приходится иногда делать?

и тут вы снова не угадали

nonconformist прав "Атеистическому умишку с его плоскими шутками и убогими софизмами в том числе!"

вы даже не можете понять, что о том чего нет, нельзя и говорить, невозможно оценивать и взвешивать то чего нет, просто в вашем понимании "существовать" это поглядеть и пощупать, а это далеко не так

[deicer]

Зато у атеистов-комуняк просто целая мвсса! Только вот беда ни одного до сих пор не привели.
Одна только пурга про камни, говорящих ослов и фантастически идиотских вопросов о сотворении(!!!!) Бога!

Ну так откуда у атеистов что разумное? Мы же тока в своих мерзких сатанинских мессах невинных нонконформистов замучиваем насмерть, а думает пусть лошадь, у нее голова большая или ослица раз уж говорящая.

[sergei130]

И как же атеизм относится к тому, что
... находится над физическим миром
... действует вне влияния законов природы,
... выпадает из цепи причинных связей и зависимостей,
... что не может быть проявлено в материальном мире?

Атеизм вообще считает, что такого не существует. Разве нет?

в рамках атеистической концепции существует теория большого взрыва, которая пытается объяснить происхождение вселенной без БОГА

так вот эта теория подпадает подо все вышеуказанные пункты
и насколько я заметил, атеисты вовсе не вопят о том что ТБВ не существует

[plug]

Трансценде́нтность (существительное) и трансценде́нтный (прилагательное) (от лат. transcendo переступать) философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте.

Совершенно верно.

А нам и не надо познавать это, тем более "на опыте". Главное, чтобы оно было доступно самому Богу.

А нам достаточно знать, что Бог способен на какое-то действие, для нас "принципиально недоступное опытному познанию".

Вы допускаете, что такие действия есть? Или полагаете, что все, что может делать Бог, для нас "доступно опытному познанию"?

[sergei130]

Вот именно! Думает лошадь, где бы ей сегодня пожрать. Атеисты тоже об этом, по их убеждениям их мозг от лошадиного или свинычьего принципиально ничем не отличается!
А человек (не атеист, естественно) МЫСЛИТ! Как говаривал Декарт, cogito, ergo sum.
Но к атеистам этот тезис не относится. Они в категории Декарта не существуют. Все их существование это цепь физико-химических реакций, не более того!

Все их существование это цепь физико-химических реакций, не более того!

и как им самим не стыдно так думать о себе.?

[nonconformist]

Совершенно верно.

А нам и не надо познавать это, тем более "на опыте". Главное, чтобы оно было доступно самому Богу.

А нам достаточно знать, что Бог способен на какое-то действие, для нас "принципиально недоступное опытному познанию".

Вы допускаете, что такие действия есть? Или полагаете, что все, что может делать Бог, для нас "доступно опытному познанию"?

Для вас недоступно абсолютно ничего!
А для нормальных людей доступно то и только то(!!!), что Бог Сам о Себе решит им открыть!

[deicer]

Вот именно! Думает лошадь, где бы ей сегодня пожрать. Атеисты тоже об этом, по их убеждениям их мозг от лошадиного или свинычьего принципиально ничем не отличается!
А человек (не атеист, естественно) МЫСЛИТ! Как говаривал Декарт, cogito, ergo sum.
Но к атеистам этот тезис не относится. Они в категории Декарта не существуют. Все их существование это цепь физико-химических реакций, не более того!

О точно пойду бутер намажу, спасибо что напомнили. Вишь от коричневых собеседников тоже польза бывает, а пойдете секретаршей работать? А то сложно вести учет замученных христиан, и так далее. Сами понимаете нам сатанистам-атеистам-коммунистам и прочим истам на бюрократию времени нет, столько еще религии на свете, ужось.

[deicer]

а сережка я смотрю все что-то пишет и пишет. Епитимью ему что ли наложили? Типа набей 10000 богоугодных постов

[sergei130]

а сережка я смотрю все что-то пишет и пишет. Епитимью ему что ли наложили? Типа набей 10000 богоугодных постов

а ты все читаешь и читаешь

[plug]

Вы может признать, что "отрицать несуществующее" это вполне нормально и даже Вам приходится иногда делать?

и тут вы снова не угадали

Так я и не собираюсь угадывать. Я никакого ответа пока и не предлагал.

Я хочу Ваш ответ услышать: Вы может признать, что "отрицать несуществующее" это вполне нормально и даже Вам приходится иногда делать?

вы даже не можете понять, что о том чего нет, нельзя и говорить,

Как так? Вот у Вас, надеюсь, нет никаких серьезных болезней.
Но это же не значит, что нельзя о них говорить, предупреждая Вас, что, скажем, увлечение такими-то продукатми питания может к ним привести.

Но дело даже не в этом. Сказать хотя бы то, что "этого" нет можно?

невозможно оценивать и взвешивать то чего нет, просто в вашем понимании "существовать" это поглядеть и пощупать, а это далеко не так

Нет, откуда Вы можете знать - что в моем понимании, если даже никогда не интерсовались этим самым пониманием.

Существовать это значит - как-то взаимодействовать хоть с чем-то, существование чего для нас доказано. В конечном счете, это должно быть пусть и через длинную цепочку "посредников" влиять на наши ощущения.

Но дело опять не в этом. Разве атеисты пытаются "взвешивать" Бога? Они просто отрицают его существование. Разве нет?

Да, пожалуйста, при ответе не пропустите мой первый вопрос.

[nonconformist]

О точно пойду бутер намажу, спасибо что напомнили. Вишь от коричневых собеседников тоже польза бывает, а пойдете секретаршей работать? А то сложно вести учет замученных христиан, и так далее. Сами понимаете нам сатанистам-атеистам-коммунистам и прочим истам на бюрократию времени нет, столько еще религии на свете, ужось.

Крыз подаст!

[sergei130]

Так я и не собираюсь угадывать. Я никакого ответа пока и не предлагал.

Я хочу Ваш ответ услышать: Вы может признать, что "отрицать несуществующее" это вполне нормально и даже Вам приходится иногда делать?
Как так? Вот у Вас, надеюсь, нет никаких серьезных болезней.
Но это же не значит, что нельзя о них говорить, предупреждая Вас, что, скажем, увлечение такими-то продукатми питания может к ним привести.

Но дело даже не в этом. Сказать хотя бы то, что "этого" нет можно?
Нет, откуда Вы можете знать - что в моем понимании, если даже никогда не интерсовались этим самым пониманием.

Существовать это значит - как-то взаимодействовать хоть с чем-то, существование чего для нас доказано. В конечном счете, это должно быть пусть и через длинную цепочку "посредников" влиять на наши ощущения.

Но дело опять не в этом. Разве атеисты пытаются "взвешивать" Бога? Они просто отрицают его существование. Разве нет?

Да, пожалуйста, при ответе не пропустите мой первый вопрос.

как у вас все запущено

да болезни у меня нет, лично у меня, но говорить мы о ней можем потому что она вообще существует, поэтому вы снова в пролете

поэтому с тем чего нет, не только невозможно проводить логические операции отрицания, вообще ничего не возможно, если вы о чем то говорите то по известной поговорке "дыма без огня не бывает" это существует

[plug]

в рамках атеистической концепции существует теория большого взрыва, которая пытается объяснить происхождение вселенной без БОГА

Вообще-то нет.

Более того, как раз эту концепцию обвиняли в том, что она очень уж теистическая. Тем , что вводит "начало мира", да еще и из такого состояния, которое находится за пределами естественно-научных знаний.

Как раз гипотезы, которые пытаются обойтись без сингулярности и заглянуть "что было до" БВ, делают Творца ненужным. Но из них ни одна пока не разделяется всеми атеистами.

Но дело опять же не в этом, а в том, что это частный случай. Атеист может даже и не знать толком о ТБВ. Вы согласны, что в этом случае, в его взглядах нет ничего сверхъестественного?

так вот эта теория подпадает подо все вышеуказанные пункты

А можно с этого места поподробнее, ну, чтобы Вам не выглядеть голословным?

Каковы основные положения ТБВ? Ну в самом кратком и простом изложении - два-три коротких предложния.
И под какие "пункты" определения сверхъестественного они подпадают?

[plug]

Для вас недоступно абсолютно ничего!
А для нормальных людей доступно то и только то(!!!), что Бог Сам о Себе решит им открыть!

Давайте не отклоняться от вопроса.

Нам не нужно чтобы было доступно кому бы то ни было.
Вопрос лишь в том - может быть у Бога такое действие или нет?

Вы как считаете? Есть у Бога такие действия? Или нет?

[deicer]

Крыз подаст!

Ну и зачем вам рассчитывать на милосердие крыза? У нас секретарши больше получают.