Невежество в церкви.

[plug]

как у вас все запущено

да болезни у меня нет, лично у меня,...

Ну вот видите.
Вот так же для атеиста Бога нет, конкретно в этом мире (или над миром).

но говорить мы о ней можем потому что она вообще существует, поэтому

Так и Бог "вообще существует" в ваших рассказах, да на страницах Библии. Поэтому о Нем можно так же говорить, как и о возможных ваших болезнях.

вы снова в пролете

Ну, если когда Вы признаете то, что я хотел от Вас добиться, называется "я в пролете", то я готов в таком "пролете" все время находится. Как говорится - "хоть горшком назови, ... оно на вороту не виснет".

поэтому с тем чего нет, не только невозможно проводить логические операции отрицания, вообще ничего не возможно,

Разумеется. А нам и не надо с "тем чего нет". Нам досточно что есть ваши суждения о Боге, в том числе и то суждение, что Он, реально существует.

Вот с этим суждением, которое есть, можно проводить операцию отрицания. (Если Вы, конечно, правильно понимаете - что это такое.)

[Медя]

Каковы основные положения ТБВ? Ну в самом кратком и простом изложении - два-три коротких предложния.
И под какие "пункты" определения сверхъестественного они подпадают?

В самом кратком? Да запросто.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Быт.1:1-3)

[plug]

Для тупых очень медленно и по пунктам.
1. Считать что-либо о Боге я не могу по определению.

Тогда Вам придется "не считать", например:

- что Он Творец этого мира
- что Бог есть Любовь
- что Иисус Христос "воплотился от Девы Марии и Святого Духа, ... умер за людей на кресте при Понтии Пилате и воскрес в третий день,"
- да и вообще, что Бог существует.

Вы действительно "по определению" не считаете всего этого?

2. Я могу знать то и только то, что Бог мне соизволил открыть о Себе.

Пожалуста. Как я уже говорил, этого достаточно. Если Он кому-то где-то открывал про какое-то свое действие, недоступное для нашего опытного познания, значит такое действие есть. Вот о нем и поговорим.

3. Среди Божественного Откровения нет места пошлым шуткам и дурацким софизмам атеистов. Бог это не цирковой фокусник.

Да и ладно. Никто от Него этого и не требует.

Пусть то трансцедентное действие будет самым что ни на есть серьезным, ничем не напоминающим "пошлые шутки" или "дурацкие софизмы" (я бы удивился, если бы напоминало).

Так вот вопрос - может ли Бог создать непреодолимое для себя препятствие этому трансцендентному действию.

[plug]

В самом кратком? Да запросто.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Быт.1:1-3)

Шутку оценил.

Но Сережа что-то говорил об атеистической концепции. Вы уверены, что это она и есть?

[nonconformist]

Пожалуста. Как я уже говорил, этого достаточно. Если Он кому-то где-то открывал про какое-то свое действие, недоступное для нашего опытного познания, значит такое действие есть. Вот о нем и поговорим.

Нет, не поговорим. С глухим невозможно разговаривать о музыке. Невозможно, по определению. Самое большее что он может узнать это набор каких-то бессмысленных закорючек, которые глупые люди почему-то именуют нотами. А он будучи умным, воспользуется атеистическим принципом Окамы и выкинет эти ноты на свалку, как пустой бред!

[plug]

Нет, не поговорим. С глухим невозможно разговаривать о музыке. Невозможно, по определению.

Да не надо "о музыке", что бы Вы под этим ни понимали.

Я же спрашивал один частный вопрос - как Вы лично для себя решает проблему "пурги с камнями" (или как Вы ее там называли)?

Вы пообщали какой-то ответ, если я переформулирую проблему из "пошлых" камней во что-то трансцендентное. А когда я переформулировал, просто отказываетесь ее обсуждать.

Так это и есть Ваше решение? Типа - "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять - вам (нам) не понять этого". Это и все?

А он будучи умным, воспользуется атеистическим приципом Окамы и выкинет эти ноты на свалку, как пустой бред!

Ну я обещаю даже не вспоминать "атеистический прицип Окамы" (тем более, что атеисты им пользуются в естественно-научном познании, а мы тут занимаемся чисто философией) применительно к это проблеме.
Вводите сколько угодно сущностей, объяснений, "нот", я возражать не буду

Только преложите какое-нибудь решение парадокса.

[Pioneer]

Нет, не поговорим. С глухим невозможно разговаривать о музыке.

Тогда зачем ты сюда ходишь?
На вопросы не отвечаешь - ибо западло отвечать на вопросы небогоугодных сатанистов-атеистов-коммунистов, хамишь. Зачем? Ты тролль?

[plug]

Всё ясно. Сейчас объясню. Ну во первых не все христиане считают религию ругательным словом. Ортодоксальные направления христианства, ориентированные на соблюдение христианского закона(иногда исключительно только на него), не считают религию ругательным словом.

Угу. Похоже, что теперь Вы поняли - о чем я. И - да, я и говорил, что скорее всего таких христиан (которые не считают понятие "религия" чем-то плохим) должно быть немало.

Многие современные направления христианства(харизматы, евангельские христиане, пятидесятники) считают, что закон всё-таки вторичен по отношению к вере. Поэтому от них иногда и можно услышать слова, обращённые, известно к кому: "мёртвые религиозники", "законники" и т. п.

То есть, они всю религию сводят к закону, к соблюдению каких-то заповедей?

А молитву, совместное богослужение, уже частью религии не считают?

И я все таки имел ввиду - почему кто-то (называющий себя христианином) пытается какую-нибудь практику атеистов (своих противников) назвать религией. Вы полагаете, что они при этом в слово "религия" вкладывают тот же смысл, что и описанные вами "современные направления"?

Сразу уточню, что законничество и вседозволенность - это два крайних варианта отступничества, которые можно наблюдать в христианстве. И на протяжении истории их можно наблюдать у самых различных конфессий.

Угу, познавательно. Спасибо.

А что означает "вседозволенность" в данном контексте? Вы ведь в данном случае не о потакании животным желаниям "пожрать, поспать и т.п."

[Медя]

Так вот вопрос - может ли Бог создать непреодолимое для себя препятствие

Вы наверное сами знаете, что у этой задачи может быть множество решений. Смотря с какой стороны к ней подходить. Мне вот нравится такое красивое поэтическое решение, не лишённое логики: Бог не только может создать такой камень, но уже создал, и камень этот - человек.
Бог создал человека со свободной волей и не может эту свободу нарушить, не может спасти человека без желания самого человека.
Хотя сам я предложил простое решение, которое, как я потом узнал, заключается в невозможности перенесения на Бога антропоморфных качеств.
Есть и такое смешное решение:Господь Бог запросто создаст камень, который не сможет поднять. ? Но в следующее мгновение Его могущество расширяется, и Он также запросто поднимет этот камень.
Как сказал мне один атеист на форуме: "мы не можем до бесконечности задавать вопрос "Почему?"(мой вопрос был о причине симметрии[калибровочной инвариантности]), и тем самым предложил ещё одно решение для этой задачи.

[Maurerfreude]

Мир вам! Перед тем как раскрыть смысл темы хочу немного рассказать о себе. В школе мне нравились 2 предмета:физика и физкультура и по обоим у меня были пятёрки. Я легко выигрывал районные олимпиады по физике,даже не готовясь. И потом окончил свой авиационно-технический колледж с красным дипломом.Через 10 лет я стал христианином и увидел в церкви дремучее мракобесие:шеститысячелетнюю Землю и зачастую полное отрицание законов природы, показывающие величие Творца.Я верю,что Бог дал голову человеку не для того только,чтобы шапку носить,поэтому хотелось бы узнать мнение христиан по этому поводу и есть ли церкви, придерживающиеся здравого взгляда на Божье творение.

Вот, кстати, интересный плейлист -- четыре часа подряд разбирается полный идитиотизм т.н. "креационистов".

[Германец]

sergei130

а вот что могут создать атеисты без веры ?
Вам не нравятся таблеточки, кои прописывает Вам врач, когда у Вас бронхит?

не иначе как стадо животных, что вообщем то и наблюдается, полное оскотинивание.
Хомо сапиенс и есть животное стадное, живущее в обществе. Вы также живете в этом обществе и являетесь животным. Точнее говоря, гоминидом. Но судя по тому, что Вы не понимаете отличия между скотиной и животным, являетесь исключительно невежественным представителем гоминидов.

если бы не вера этой "быдломассы" то где бы сейчас была та же Европа ?
Там же. И подозреваю, что в науке мы бы уже ускакали намного дальше.

голяком с дубинкой бегала, а если дать власть атеистам, то так оно и будет
Власть уже в руках секулятивного общества. Безбожного, гы.

тело свое покажите
Обойдетесь. А то, еще чего доброго, слюни пустите.

если хотите, я могу у вас столько нарыть, что количество очков перевалит за десять.
Сережа, миленький, следите лучше за количеством своих штрафных очков. Ладненько?

поверьте, хамства у вас хоть отбавляй и очень скоро вы снова дадите повод, для работы модератора
Может Вам стоит сначала выскрести бревна из своих собственных христианских глазок?

[Германец]

nonconformist


Мирностью сие не назовешь. Начнем с Галилея. Как уже и говорилось, с тех пор, как религия потеряла нитки к власти, она не имеет на науку ни малейшего влияния. И это хорошо. И будьте уверены, что она не допустит, что сие произойдет вновь.
Абсолютный бред! И про Галилея в том числе. Невеждам поясню, что до Галилея был католический священник Коперник.
Ну и что? Если Вы успели заметить, я упомянула Галилея в качестве примера, которого так <<мирно>> преследовала и гнала христианская власть. И мне приходится только порадоваться, что кроме <<абсолютного бреда>> у Вас по существу комментариев нет.

Тогда вы дамочка чистый идолопоклонник!
Вы ошибаетесь, ибо я имею к ест. науке самое непосредственное отношение.

[FaithSpirit]

Вы ошибаетесь, ибо я имею к ест. науке самое непосредственное отношение.

Германец, Вам позволяют самой опыты проводить в лабораторной?

[Maurerfreude]

Абсолютный бред! И про Галилея в том числе. Невеждам поясню, что до Галилея был католический священник Коперник.

Вы бы поскромнее вели себя, уважаемый nonconformist. А то ведь можно еще вспомнить, что протестанты долгое время не принимали грегорианский календарь по той причине, что его составил гелиоцентрист Клавий. :-/ И Тихо Браге из Дании выперли ровно за то, что его модель не была чисто геоцентрической-- "не по Библии", видите ли. Или, может быть, вспомним варварский разгром лаборатории Джозефа Пристли, а? Когда обезумевшая толпа призывала уничтожить "богохульника" и "нечестивые приборы".

PS: Джозеф Пристли открыл кислород.

[Германец]

Германец, Вам позволяют самой опыты проводить в лабораторной?

Попач, а Вам все до сих пор доверяют пробирки мыть?