Невежество в церкви.

[sergei130]

Помилуйте, да в чем хамство то? Вы считаете, что я Вас неверно оценил? Что Вы - адекватный вменяемый собеседник, способный признать ошибки в своих построениях?

Давайте проверим. Вы признаете свою ошибку, когда Вы объявили атеизм абсурдным, потому, что, якобы, абсурдно отрицать то, чего нет?

для начала вам бы еще надо научиться верно передавать мысли собеседника, а не коверкать их себе в угоду

[plug]

атеисты !!!

Рели́гия особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения

является ли атеизм религией ? конечно! и по самому основному признаку, это отношение к сверхъестественному.

Вы забыли привести определение "сверхъестественного".

Как можно уверенно говорить об оношении атеистов к тому, "неизвестно чему"?

научно невозможно доказать отсутствие БОГА, а следовательно убеждения атеистов об отсутствии БОГА строятся на чем угодно, но только не на научных знаниях,

Да, не на научных знаниях, а на элементарной логике. Сверхъествественным оно от этого не становится.

[sergei130]

Вы забыли привести определение "сверхъестественного".

Как можно уверенно говорить об оношении атеистов к тому, "неизвестно чему"?

Да, не на научных знаниях, а на элементарной логике. Сверхъествественным оно от этого не становится.

ага и чего же тут логичного ? если вы чего то не знаете то это еще вовсе не означает, что этого не существует
вы видно и о логике понятия не имеете

[plug]

Одна только пурга про камни,...

Так, все таки - как вопрос про камни решается? Мне правда любопытно. Я как бы колекционирую решения. Не поделетесь своим?

[sergei130]

Так, все таки - как вопрос про камни решается? Мне правда любопытно. Я как бы колекционирую решения. Не поделетесь своим?

а вы уточните какой именно камень, ну там гранит или базальт

[plug]

для начала вам бы еще надо научиться верно передавать мысли собеседника, а не коверкать их себе в угоду

И как правильно звучала Ваша мысль об "отрицании того, чего нет"?

[sergei130]

И как правильно звучала Ваша мысль об "отрицании того, чего нет"?

звучала она так

то что БОГА нет, доказать невозможно ни каким образом а при отсутствии доказательств,продолжать настаивать на ЕГО отсутствии, абсурдно

[nonconformist]

Так, все таки - как вопрос про камни решается? Мне правда любопытно. Я как бы колекционирую решения. Не поделетесь своим?

Да легко. Сначала сделайте камень трансцендентным, а потом решим. Сумеете?

[plug]

ага и чего же тут логичного ?

А про определение сверхъестественного Вы вопрос "не заметили"?

Пока Вы его не приведете, Ваше утверждение об "отношению атеистов к сверхъестественному" не имеет смысла.

если вы чего то не знаете то это еще вовсе не означает, что этого не существует

Разумеется. Но и не значит - что существует.

Логика тут простая. Надо выбрать - как относиться к тому, о чем мы достоверно не знаем? Считать, что все, что можно помыслить существует, заранее зная, что что-то из этого может быть признано существующим ошибочно. Или считать все, о существовании чего достоверно неизвестно, несуществующим, заранее зная, что что-то из этого может быть признано не-существующим ошибочно.

Верующию как-то сочетают первое и второе, выборочно принзнавая существование одного и не признавая другого. Атеисты лишь последовательно придерживаются второго подхода.

вы видно и о логике понятия не имеете

А это не важно. Сейчас мы узнаем - имеете ли понятие Вы.

[plug]

Да легко. Сначала сделайте камень трансцендентным, а потом решим. Сумеете?

Хорошо.

Сможет ли Бог создать для себя непреодолимое препятствие? Естественно - препятствие для любого трансцендентного действия. Это препятствие и будет "трансцендентным камнем".

[plug]

а вы уточните какой именно камень, ну там гранит или базальт

Это не к Вам вопрос. Ваш ответ я пока колекционировать не собираюсь.

[sergei130]

А про определение сверхъестественного Вы вопрос "не заметили"?

Пока Вы его не приведете, Ваше утверждение об "отношению атеистов к сверхъестественному" не имеет смысла.
Разумеется. Но и не значит - что существует.

Логика тут простая. Надо выбрать - как относиться к тому, о чем мы достоверно не знаем? Считать, что все, что можно помыслить существует, заранее зная, что что-то из этого может быть признано существующим ошибочно. Или считать все, о существовании чего достоверно неизвестно, несуществующим, заранее зная, что что-то из этого может быть признано не-существующим ошибочно.

Верующию как-то сочетают первое и второе, выборочно принзнавая существование одного и не признавая другого. Атеисты лишь последовательно придерживаются второго подхода.
А это не важно. Сейчас мы узнаем - имеете ли понятие Вы.

Сверхъестественное мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.

очень даже подходит к атеизму

заранее зная, что что-то из этого может быть признано существующим ошибочно.

опять у вас прокол, почему же это ? заранее зная, потому что вам так удобно

корявая у вас логика

[sergei130]

Хорошо.

Сможет ли Бог создать для себя непреодолимое препятствие? Естественно - препятствие для любого трансцендентного действия. Это препятствие и будет "трансцендентным камнем".

я уже давно на это ответил, но вас не устроило что я провел аналогию между грехом и камнем что вы теперь уступаете ?

[plug]

звучала она так

то что БОГА нет, доказать невозможно ни каким образом а при отсутствии доказательств,продолжать настаивать на ЕГО отсутствии, абсурдно

Нет. Я не про эту мысль. А про ту, которую Вы высказывали раньше:

зачем вы отрицаете ТОГО, КОГО по вашему нет ?

как можно отрицать несуществующие ?

в самом термине атеизм, сокрыта насмешка над атеистами

Вы может признать, что "отрицать несуществующее" это вполне нормально и даже Вам приходится иногда делать?

[plug]

Сверхъестественное мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.

И как же атеизм относится к тому, что
... находится над физическим миром
... действует вне влияния законов природы,
... выпадает из цепи причинных связей и зависимостей,
... что не может быть проявлено в материальном мире?

Атеизм вообще считает, что такого не существует. Разве нет?