Невежество в церкви.

[ИлюхаМ]

"Признание обвиняемого это царица доказательств" Андрей Януарьевич Вышинский
Взять голубчика Земскова за шкирятник и посадить куда надо. Там живо сознается. Без сна его недельку подержать, всего и делов!

Вас без сна недельку подержать, вы сознаетесь в том же самом и вообще в чем угодно. Признание - стремное доказательство.

[sergei130]

Понимаю, понимаю. Отвечать-то нечего.

у кого чего болит тот о том и говорит, ну в твоем случае показывает

[sergei130]

Паскаль говорит своим друзьям-атеистам:
-Если, когда мы умрём, и окажется, что Бога нет - мы Все проиграем(христиане и атеисты).Если же окажется, что Бог есть - я выиграю, а вы проиграете.
Т.е. атеисты проигрывают при любом исходе.

я это давно уже здешним атеистам пытаюсь вдолбить, что все таки лучше иметь чем не иметь, но пока тщетно

[sergei130]

1. Ну а я говорил о идеях вначале. Если о делах, то всё получилось плохо, конечно.
2. Вам это серьёзно интересно? А с чего начать? Ветхий или Новый завет? Что вы лучше знаете?

начните с того что вам кажется наиболее "убийственным" противоречием

[ТотсамыйБублик]

у кого чего болит тот о том и говорит, ну в твоем случае показывает

Разве вы себя не узнали? Только вместо "тупой обмудок" вы пишите типа "это абсурд!!!!1111", "Вы все невежды и мракобесы!!!!!1111".

[sergei130]

Разве вы себя не узнали? Только вместо "тупой обмудок" вы пишите типа "это абсурд!!!!1111", "Вы все невежды и мракобесы!!!!!1111".

ах да я же забыл, вы же мутировали

тогда поясню, я там узнал пионерчика

[ТотсамыйБублик]

ах да я же забыл, вы же мутировали

тогда поясню, я там узнал пионерчика

Вы собираетесь доказывать, что я мутировал или опять бла-бла-бла?

А по моему это все таки вы.

[sergei130]

Вы собираетесь доказывать, что я мутировал или опять бла-бла-бла?

А по моему это все таки вы.

да что тут доказывать, когда вы даже не в состоянии понять к кому обращены слова в моем посте, у вас явно что то с органами восприятия, мутировали наверное

[ТотсамыйБублик]

да что тут доказывать, когда вы даже не в состоянии понять к кому обращены слова в моем посте, у вас явно что то с органами восприятия, мутировали наверное

Мне кажется, что все же мутировал ваши знаки препинания.

[sergei130]

атеисты !!!

к вопросу а том что атеизм это религия

атеисты заявляют что не верят в сверхъестественное к примеру в БОГА

давайте проанализируем, что это знание и разновидность веры ?

если это знание то для подобных заявлений, такие знания должны быть абсолютными, т.е ученые атеисты должны познать всю вселенную и ее устройство абсолютно, совершенно и законченно, но не секрет что это далеко не так
поэтому нет оснований заявлять что сумма накопленных знаний позволяет сделать вывод что БОГА нет

да и среди нормальных людей так и есть, "не пойман не вор" презумпция невиновности,

остается только одно, атеисты по факту верят в недоказуемое или в сверхъестественное , но только со знаком минус, если бы атеисты занимали нулевое положение, нейтральное, по отношению к сверхъестественному, то они бы просто молчали, на эту тему

поэтому атеизм это именно вера в сверхъестественное, потому как ни каких научных доказательств отсутствия БОГА нет !!!

плохо маскируетесь, атеисты

[sergei130]

Мне кажется, что все же мутировал ваши знаки препинания.

есть такое дело, грешен, но уж лучше так, чем как у вас , смотрите в книгу а видите фигу

[ТотсамыйБублик]

к вопросу а том что атеизм это религия

Нет.

атеисты заявляют что не верят в сверхъестественное к примеру в БОГА

давайте проанализируем, что это знание и разновидность веры ?

если это знание то для подобных заявлений, такие знания должны быть абсолютными, т.е ученые атеисты должны познать всю вселенную и ее устройство абсолютно, совершенно и законченно, но не секрет что это далеко не так
поэтому нет оснований заявлять что сумма накопленных знаний позволяет сделать вывод что БОГА нет

Т.е. нет оснований полагать, что не существует Розового Слона?

да и среди нормальных людей так и есть, "не пойман не вор" презумпция невиновности,

Вы для начала прочитайте что такое презумпция невиновности. Т.е. если Бога не обнаружили, то значит - его нет.

остается только одно, атеисты по факту верят в недоказуемое или в сверхъестественное , но только со знаком минус, если бы атеисты занимали нулевое положение, нейтральное, по отношению к сверхъестественному, то они бы просто молчали, на эту тему

Верят в отсутствие? Верить в отсутствие нельзя.

поэтому атеизм это именно вера в сверхъестественное, потому как ни каких научных доказательств отсутствия БОГА нет !!!

Нет никаких доказательств, что вы не идиот.

плохо маскируетесь, атеисты

С логикой у вас большие проблемы просто.

[nonconformist]

Признание - стремное доказательство.

Для вас может и стремное. А Януарьевич на этих доказательствах немало видных комуняк к праотцам отправил!

[sergei130]

Нет.







Т.е. нет оснований полагать, что не существует Розового Слона?



Вы для начала прочитайте что такое презумпция невиновности. Т.е. если Бога не обнаружили, то значит - его нет.



Верят в отсутствие? Верить в отсутствие нельзя.



Нет никаких доказательств, что вы не идиот.



С логикой у вас большие проблемы просто.

1. ну вы просто кладезь косяков

"Верят в отсутствие? Верить в отсутствие нельзя."


в таком случае поясните, атеисты верят в то что БОГА нет или они это знают ?

[sergei130]

бубличек !!! что же такое ? не то забуксовал