Невежество в церкви.

[plug]

я все таки о том атеизме и о тех атеистах которые пытаются опираясь на науку утверждать что БОГА нет, а о тех которые просто тупо ЕГО отрицают и говорить нечего

От чего же?

Тем, которые "пытаются опираясь на науку" Вам есть что возразить. А тем, кто "просто тупо Его отрицают" Вам возражать нечем. Потому и не хотите говорить?

Как я уже сказал - большинство атеистов отрицает существование Бога, опираясь не на науку, а на элементарную логику.

так вот о ТБВ,

И где собственно о ТБВ?

Вы не перескакивайте. Для того, чтобы говорить о ТБВ, надо сначала перечислить ее основные положения. Я Вас внимательно слушаю...

[Владимир П.]

Цитата участника Silent:
Хорошо. Тогда получается человека создал бог, и бог имеет ещё более высокую степень порядка?
А кто создал самого Бога?

Цитата участника YouПитер:
А тут у крециков и иеговистов логика кончается заявлением - а Он всегда был, потому что так написано в Библии. И всё. Дальше можно либо убивать себя об стену либо прекратить разговор.


Для начала, можно попробовать порассуждать, сколко будет бесконечность плюс... ну, хотя бы, один...

То что вселенная была всегда атеистов не напрягает,в отличии от вечности Бога.Пристрастность,субъективность просматривается.

[plug]

в таком случае вы не отрицаете существование БОГА, вы отрицаете верность моего суждения.

Совершенно верно. Я отрицаю, что Ваше суждение "Бог существует" - вернО.
Я считаю, что оно не верно, а верно ему противоположное "Бог НЕ существует". Все логично. Разве не так?

а существование чего либо, вовсе не зависит от наших суждений

Угу. Но в данном случае это и не важно. Ваше очередное "суждение", как говорится, "работает в обе стороны". Если существование не зависит от суждений, значит нечто может как существовать, независимо от того, что мы его считаем несуществующим, так и нечто может не существовать независмо от того, что Вы его считаете существующим.

Вот Вы имеете суждение, что Бог таки реально есть, а реально Его существование от ваших суждений не зависит. Может существует, может - нет.

[Владимир П.]

От чего же?

Тем, которые "пытаются опираясь на науку" Вам есть что возразить. А тем, кто "просто тупо Его отрицают" Вам возражать нечем. Потому и не хотите говорить?

Как я уже сказал - большинство атеистов отрицает существование Бога, опираясь не на науку, а на элементарную логику.

Ложь логична?Вы же нагло врете.Отрицать природу может, если не лгун,то только безумец.Да ,Вы как всегда трактуете однозначно,многозначный термин,что вообще алогично.

[Sadness]

Товарищ многозначный термин гуманитарную помощь особо нуждающимся выдают здесь.

[plug]

на самом деле, противоречия там нет,...

Если Вы не видите противоречия, это не значит, что его нет. Может быть Вы просто не понимаете - в чем противоречие.

а есть ваше наивное представления о том, что уровень вашей "мыслительной" деятельности, это и есть предел,

С чего Вы взяли, что у меня есть такое "наивное представление"? Сеанс телепатии Вам явно не удался.

У меня так такого представления. И тем не менее это не мешает противоречию существовать.

но уверю вас вы сильно заблуждаетесь

Ну, поскольку, Вы даже не смогли угадать - какое у меня есть представление, то едва ли к Вашему уверению следует отнестись серьезно.

вы подобны тому горшку который судит обо всем, исходя из того все кругом горшки, а значит и подчиняются одним и тем же правилам

Нет, я не считаю, что все кругом горшки. Только те, кто всерьез воспринимает слова из Библии о "горшке и горшечнике". Остальные - люди.

экий вы неуч

Экий вы хам.

как же вы можете судить о всемогуществе если им не обладаете ?

Ну Вы же может судить о Боге, не являясь им.

[Владимир П.]

гуманитариям.

Что то не очень откормились,в зеркало гляньте.

[sergei130]

От чего же?

Тем, которые "пытаются опираясь на науку" Вам есть что возразить. А тем, кто "просто тупо Его отрицают" Вам возражать нечем. Потому и не хотите говорить?

Как я уже сказал - большинство атеистов отрицает существование Бога, опираясь не на науку, а на элементарную логику.
И где собственно о ТБВ?

Вы не перескакивайте. Для того, чтобы говорить о ТБВ, надо сначала перечислить ее основные положения. Я Вас внимательно слушаю...

вовсе нет ! просто те атеисты, которые тупо отрицают БОГА, это верующие люди, им то же есть что возразить, но это уже другая тема, религия и вера

понимаю что вам тяжело с вашим невежеством.

Большо́й взрыв (англ. Big Bang) космологическая теория начала расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

так вот это самая сингулярность и есть абсолютно сверхъестественное и сверх научное понятие

[Владимир П.]

От чего же?

Тем, которые "пытаются опираясь на науку" Вам есть что возразить. А тем, кто "просто тупо Его отрицают" Вам возражать нечем. Потому и не хотите говорить?

Как я уже сказал - большинство атеистов отрицает существование Бога, опираясь не на науку, а на элементарную логику.
...

У бублика значит логики нет и в помине,он же агностик.

[sergei130]

Совершенно верно. Я отрицаю, что Ваше суждение "Бог существует" - вернО.
Я считаю, что оно не верно, а верно ему противоположное "Бог НЕ существует". Все логично. Разве не так?
Угу. Но в данном случае это и не важно. Ваше очередное "суждение", как говорится, "работает в обе стороны". Если существование не зависит от суждений, значит нечто может как существовать, независимо от того, что мы его считаем несуществующим, так и нечто может не существовать независмо от того, что Вы его считаете существующим.

Вот Вы имеете суждение, что Бог таки реально есть, а реально Его существование от ваших суждений не зависит. Может существует, может - нет.

ну что же меня это вполне устраивает по вашему атеистическая концепция это гадание на кофейной гуще, может есть может нет

[sergei130]

Если Вы не видите противоречия, это не значит, что его нет. Может быть Вы просто не понимаете - в чем противоречие.
С чего Вы взяли, что у меня есть такое "наивное представление"? Сеанс телепатии Вам явно не удался.

У меня так такого представления. И тем не менее это не мешает противоречию существовать.
Ну, поскольку, Вы даже не смогли угадать - какое у меня есть представление, то едва ли к Вашему уверению следует отнестись серьезно.
Нет, я не считаю, что все кругом горшки. Только те, кто всерьез воспринимает слова из Библии о "горшке и горшечнике". Остальные - люди.
Экий вы хам.
Ну Вы же может судить о Боге, не являясь им.

если вы видите противоречие то возможно это плод вашего заблуждения

вы уж если признались что атеизм это гадание на кофейной гуще то будьте последовательны

[plug]

вовсе нет ! просто те атеисты, которые тупо отрицают БОГА, это верующие люди, им то же есть что возразить, но это уже другая тема, религия и вера

Хорошо, оставим в покое "верующих людей".

Давайте рассматривать тех атеистов, которые не верующие люди, а сущесвование Бога отрицают не на "достижения науки", а на просты логические основания. Кстати, что за нелепое выражение "отрицают БОГА", вместо "отрицают существование Бога"? Вам так лениво писать длинное слово "существование"?

понимаю что вам тяжело с вашим невежеством.

Нет, тяжело только с Вашим. К тем областям, в которых я невежествен, мы пока не приближались.

Большо́й взрыв (англ. Big Bang) космологическая теория начала расширения Вселенной,

Угу. "Теория начала расширения". Вот давайте о том - что сверхъестественного в этом самом расширении.

перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

Ну да. Вот перед тем, что описывает "Теория начала расширения", было некое "сингулярное состояние". Но Вы же вроде бы как о ТБВ обещались говорить, а не о том, что было перед ним.

Разве не так?

[plug]

ну что же меня это вполне устраивает по вашему атеистическая концепция это гадание на кофейной гуще, может есть может нет

Это не "атеистическая концепция". Это элементарное логическое следствие Вашего признания - "существование чего либо, вовсе не зависит от наших суждений".

Я же Вас, как говорится, за язык не тянул.

"Атеистическая концепция", что бы Вы под этим не понимали, досточно одназначна - Бога нет. Или, по крайней мере, Он тщательно скрывает свое существование.

[sergei130]

Хорошо, оставим в покое "верующих людей".

Давайте рассматривать тех атеистов, которые не верующие люди, а сущесвование Бога отрицают не на "достижения науки", а на просты логические основания. Кстати, что за нелепое выражение "отрицают БОГА", вместо "отрицают существование Бога"? Вам так лениво писать длинное слово "существование"?
Нет, тяжело только с Вашим. К тем областям, в которых я невежествен, мы пока не приближались.
Угу. "Теория начала расширения". Вот давайте о том - что сверхъестественного в этом самом расширении.
Ну да. Вот перед тем, что описывает "Теория начала расширения", было некое "сингулярное состояние". Но Вы же вроде бы как о ТБВ обещались говорить, а не о том, что было перед ним.

Разве не так?

вы уже ясно дали понять что вся ваша логика с отрицанием существования БОГА сводится к предположению, а мне не интересно разбирать чьи то предположения


само наличие такой сингулярности крайне сверхъестественно

где у вас логика ? как можно говорить о ТБВ как о научной теории если в в ее основе лежит сверхъестественное ?

[plug]

если вы видите противоречие то возможно это плод вашего заблуждения

Возможно. Но пока Вы заблуждения не обнаружили, нет основания считать, что оно есть.

Найдете - приносите, рассмотрим.

Тем более, что противоречие то я как раз вижу. Вы что-то совсем запутались.

вы уж если признались что атеизм это гадание на кофейной гуще

Где я такое говорил?
Это Вы так решили. Вот себе и давайте советы быть последовательным.