Опровержение эволюции

[Германец]

zigzag1


Так вы в принципе не отрицаете ,что клетка появилась не случайно.

Конечно не отрицаю. В появлении первой клетки нет ничего случайного. Принципиально, появление живого - процесс закономерный, бо произошел вследствие ряда определенных внешних условий на нашей планете.

Что к появлению клетки и человека разумного( появление сознания и речи) мог бы причастен высший разум.

А вот это уже совершенно лишнее. Ибо нет никаких обоснований в существовании некого высшего разума.

Я не распространяю ложную информацию.

Распространяете. Ибо креа-статейки являются ложью, с непосредственной целью обмануть неподкованный в науке народ.

Всё ,что можно получить в лаборатории или в искусственных условиях доказывает,что это возможно в природе,но не доказывает,что было на самом деле.

Когда, исходя из лабораторных исследований строятся определенные научные модели, то естественно, что наука допускает вероятность того, что модель некорректна. Ибо абсолюта нет. Вопрос лишь в том, насколько мала сия вероятность, и можно ли ею принебречь или нет.

Тем не менее, на практике Вы с успехом пользуетесь результатами прикладных наук, кои в свою очередь пользуются вот такими вот фундаментальными научными моделями и их экспериментальными доказательствами для своих прикладных разработок.

В сравнении же, когда вообще нет никаких обоснованных предпосылок того, что существует некий высший разум, построить любую научную модель принципиально представляется невозможным делом.

[zigzag1]

Германец
Что к появлению клетки и человека разумного( появление сознания и речи) мог бы причастен высший разум.

А вот это уже совершенно лишнее. Ибо нет никаких обоснований в существовании некого высшего разума.
У вас также нет обоснования отрицать существования разума.
Ибо креа-статейки являются ложью, с непосредственной целью обмануть неподкованный в науке народ.
Это ваше субъективное мнение. Не может являться ложью лишь на основании противоречия с вашим мнением.

[Владимир П.]

Германец
Что к появлению клетки и человека разумного( появление сознания и речи) мог бы причастен высший разум.

А вот это уже совершенно лишнее. Ибо нет никаких обоснований в существовании некого высшего разума.
У вас также нет обоснования отрицать существования разума.
Ибо креа-статейки являются ложью, с непосредственной целью обмануть неподкованный в науке народ.
Это ваше субъективное мнение. Не может являться ложью лишь на основании противоречия с вашим мнением.

Это ее не субъективное мнение,а сверхъестественно субъективное и никто его адекватными методами оспорить не в состоянии.

[Rulla]

Для Владимир П.


От балды ,как всегда глаголим?

Прорсто констатирую факт, истинность которого вы с таким энтузиазмом здесь подтверждаете каждой своей репликой.

Вы написали полную бессмыслицу, и не пытаетесь этого отрицать.

Спасибо, но вам совсем не обязательно было обставлять свой слив столь нарочито позорным образом

[Maurerfreude]

А их из Южной Америки переслали через полую Землю пневмопочтой. Всех по паре.

Ага. НА ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКЕ! При помощи торсионных волн!

[w5346c]

1. Я даже немного завидую вам ,у вас хоть какая-то ,но есть теория,которая пытается объяснить развитие жизни на земле.

2. Опыт с тлёй очень интересный,но он по сути ничего не доказывает,лишь запутывает ситуация.Да тля после сотни спаривания стала питаться по другому,перестала спариваться с теми,с кем до опыта спаривалась.Но тля осталась тлёй.

1. Это не какая-то теория, а строгая научная теория, которой придерживаются все адекватные биологи на земле. И она не пытается объяснить, она объясняет.

2. А вы знаете что все собаки произошли от волков? Взять волка и пуделя - волк тоже остался волком? Изменения происходят постепенно. Естественно после сотни спариваний тля осталась тлей. Но стала по сути другим видом тли. А если продолжать отдалять ее от ее среды, перевести на другое кормление, температурный режим, влажность, плюс радиации немного добавить, что будет через миллион спариваний? Жучок, который на тлю совсем не будет похож, и не будет ей являться. Или вы хотите чтоб после сотни спариваний из тли возник крокодил? Тогда конечно, вы разочаруетесь.

[Maurerfreude]

Предлагаю ознакомиться с книгой,если не верите сайтам.

Вы не ответили про муравейники и муравьедов.

Сколько муравейников было на ковчеге Ноя? Все ли виды муравьедов были на ковчеге?

[w5346c]

1.Биологическая эволюция продолжение эволюции вселенной и должна иметь логические стыковки.
2.ТЭ не учитывает контроля за эволюцией и волне возможного влияния со стороны наиболее развитых систем.
3.В ТЭ никак не учитываются аномалии которые наблюдаются человечеством на длительном протяжении они просто субъективно игнорируются.

Я ниче не понял. Ну ладно, попытаюсь что-нибудь ответить..

1. Имеет. Космология рассматривает эволюцию Вселенной, Галактик, Солнечной Системы. Далее за дело берется геология, которая изучает возникновение Земли в том виде, как мы ее знаем. Далее - химия и биология, которые совместно изучают как возникновение жизни, так и ее развитие. Все стыкуется.

2. Пока не было найдено никаких признаков наличия такого контроля - никто их учитывать не будет. Это из области фантастики.

3 Поподробнее плиз.. Какие аномалии?

[w5346c]

Первая так называемая клетка на земле,давшее потомство,уже в своём составе имела готовые белки и нуклеиновые кислоты.

Это неверно. И никогда не существовало "первой клетки".

[Германец]

zigzag1

У вас также нет обоснования отрицать существования разума.

Ключевое слово здесь - недоказуемость. А исходя из недоказуемых сущностей, ни эксперимента не проведешь, ни научную модель не сформулируешь.

Иначе говоря, <<когда вообще нет никаких обоснованных предпосылок того, что существует некий высший разум, построить любую научную модель принципиально представляется невозможным делом. >>


Ибо креа-статейки являются ложью, с непосредственной целью обмануть неподкованный в науке народ.
Это ваше субъективное мнение. Не может являться ложью лишь на основании противоречия с вашим мнением.

Это не только мое мнение. Это мнение научного общества.

П.С. Кстати, Вы резолюцию по креационизму Европейского парламента читали?

[zigzag1]

1. Это не какая-то теория, а строгая научная теория, которой придерживаются все адекватные биологи на земле. И она не пытается объяснить, она объясняет.

2. А вы знаете что все собаки произошли от волков? Взять волка и пуделя - волк тоже остался волком? Изменения происходят постепенно. Естественно после сотни спариваний тлю осталась тлей. Но стала по сути другим видом тли. А если продолжать отдалять ее от ее среды, перевести на другое кормление, температурный режим, влажность, плюс радиации немного добавить, что будет через миллион спариваний? Жучок, который на тлю совсем не будет похож, и не будет ей являться. Или вы хотите чтоб после сотни спариваний из тли возник крокодил? Тогда конечно, вы разочаруетесь.

Это ваше личное субъективное мнение.Многие биологи как раз не придерживаются этой теорией. По поводу тли это тоже ваше субъективное мнение. Между прочим тля столько спариваний не выдержит.Собака произошла от азиатского волка,который относится к семейству псовых.Волка одомашнил человек.
Для такого постепенного изменения ,о котором вы говорите (от одноклеточного организма до человека) понадобилось бы даже не десятки млрд.лет,а сотни.

[ТотсамыйБублик]

Это ваше личное субъективное мнение.Многие биологи как раз не придерживаются этой теорией. По поводу тли это тоже ваше субъективное мнение. Между прочим тля столько спариваний не выдержит.Собака произошла от азиатского волка,который относится к семейству псовых.Волка одомашнил человек.
Для такого постепенного изменения ,о котором вы говорите (от одноклеточного организма до человека) понадобилось даже не десятки млрд.лет,а сотни.

Вы опять крупно облажались. Эволюционисты не заявляют, что для эволюции нужно сотни млрд лет. Просто поразительные опусы...

[w5346c]

1. Это ваше личное субъективное мнение.Многие биологи как раз не придерживаются этой теорией.

2. Для такого постепенного изменения ,о котором вы говорите (от одноклеточного организма до человека) понадобилось даже не десятки млрд.лет,а сотни.

3. Собака произошла от азиатского волка,который относится к семейству псовых.

1. Может кинете пару ссылок на статьи биологов-неэволюционистов в серьезных научных изданиях? А то получится что вроде многие биологи и не придерживаются, но где-то они прячутся, никто их не видел и статей их не печатал Интересуют статьи или хотя бы фамилии именно биологов, а не "биологов". Наличие ученой степени по биологии обязательно.

2. Расчеты в студию.

3. А вы знаете что деление животного царства на семейства, виды, роды и т.д. придумано человеком? И далеко не всегда однозначно можно классифицировать тот или иной живой организм. И когда говорят что организм X относится к виду (роду, семейству) Y - это значит лишь что большинство его признаков были таковы, что ученые решили его отнести к данной категории. Это не есть какой-то абсолют. Границы между видами, родами, семействами не жесткие, а размытые, и определяются формально, человеком.

[Германец]

Для такого постепенного изменения ,о котором вы говорите (от одноклеточного организма до человека) понадобилось бы даже не десятки млрд.лет,а сотни.

Вопросик, а Вы знаете, каков возраст земли?

[Германец]

А то получится что вроде многие биологи и не придерживаются, но где-то они прячутся, никто их не видел и статей их не печатал

Действительно. Попрятались, заразы. И печататься в научных журналах не желают.